Гражданское дело № 2-790/2025 (2-5934/2024)

УИД 36RS0006-01-2024-013518-68

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 25.11.2022 между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи №Т-ЖС0000001102, по которому ФИО3 были приобретены 3 шт. дивана X NEW база сп.м BOSS MODOL/ Gloss carbon шенилл стоимостью 87 000 руб. каждый, 2 шт. дивана X NEW основа под подл. BOSS MODOL/Gloss carbon шенилл стоимостью 11 998 руб. каждый, 2 шт. подлокотника NEW BOSS MODOLL шенилл стоимостью 13 998 руб. каждый. Доставлены товары были 18.01.2023. Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 12.04.2023 по делу № договор был расторгнут, так как в товарах были выявлены дефекты, с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 была взыскана стоимость товаров, штрафные санкции и судебные издержки. Также решением суда на ФИО3 возложена обязанность после выплаты денежных средств по настоящему решению суда возвратить ИП ФИО1 мебель силами и за счет ответчика. Товар является крупногабаритным. Решением суда ФИО3 обязан вернуть товар, но за счет ответчика, то есть расходы по обратной доставке товара обязан нести ответчик. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил в течение 10-ти календарных дней организовать забор и вывоз крупногабаритной мебели, указанной выше или оплатить доставку на адрес ответчика. Также он уведомлял о том, что в случае неудовлетворения таких требований, им будет заключен договор о хранении, в случае чего он понесет убытки, которые будут взысканы с ответчика. Претензия была получена, однако со стороны ИП ФИО1 никаких действий предпринято не было. До настоящего времени никаких действий в целях забрать у ФИО3 товар ответчиком не предпринято. Хранить такой товар у себя истец также не имел возможности, так как ему требовалось приобретение новой качественной мебели для повседневного использования. По указанной причине ФИО3 был вынужден сдать мебель на хранение. Им был заключен договор хранения, мебель была передана на хранение до 31.12.2024. Также им оплачены денежные средства за хранение в размере 100 000 pуб. О заключении договора и несении расходов ответчик был предупрежден истцом. Однако им так и не было заявлено требование о возврате товара, товар не был забран. ФИО3 ФИО3 расценивает действия ответчика, как злоупотребление своим правом, а также как отказ от забора мебели. Ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке, так как на полученную по данному требованию претензию, не ответил, проигнорировал данные требования. Действиями ИП ФИО1 истцу был причине моральный вред, выразившийся в длительности игнорирования его просьб, отказ урегулировать спор в мирном досудебном порядке, количество обращений к ответчику как устно, так и письменно, игнорирование требований о возмещении убытков.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 19.03.2025 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметов спора, привлечен ФИО4

ФИО3 просит суд взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве убытков в результате продажи товара ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с 26.11.2024 по 31.12.2024, продолжив ее начисление с 01.01.2025 в размере 1 129 руб. 96 коп. в день по день возмещения убытков за хранение, штраф в размере половины взысканной судом суммы в пользу потребителя.

Представитель ответчика ИП ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. В случае взыскания неустойки, морального вреда, штрафа просила применить нормы статьи 333 ГК РФ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается почтовыми конвертами и отчетами об отслеживании почтовых отправлений (истек срок хранения). К исковому заявлению приложено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления (истек срок хранения).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления.

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (част 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, судебных актов и установлено судом, решением Центрального районного суда г.Воронежа от 12.04.2023 по делу № с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы: 112996,00 рублей – стоимость товара; 50000,00 рублей – неустойка; 2 000,00 рублей – компенсация морального вреда; 49498,8 рублей – штраф. С ИП ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 1% от стоимости товара в день за каждый день просрочки ежедневно с 13.04.2023 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано. С ИП ФИО1 в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4759,92 рублей (л.д. 23-25).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31.08.2023 решение Центрального районного суда г.Воронежа от 12.04.2023 по существу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения. Резолютивная часть решения суда дополнена указанием о возложении обязанности на ФИО3 в двадцатидневный срок с момента вынесения настоящего апелляционного определения возвратить ИП ФИО1 товар База дивана X NEW база сп.м BOSS MODOL/ Gloss carbon шенилл, X NEW основа под подл. BOSS MODOL/ Gloss carbon шенилл, два подлокотника NEW BOSS MODOLL шенилл за счет ИП ФИО1 и ее силами (л.д. 26).

Также из материалов дела следует, что 26.05.2023 ФИО3 направил в адрес ИП ФИО1 претензию от 25.05.2023, в которой просил в течение 10-ти календарных дней организовать забор и вывоз крупногабаритной мебели. В претензии указал, что до настоящего времени ИП ФИО1 не предприняты меры по оплате возврата крупногабаритного товара, товар не забран, он договорился о передаче товара на хранение, так как мебель им не используется, а место занимает в доме, что создает неудобства и препятствия в завозе новой мебели. В случае неудовлетворения таких требований, ФИО3 будет заключён договор о хранении, в случае чего он понесет убытки, которые будут взысканы с ИП ФИО1 (л.д. 11, 12).

Претензия от 25.05.2023 не была получена ИП ФИО1 08.06.2023 выслана отправителю обратно из-за отсутствия адресата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с ШПИ 30951883070400 (л.д. 13-16).

10.06.2023 между ФИО3 (поклажедатель) и ФИО4 (хранитель) заключён договор хранения грузов №б/н, по условиям которого хранитель обязуется принять от поклажедателя на хранение имущество: (3 шт., -дивана X NEW база сп.м BOSS MODOL/ Gloss carbon шенилл стоимостью 87 000 рублей каждый, 2 шт, - дивана X NEW основа под подл. BOSS MODOL/ Gloss carbon шенилл стоимостью 11 998 рублей каждый, 2 шт.,- подлокотника NEW BOSS MODOLL шенилл стоимостью 13 998 рублей каждый) поклажедателя на условиях, предусмотренных настоящим договором, и хранить его в течение согласованного сторонами срока, после чего возвратить поклажедателю или третьему лицу, указанному поклажедателем (далее - «получатель»), а поклажедатель обязуется оплатить услуги хранителя по договору в полном объеме (пункт 1.1 договора хранения грузов) (л.д. 17-21).

Поклажедатель гарантирует, что грузы, передаваемые на хранение, принадлежат ему на праве собственности, либо находятся у него на ином основанном на законе или договоре основании, под арестом не состоят, не запрещены либо ограничены в обороте, соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям, техническим условиям и стандартам (пункт 1.2 договора хранения грузов).

Возврат груза с хранения может быть произведен как представителю Поклажедателя, так и представителю Получателя (третьему лицу). Возврат грузов со склада производится только на основании заявки, оформленной по форме Хранителя, направленной Поклажедателем в адрес Хранителя по электронной почте в срок не позднее, чем за два часа до времени предполагаемого возврата груза. Заявка в обязательном порядке должна содержать информацию о наименовании, количестве груза, а также реквизиты, позволяющие однозначно определить Поклажедателя и Получателя. Заявка, направленная Поклажедателем посредством электронной почты, признается Сторонами равнозначной заявке, подписанной собственноручной подписью Поклажедателя. Прием и возврат груза производится Хранителем по рабочим дням в соответствии с режимом работы склада, но в любом случае не ранее 08:00 часов и не позднее 21:00 часов (пункт 2.4 договора хранения грузов).

Поклажедатель обязан, в том числе, своевременно и на условия настоящего договора производить оплату за хранение грузов (пункт 3.3.4 договора хранения грузов).

Цена договора 100 000 рублей. Плательщик обязуется в течение пяти календарных дней произвести оплату с момента подписания договора. В подтверждение оплаты выдается расписка (пункт 4.1 договора хранения грузов).

Оплата денежных средств по настоящему договору проводится плательщиком единовременно (пункт 4.2 договора хранения грузов).

Срок хранения груза определяется с момента приёма груза до момента его возврата по мере востребования поклажедателем, но не более срока действия настоящего договора (пункт 5.1 договора хранения грузов).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания (но в любом случае не ранее 10.06.2023) и действует до 31.12.2024. Если на момент окончания срока действия договора у Хранителя на хранении находится груз, принятый от Поклажедателя в течение срока действия договора, и Хранителем не было направлено уведомление о необходимости забора данного груза в порядке, указанном в п. 5.2. Договора, то в отношении данного груза, Договор автоматически пролонгируется до момента забора груза Поклажедателем (пункт 8.1 договора хранения грузов).

Адрес хранения товаров в договоре хранения грузов №б/н от 10.06.2023 сторонами не указан.

10.06.2023 ФИО4 получил от ФИО3 по договору ответственного хранения от 26.09.2024 денежные средства в размере 100 000 руб. в счет оплаты расходов на хранение товара по договору ответственного хранения от 10.06.2023 за период с 10.06.2023 по 31.12.2024 включительно, что подтверждается собственноручной распиской ФИО4 (л.д. 22).

04.10.2023 ИП ФИО1 произвела ФИО3 выплату в размере 412 237 руб. 80 коп. на основании исполнительного листа ФС № 046429666, что подтверждается инкассовым-поручением №605599.

07.11.2024 ФИО3 направил в адрес ИП ФИО1 претензию от 06.11.2024, в которой просил в кратчайшие срок до истечения срока договора хранения забрать крупногабаритный товар - 3 шт. - дивана X NEW база сп.м BOSS MODOL/ Gloss carbon шенилл стоимостью 87 000 рублей каждый, 2 шт. - дивана X NEW основа под подл. BOSS MODOL/ Gloss carbon шенилл стоимостью 11 998 рублей каждый, 2 шт. - подлокотника NEW BOSS MODOLL шенилл стоимостью 13 998 рублей каждый; возместить убытки за хранение товара в размере 100 000 руб. К претензии были приложены: копия договора хранения, копия расписки (л.д. 8, 9).

16.11.2024 претензия от 06.11.2024 была получена ИП ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с ШПИ 30951899079787 (л.д. 10).

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО3 ссылается на то, поскольку ИП ФИО1 не предприняла никаких действий по забору товара, не отреагировала на его претензию, он был вынужден заключить договор хранения грузов,.всвязи с чем понес убытки. Хранить крупногабаритный товар у себя он не имел возможности, так как ему требовалось приобретение новой качественной мебели для повседневного использования.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ИП ФИО1 не уклоняется от вывоза крупногабаритного товара. В адрес ФИО3 ею неоднократно направлялись претензии о возврате товара. Однако истец на претензии не реагирует, целенаправленно не выходит на связь. В договоре хранения не указан адрес хранения. Истцом в материалы дела не представлено доказательств, что хранитель ФИО4 владеет помещениями большой площади, чтобы хранить у себя все передаваемое ему по договорам хранения, заключенным как с истцом, так и иными гражданами на территории г.Воронежа, что свидетельствует о том, что такого помещения не существует и договор хранения является фиктивным. ИП ФИО1 трижды направляла истцу письмо с просьбой сообщить дату и время вывоза мебели. Целью истца является неосновательное обогащение за счет ИП ФИО1 ФИО5 чек в качестве надлежащего доказательства оплаты за оказание услуг по хранению мебели истцом не представлено. Поскольку ФИО3 в добровольном порядке не возвращал товар, то ИП ФИО1 была вынуждена обратиться в суд за истребованием товара из чужого незаконного владения. Требования были удовлетворены, но до настоящего времени решение суда не исполнено.

В подтверждение факта намерений забрать у истца крупногабаритный товар стороной ответчика в материалы дела представлены претензии.

Так, 25.05.2023 ИП ФИО1 направила в адрес ФИО3 (<адрес> претензию от 25.05.2023, в которой предлагала ФИО3 возвратить товар в кротчайшие сроки, а именно в течение 10 дней с момента получения претензии, а также предоставить действующие номера телефонов для согласования даты и времени вывоза товара, т.к. на номера телефонов указанных при оформлении договора купли - продажи он не отвечает, а также отсутствуют номера телефонов в его исковом заявлении и заявлении о взыскании понесенных стороной судебных издержек, в противном случае ИП ФИО1 будет вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, с требованием возместить стоимость товара, понесённые убытки при взаиморасчетах с поставщиком, представительские расходы.

В претензии ИП ФИО1 указала, что 14.04.2023 в рамках гражданского дела № судом вынесено решение, где требования ФИО3 частично удовлетворены. До настоящего времени товар со стороны ФИО3 не был возвращен в адрес ИП ФИО1, что расценивается как препятствие в исполнении норм Закона о защите прав потребителей. ИП ФИО1 готов своими силами и за счет своих средств произвести вывоз товара, на основании этого с ФИО3 неоднократно связывались по номерам телефонов указанными им при оформлении договора розничной купли-продажи, однако ФИО3 не отвечаете на звонки от ИП ФИО1 В силу ст. 12 Закона О защите прав потребителей, в случае расторжения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. Согласно ст. 18 названного Закона потребитель должен возвратить товар с недостатками.

09.06.2023 претензия от 25.05.2023 была получена ФИО3, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с ШПИ 41008083075080. Претензия оставлена без ответа.

03.06.2024 ИП ФИО1 направила в адрес ФИО3 (<адрес>) повторную претензию (ответ на претензию) аналогичную требованием претензии от 25.05.2023. Дополнительно указала, что при утилизации вышеуказанных товаров будет подано исковое заявление в суд на возмещение стоимости вышеуказанных товаров, т.к. ФИО3 препятствует вывозу товара, а также не исполняет решение суда.

Претензия не была получена ФИО3, 09.07.2024 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с ШПИ 41008096070935.

Кроме того, в связи с неисполнением ФИО3 решения Центрального районного суда г.Воронежа от 12.04.2023 в части возврата им товара продавцу ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 27.11.2024 по делу № истребованы из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ИП ФИО1 товар – составные части дивана: X NEW База сп.м. BOSS MODOOL / Gloss carbon шенилл в кол-ве 3 шт., X NEW Основа под подл. BOSS MODOOL / Gloss carbon шенилл в кол-ве 2 шт., NEW Подлокотник BOSS MODOOL шенилл в кол-ве 3 шт. Взысканы с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 460 руб.

Решение Центрального районного суда г.Воронежа от 27.11.2024 вступило в законную силу 08.04.2025.

ИП ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № 049768406, который предъявлен в Центральное РОСП г.Воронежа.

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, своих пояснений и ответов на претензии ИП ФИО1 суду не представил.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном случае убытки истца в виде несения расходов на хранение мебели возникли вследствие действий самого истца, который получив требование о возврате товара от ответчика с ответчиком не связался, время и дату, когда можно забрать товар не согласовал, товар не вернул.

При этом суд отмечает, что требование о возврате товара было получено до заключения истцом договора хранения мебели, в требовании указаны адрес и телефоны, по которым можно связаться с ответчиком. Однако истец действий по возврату товара ответчику не принял, напротив, ФИО3 на следующий день после получения претензии с намерением ИП ФИО1 добровольно забрать крупногабаритный товар заключил договор хранения грузов с хранителем ФИО4

Кроме того, зная о намерениях ИП ФИО1, ФИО3 заключил договор хранения грузов на продолжительный срок - 1,5 года (с 10.06.2023 по 31.12.2024), что явно свидетельствует об отсутствии намерений истца возвратить крупногабаритный товар продавцу как можно быстрее.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31.08.2023 решение Центрального районного суда г.Воронежа от 12.04.2023 по существу оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. Дополнена резолютивная часть решения суда указанием о возложении обязанности на ФИО3 в двадцатидневный срок с момента вынесения настоящего апелляционного определения, возвратить ИП ФИО1 товар База дивана X NEW база сп.м BOSS MODOL/ Gloss carbon шенилл, X NEW основа под подл. BOSS MODOL/ Gloss carbon шенилл, два подлокотника NEW BOSS MODOLL шенилл за счет ИП ФИО1 и ее силами (л.д. 26).

Согласно сведениям ГАС «Правосудие» Центрального районного суда г.Воронежа 05.12.2023 ФИО3 была подана кассационная жалоба на апелляционное определение от 31.08.2023 в части дополнения решения суда от 12.04.2023. 12.01.2024 кассационная жалоба ФИО3 была возвращена судом кассационной инстанции.

Изложенное позволяет прийти к выводу об отсутствии у истца намерений на возврат товаров ИП ФИО1

Действия истца расцениваются судом как недобросовестные, направленные на причинение вреда экономической деятельности ИП ФИО1

При этом ответчик принимала меры для возврата товара, направляа в адрес истца претензии о возврате товаров, обратился в суд с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявил исполнительный лист к исполнению.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт причинения вреда истцу противоправными действиями ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО3 в части взыскания с ИП ФИО1 денежных средств в размере 100 000 руб. в качестве убытков в результате продажи товара ненадлежащего качества у суда не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании убытков, то не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки за период с 26.11.2024 по 31.12.2024, продолжив ее начисление с 01.01.2025 в размере 1 129 руб. 96 коп. в день по день возмещения убытков за хранение, штрафа в размере половины взысканной судом суммы в пользу потребителя.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.05.2025.