УИД 77RS0018-02-2025-012003-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года адрес
Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1033/2025 по административному иску ИП ФИО1 к Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП фио, СПИ Дорогомиловского ОСИ ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП фио, СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, в котором просил суд: признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП фио в части нарушения положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", выраженное в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио по исполнительному производству №125330/25/77026-ИП от 13.03.2025 г., выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы; обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме: направить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; направить запрос в ФНС на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; направить запрос в ЗАГС; предоставить взыскателю ответы на казанные запросы.
В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Дорогомиловском РОСП находится исполнительное производство № 125330/25/77026-ИП от 13.03.2025 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника фио паспортные данные в пользу взыскателя ИП ФИО1 Однако судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа. По настоящее время запросы в регистрирующие органы не обновлены, в адрес ИП ФИО1 не поступала актуальная информация об имущественном положении должника. Таким образом, взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Врио начальника отделения – старший судебный пристав Дорогомиловского ОСП фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
Административный ответчик СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
Административный ответчик ГУФССП России по адрес в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило об отложении судебного заседания.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.
С учетом надлежащего извещения сторон по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.01.2025 Дорогомиловским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС 046898411 по делу № №2-3928/2023 о взыскании задолженности с должника фио в пользу ИП ФИО1
13.03.2025 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №125330/25/77026-ИП.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа. По настоящее время запросы в регистрирующие органы не обновлены, в адрес ИП ФИО1 не поступала актуальная информация об имущественном положении должника.
Таким образом, на дату рассмотрения административного дела, доказательств, опровергающих доводы административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении запросов в регистрирующие органы по исполнительному производству №125330/25/77026-ИП от 13.03.2025 г., административным ответчиком в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования административного истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен.
Поскольку судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство №125330/25/77026-ИП от 13.03.2025 г., имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, суд проходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио по исполнительному производству №125330/25/77026-ИП от 13.03.2025 г., выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы подлежат удовлетворению.
В целях восстановления нарушенного права суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио выполнить необходимые исполнительные действия, а именно: направить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; направить запрос в ФНС на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; направить запрос в ЗАГС; предоставить взыскателю ответы на казанные запросы.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП фио в части нарушения положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выраженное в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее – подразделение судебных приставов).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
При этом, административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств невыполнения начальником отдела – старшим судебным приставом Дорогомиловского ОСП фио надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ИП ФИО1 к Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП фио, СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио по исполнительному производству №125330/25/77026-ИП от 13.03.2025 г., выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы.
Обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио выполнить необходимые исполнительные действия: направить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; направить запрос в ФНС на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; направить запрос в ЗАГС; предоставить взыскателю ответы на указанные запросы.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Юдина И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2026 г.