УИД 76RS0003-01-2025-000522-13
Дело № 2-312/2025 Решение в окончательной форме принято 19 августа 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2025 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,
при секретаре Мелковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонтаавтомобиля в размере 271 400 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 12000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21805 рублей.
В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з №, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником ДТП признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истцом заказан отчет об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, стоимость услуг по данному договору составила 12000 рублей. Согласно отчета материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля истца составил: восстановительный ремонт - 271400 рублей, утрата товарной стоимости – 100800 рублей. Сумма ущерба, подлежащая возмещению, составляет 271400 рублей. Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21805 рублей.
На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник автомобиля ФИО5
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ущерб не возмещен.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме пояснил, что явится в судебное заседание. Причин уважительности неявки в суд не представил, как и просьбы об отложении судебного разбирательства.
Третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представила.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 24.06.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителяФИО4, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з №, и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО7
Согласно постановления по делу об административном правонарушении ИДПС <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4,совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАп РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Сведений об отмене данного постановления в материалах дела не имеется. Свою вину в совершенном правонарушении ФИО1 при вынесении указанного постановления не оспаривал, с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием в виде штрафа в размере 500 рублей в постановлении согласился.
Автогражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Из представленных отделением Госавтоинспекции ОМВД России «Гаврилов-Ямский» следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № в настоящее время является ФИО10., на ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль на регистрационном учете не состоял. Собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время является ФИО2
В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения. В судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что до настоящего времени материальный ущерб ему не возмещен.
В соответствии с отчетом № УА-1127С/24 об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба транспортного средства – <данные изъяты>, рег.знак №, выполненным ООО «Инвест-5» 11.11.2024оценщиком ФИО6 (начата ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа запасных частей) на дату оценки составляет 217400 рублей, рыночная стоимость утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 100800 рублей.
У суда отсутствуют основания не доверять отчету, представленному истцом в обоснование размера материального ущерба, поскольку данный отчет является мотивированным, подготовлен специалистом, имеющим специальное образование, каких-либо противоречий в выводах оценщика не установлено. Иного размера оценки ущерба в материалы дела ответчиком ФИО4 в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Принимая во внимание изложенное, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства <данные изъяты> в заявленном истцом размере – 271400 рублей.
На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика следует отнести понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21805 рублей и расходы по оценке ущерба в сумме 12000 рублей, которые документально подтверждены, являлись для истца необходимыми при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать со ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) сумму ущерба в размере 271 400 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 805 рублей.
Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Чельцова