Решение по делу № 2-814/2022 от 12.09.2022 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с наследников.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2022 г.

Дело № 2-814/2022

УИД: 59RS0030-01-2022-001140-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 г. город Оса Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 – наследнику ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора <***> от 22.10.2020, заключенного с ФИО1, и взыскании задолженности в размере 36 034,48 рублей, из которых основной долг 31 823,36 рублей, проценты 4 211,12 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22.10.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО1 выдан кредит в сумме 36 586 рублей под 19,80 % годовых на 60 месяцев. Согласно условиям договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Начиная с 10.12.2021 погашение кредита прекратилось.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении (л.д. 76). При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 – 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 79), посредством телефонограммы от 05.09.2022 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна (л.д. 77).

Третье лицо ООО «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 73).

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, оповещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, обозрев наследственное дело, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (абзац 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.10.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, по которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 36 586 рублей под 19,8 % годовых сроком на 60 месяцев, с аннуитетными платежами в размере 965,24 рублей, установлена платежная дата - 10 число каждого месяца. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора сумма кредита зачислена на счет заемщика № (л.д. 16). Выдача кредита подтверждается копией лицевого счета (л.д. 18).

Из сведений о движении основного долга и срочных процентов, истории операций по договору следует, что последний платеж по погашению задолженности поступил 10.11.2021 (л.д. 20, 25 – 26).

Согласно расчету, истории операций по договору задолженность ФИО1 по кредиту договору от 22.10.2020 № (ссудный счет 45№) по состоянию на 12.07.2022 составляет 36 034,48 рублей, из которых просроченные проценты – 4 211,12 рублей, просроченный основной долг – 31 823,36 рублей (л.д. 19, 20 – 24, 25 – 26).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 70).

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом Осинского нотариального округа ФИО4, следует, что наследником умершего ФИО1 являются его супруга ФИО2, обратившаяся с заявлением о принятии наследства, которой выдано свидетельство от 16.08.2022 о праве на наследство по закону на здание, находящееся по адресу Пермский край, , кадастровый №, и на ? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу , , з/у №, кадастровый №, площадью 2129+/-9кв.м.

ФИО2 как пережившему супругу также выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на ? доли земельного участка, находящегося по адресу , , з/у №, кадастровый №, площадью 2129+/-9кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу , кадастровый №, составляет 211 471,55 рублей, земельного участка, расположенного по адресу , , з/у 23, кадастровый №,28.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома с земельным участком по адресу , , , по состоянию на 05.11.2021 составляет 733 000 рублей (л.д. 32 – 33).

В адрес ФИО2 10.06.2022 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, оставлена без удовлетворения (л.д. 34).

Из ответа ООО «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО1 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2011, срок действия страхования с 22.10.2020 по 23.12.2021. По результатам рассмотрения поступивших документов принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования.

Условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания Заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в Заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания Заявления на страхование превышает указанный в Заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть застрахована только на условиях Базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в Базовое покрытие, указан в Заявлении на страхование и в Условиях программы страхования. Застрахованное лицо было с ними ознакомлено, подтверждением чему служит его подпись в Заявлении на страхование.

Из представленных документов следует, что до даты заключения договора страхования, 15.08.2015 ФИО1 был установлен диагноз: I69.3 «последствия инфаркта мозга» (выписка из электронной карты, выданной ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ». Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 явилось «последствие инфаркта мозгового», то есть смерть наступила в результате заболевания.

В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие.

ООО «Сбербанк страхование жизни» событие не признано страховым случаем, страховая выплата не произведена (л.д. 82 – 203).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно, ответчик должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов, начисленных на дату смерти заемщика, так как при заключении договора займа денежные средства наследодателю предоставлялись на указанных условиях.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, суд исходит из того, что после смерти заемщика ФИО1 лицом, принявшим наследство, являются ФИО2, которой оно принадлежит со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего наследственного имущества объективно выше задолженности по договору кредитной карты.

Таким образом, ответчик ФИО2, как лицо, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО1, отвечает перед кредитором. Сведений об иных наследниках, принявших наследство, в материалах дела не имеется.

При расчете задолженности суд руководствуется данными расчета задолженности, представленными истцом (л.д. 19, 20 – 24, 25 – 26), так как иных сведений о внесенных платежах не представлено, расчет, представленный в материалы дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком нарушены сроки, установленные для возврата займа и процентов за пользование им, существенные условия кредитного договора, ежемесячные платежи по кредиту не производились с декабря 2021 г., истцом требования части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены, исковые требования о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 281,03 рублей (л.д. 41), расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт № №, выдан 26.05.2021 ГУ МВД России по Пермскому краю) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.10.2019 в размере 36 034,48 рублей, из них основной долг 31 823,36 рублей, просроченные проценты 4 211,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7281,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Мялицына