Решение по делу № 2А-330/2025 от 06.06.2025 | Южноуральский городской суд (Челябинская область)

УИД 74RS0045-01-2025-000264-66

Дело № 2а-330/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 23 мая 2025 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Сыромятникова О.Р.,

при секретаре Коровиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Архитектурная практика» к Южноуральскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Архитектурная практика» (далее – ООО СЗ «Архитектурная практика») обратились в суд с административным иском к Южноуральскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, а именно:

постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №,

постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №,

акта от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительских действий по исполнительному производству №,

требования от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №,

постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения,

возложения обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ООО СЗ «Архитектурная практика» путём вынесения постановления об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом за №.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Южноуральского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее - Южноуральский ГОСП) возобновлено исполнительное производство№ по исполнительному листу № выданному Южноуральским городским судом по делу № о возложении обязанности на должника - ООО СЗ «Архитектурная практика» устранить недостатки многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должником ООО СЗ «Архитектурная практика» в Южноуральский ГОСП направлялись возражения и заявление о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим выполнением требований по исполнительному листу №.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Южноуральского ГОСП вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №, а также требование об оплате исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Южноуральского ГОСП ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий.

Административный истец полагает указанные действия службы судебных приставов незаконными, поскольку требования по исполнительному листу выполнены ими в полном объёме в третьем квартале 2022 года, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Так, устранены недостатки на крыше дома, на козырьках над входами в подвальное помещение по стыкам водоотливов, на фасаде здания исправлены стыки в штукатурном слое, по перекраске фасада дома, на внутриквартальном проезде на асфальтобетонном покрытии выполнен локальный ремонт в местах скопления воды с восстановлением поперечного профиля, устранена разная высота ступеней лестничных маршей первого и второго подъездов, демонтаж и монтаж оконных блоков первого и второго подъездов с отделкой откосов новыми материалами произведен подрядными организациями, привлечёнными административным истцом.

Исполнительное производство было возобновлено из-за жалобы взыскателя ФИО2 Оснований для возобновления исполнительного производства не было, действия пристава не являются законными.

В судебном заседании представитель административного истца ООО СЗ «Архитектурная практика» ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что должником были выполнены все мероприятия по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу представлены договоры подряда с подрядчиками ФИО15 которые занимались устранением недостатков и составлены акты о выполненных ими работах; исполнительное производство было окончено в связи с исполнением исполнительного документа; оснований для возобновления исполнительного производства не имеется.

Представитель административного ответчика Южноуральского городского отдела судебных приставов ФИО1 административные исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Южноуральского ГОСП возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Южноуральским городским судом по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ год; должнику предложено добровольно исполнить его; от ООО СЗ «Архитектурная практика» в отдел судебных приставов были представлены договоры подряда, акты и иные документы о выполнении строительных работ, в связи с этим исполнительное производство было окончено; однако от взыскателя ФИО2 поступила жалоба на постановление об окончании исполнительного производства, после чего документы, представленные должником были более детально рассмотрены и установлено, что работы по исполнению решения суда не были выполнены должником в полном объёме, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства было отменено, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вручено руководителю ООО СЗ «Архитектурная практика» ФИО4 лично, правом на обжалование должник не воспользовался; ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения суда было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; в феврале 2024 года была организована проверка исполнения решения суда с участием представителя должника ФИО5, обследовали крышу <адрес> и было установлено, что кровля крыши не разбиралась, ендова и конёк крыши не ремонтировались, об этом был составлен ДД.ММ.ГГГГ акт; должнику был назначен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ; до настоящего времени решение суда не исполнено.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался, заявлений и ходатайств не поступило.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО2 в судебном заседании не участвовала, её представитель ФИО6 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, в судебном заседании пояснила, что частично работы по выполнению решения суда должником исполнены, но основная часть не выполнена; дом обслуживается управляющей компанией ООО «Горсервис», с участием её представителей проводились осмотры на предмет выполнения должником работ по устранению недостатков жилого <адрес>; постановление об окончании исполнительного производства было принято без выхода пристава на осмотр жилого <адрес>, то есть только со слов должника и представленных договоров и актов к ним; не нужно быть экспертом, чтобы увидеть, что кровля не разбиралась, и работы на крыше не проводились, жильцами специально были помечены краской листы кровли, и очевидно, что их не меняли и не демонтировали; на окнах должником были переделаны откосы, но сами окна, как указано в решении суда не демонтированы, не заменены, трещины закрыты, но фасад не покрашен, и это видно даже на фотографиях, представленных административным истцом; то есть решение суда не исполнено и оснований для окончания исполнительного производства не имелось, действия пристава полагает законными и обоснованными, направленными на исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей административного истца, взыскателя, административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве определён перечень оснований для окончания исполнительного производства, который является исчерпывающим. Статьёй 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлены полномочия старшего судебного пристава, предусматривающие, в том числе его право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Южноуральского ГОСП возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Южноуральским городским судом по делу №, решение Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ год, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является обязанность должника - административного истца ООО СЗ «Архитектурная практика», в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда безвозмездно устранить недостатки многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, подробно изложенные в решении Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-62).

Взыскателем по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя старшего судебного пристава Южноуральского ГОСП указанное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО2 в Южноуральский ГОСП поступило заявление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, с приложением акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей управляющей организации – ООО «Горсервис», и указанием на то, что должником решение суда не исполнено, в частности о том, что кровля дома не разбиралась, сплошная обрешётка в желобах (ендовах) у слуховых окон не выполнена; на козырьках в подвальное помещение стыки водоотливов - герметизация не выполнена, на фасаде здания проведена заделка трещин, в этом же месте выполнена частичная покраска фасада, асфальтовое покрытие внутриквартального проезда не ремонтировалось, в первом и втором подъезде произведено выравнивание высоты ступеней с помощью плитки, но швы между плиткой не заделаны, в каждом лестничном марше на верхней ступени отсутствует подступенок, оконные блоки и подоконники первого и второго подъездов на лестничных площадках не демонтировались, были заменены откосы и заделка по краю подоконника, выполнено их оштукатуривание и покраска.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава Южноуральского ГОСП ФИО10 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, возобновлено исполнительное производство.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках её полномочий, установленных статьёй 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и по существу является верным, поскольку отмененное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено безосновательно, в нарушение требований закона об исполнительном производстве.

Так, отмененное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на выполненные должником работы, указанные в исполнительном листе №;

вывод заместителя старшего судебным приставом Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области об исполнении исполнительного документа был сделан исключительно на представленных должником документах - договорах подряда, заключенных с ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, а также справках и актах к ним, что само по себе не свидетельствуют о проведении строительных работ и устранении недостатков многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, изложенных в решении Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того административным истцом не представлено сведений об оплате за работы, выполненные ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9;

при вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав на место исполнения - жилой дом по адресу: <адрес>, выход не осуществлял, дом судебным приставом не осматривался, Акт о совершении исполнительных действий не составлялся (фактическое устранение недостатков, выполнение указанных в договорах подряда работ и т.д.).

Доводы административного истца о надлежащем выполнении им работ по устранению недостатков многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, помимо объяснений представителя взыскателя и судебного пристава, опровергаются также:

актами осмотра общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составленными комиссией в составе представителей собственников многоквартирного <адрес> представителей сторонней организации – управляющей компании ООО «Горсервис»;

актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при осмотре <адрес>, в соответствии в приложением №16 к Приказу ФССП России от 04 мая 2016 года № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», проведенных с участием представителей судебных приставов, взыскателя, понятых, представителя управляющей организации ООО «Горсервис», и представителя заявителя ФИО5, которая от подписи в акте от ДД.ММ.ГГГГ отказалась, заявлений и замечаний по акту от неё не поступило;

фотографиями жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе: крыши дома, кровельного покрытия, обрешётки, ендовы, конька, входов в подвальное помещение со стыками водоотливов, внутри квартального проезда, лестничных маршей, оконных блоков; другими материалами дела, с пояснениями сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №, вынесено законно и обоснованно начальником отделения – старшим судебным приставом Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО10 в рамках её компетенции.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения полного, правильного и своевременного осуществления исполнительного производства приказом ФССП России от 04 мая 2016 года № 238 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.

Акты составляются судебным приставом-исполнителем в случае необходимости фиксации совершаемых им юридических действий как форма закрепления установленных им фактических обстоятельств (пункты 2.1, 2.3 Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов… приказ ФССП России от 28 февраля 2006 года № 22).

Акт от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительских действий по исполнительному производству № составлен в рамках исполнительного производства №, с участием представителя должника и понятых, при осмотре крыши многоквартирного жилого <адрес> с целью фиксации исполнения должником решения суда по устранению недостатков. В акте отражены визуально установленные фактические обстоятельства, акт подписан участниками осмотра, представитель должника от подписи отказалась без указания замечаний и заявлений. Акт от ДД.ММ.ГГГГ не был обжалован сторонами в десятидневный срок вышестоящему должностному лицу или в суд. Каких-либо значимых доводов о незаконности Акта административным истцом не заявлено. Оснований для признания Акта от ДД.ММ.ГГГГ незаконным суд не усматривает.

Поскольку исполнительные действия по исполнительному производству не были исполнены должником в срок, что подтверждается, в том числе и Актом от ДД.ММ.ГГГГ, то судебным приставом правомерно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был назначен должнику новый срок исполнения по исполнительному производству № до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа… Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет… В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку административным истцом в установленный тридцатидневный срок не был добровольно исполнен исполнительный документ №, и должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, то заместителем старшего судебного пристава Южноуральского ГОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованием статьи 112 закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в сумме 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № об оплате исполнительского сбора с должника в сумме 50 000 рублей направлено должнику во исполнение указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве определён перечень оснований для окончания исполнительного производства, который является исчерпывающим.

Утверждение административного истца о фактическом исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе, выданном ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом за № не подтверждается доказательствами по делу.

Иных оснований для окончания исполнительного производства, перечисленных в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве также не установлено. Следовательно, не имеется законных оснований для возложения обязанности на Южноуральский ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области - устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ООО СЗ «Архитектурная практика» путём вынесения постановления об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом за №, в удовлетворении следует отказать.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что административными ответчиками не были допущены нарушения при совершении исполнительных действий, оспариваемые постановления вынесены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, действия судебных приставов-исполнителей Южноуральского ГОСП направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта (статья 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Архитектурная практика» в удовлетворении административного искового заявления к Южноуральскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными по исполнительному производству №

постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №,

постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №,

акта от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительских действий по исполнительному производству №,

требования от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №,

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года.

Копия верна.

Судья О.Р. Сыромятников