Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022г. <адрес>

Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 325 250,00 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскания госпошлины в сумме 6 452,50 руб.,

установил:

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО1.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 325 250,00 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскания госпошлины в сумме 6 452,50 руб.

В обоснование своих требований представитель истца указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на федеральной автомобильной дороге «Кавказ» (далее ФАД «Кавказ») в направлении от <адрес> Республики Дагестан в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине ответчика, управлявшего транспортным средством DATSUNON-DO, государственный регистрационный знак <***>, гражданская ответственность которого была застрахована в «Группа Ренессанс Страхование» (договор ХХХ0091555340). В результате действий ответчика ФИО4 был причинен вред здоровью. С места ДТП ответчик скрылся, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. По утверждению представителя истца, потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 325 250,00 руб. Расчет производился на основании таблицы выплат при причинении вреда здоровью по ОСАГО, в частности: рана, ссадина п.43-0,05%, перелом шейки бедра п. 59д-10% размозжения правой голени и стопы, ампутация правой голени п.65и-45%, геморрагический шок п.64-10%, в сумме 65,05% от лимита страховой суммы 500 000 руб. 00 коп. в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 325 250,00 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Обстоятельства ДТП зафиксированы на месте, о чём свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении.

По утверждению представителя истца, ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком ФИО1 требований Постановления правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, а именно пункта 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение уставленными сигналами» и части 2 пункта 10.1 – «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, хотя был извещен надлежаще.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных вышеуказанным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную Федеральным законом №40-ФЗ обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В силу ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.4 Федерального закона №40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1081 ГПК РФ, ст.14 Федерального закона РФ №40-ФЗ страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

Доказательства, свидетельствующие о факте причинения вреда потерпевшему ответчиком, представителем истца в суд представлены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Из материалов, представленных представителем истца установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении указанным выше автомобилем нарушил положения п.1.3, ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения (далее – Правила), и допустил на встречной полосе столкновение с а/м марки «КАМАЗ 53229Р», г.р.з Н273СМ59РУС под управлением ФИО5, который вследствие изменения траектории движения, столкнулся с припаркованным у обочины дороги а/м марки «ВАЗ 217030», г.р.з. А257НТ 763РУС, под управлением ФИО6, и совершил наезд на находившихся у дороги и несших службу на КПП «Кизилюртовский» специалистов специальной огневой группы ВОГО и П МВД России лейтенанта полиции ФИО7 и сержанта полиции ФИО4, вследствие чего им причинены телесные повреждения. После произошедшего ФИО1 покинул место совершенного ДТП и скрылся в неизвестном направлении.

В результате наезда причинены телесные повреждения: ФИО7 - размозжение правой голени и стопы, открытый перелом шейки правого бедра, обширная рванная рана правого бедра, синдром длительного сдавливания, «краш-синдром», геморрагический шок 3-й степени, ампутация правой голени, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, ФИО4 – закрытый перелом грудинного конца 10 ребра слева, ушиб, ссадины правой голени, относящиеся по степени тяжести к средней тяжести вреда здоровью.

Согласно расчету страховой выплаты, сделанного на основе заключения судебно-медицинской экспертизы Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РД № от ДД.ММ.ГГГГ, выплачена сумма страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО8 в размере 325 250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, основание для предъявления регрессного требования к ответчику в данном случае имеется и, поэтому, суд полагает, что к ПАО «Группа Ренесанс Страхование» перешло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, в том числе граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вина ФИО1 в причинении телесных повреждений (тяжкого вреда здоровью ФИО7) по неосторожности и сопряженного с оставлением места его совершения, то есть преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, подтверждается приговором Кизилюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами гражданского дела.

Таким образом, основание для предъявления регрессного требования к ответчику имеется и, поэтому, суд полагает, что к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения перешло после того, как истцом расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены согласно представленным в суд платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 325 250,00 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как видно из платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № сумма государственной пошлины, которая оплачена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» при подаче иска в суд, составляет 6 452,50 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в лице представителя по доверенности ФИО3 к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 325 250,00 руб. и госпошлины в размере 6 452,50 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Иск представителя истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 325 250 рублей 00 копеек, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и госпошлины в сумме 6 452 рублей 50 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в порядке регресса 325 250 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 452 рублей 50 коп., а всего 331 702 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Тляратинский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: судья ФИО9