Дело № 1-103/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Кстово 03 декабря 2023 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.В.,
при секретарях судебного заседания Козловой А.В. и Смольянинова А.В.,
с участием государственных обвинителей в лице старших помощников Кстовского городского прокурора Нижегородской области Миронова А.С. и ФИО1,
потерпевшего Ш.,
представителя потерпевшего ООО «(данные обезличены)» К.,
подсудимого ФИО2 ,
защитника – адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА Рябухина И.Н., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению
ФИО2, (данные обезличены), не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
(дата обезличена) около 10 часов 08 минут, ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем марки (данные обезличены)», государственный регистрационный знак (номер обезличен), с целью заправки топливом своего автомобиля, прибыл на территорию автозаправочной станции (номер обезличен) ООО «(данные обезличены)» (далее АЗС), расположенной по адресу: (адрес обезличен), где, припарковавшись около топливораздаточной колонки (номер обезличен), вышел из автомобиля и попросил заправщика АФ заправить его автомобиль топливом марки АИ-92 до полного бака. После чего, ФИО2 с целью оплаты услуги по заправке автомобиля топливом, прошел в павильон станции ООО «(данные обезличены)
Заправщик АФ, считая, что ФИО2, находясь в павильоне автозаправочной станции, оплатит заказанное топливо, залил в бензобак автомобиля ФИО2 до полного бака, бензин марки АИ-92 в количестве 50,7 литра стоимостью 42,15294 рубля за 1 литр, а всего на сумму 2 137 рублей 15 копеек, без учета налога на добавленную стоимость (далее НДС).
ФИО2, находясь в павильоне автозаправочной станции, используя систему самообслуживания для покупателей, приготовил себе кофе «Капучино» объемом 0,3 литра, стоимостью 38 рублей 69 копеек, без учета НДС, и в целях оплаты заправки автомобиля бензином марки АИ-92 и приготовленного кофе «Капучино», подошел к кассе автозаправочной станции.
Находясь у кассы, ФИО2, узнав от оператора автозаправочной станции В. о количестве и стоимости объема топлива, заправленного в бак его автомобиля, а именно 50,7 литров, стоимостью 2 393 рубля 04 копейки и приготовленного кофе «Капучино» объемом 0,3 литра, стоимостью 199 рублей, на общую сумму 2 592 рубля 04 копейки, под предлогом того, что объем бака его автомобиля меньше количества заправленного ему топлива, намеренно вступил в спор с В., и используя его как повод к совершению противоправных действий из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение бензина марки АИ-92 и кофе «Капучино» принадлежащих ООО «(данные обезличены)
Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 понимая, что его действия носят общественно опасный и противоправный характер, с целью хищения бензина марки АИ-92 в количестве 50,7 литра, стоимостью 42,15294 рубля за 1 литр, и кофе «Капучино» объемом 0,3 литра, стоимостью 38 рублей 69 копеек, а всего имущества на сумму 2 175 рублей 84 копейки, без учета НДС, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя требования В. не покидать территорию автозаправочной станции и оплатить стоимость заправленного бензина и приготовленного кофе, около 10 часов 19 минут, взяв в руки стакан с находящемся в нем кофе «Капучино» объемом 0,3 литра, вышел из павильона автозаправочной станции и направился в сторону своего автомобиля, чтобы покинуть территорию автозаправочной станции, не оплатив залитый в бензобак его автомобиля бензин и взятый с собой кофе, и сев за управление своего автомобиля марки (данные обезличены)», государственный регистрационный знак (номер обезличен) начал движение транспортного средства.
Заправщик автозаправочной станции (номер обезличен) ООО (данные обезличены)» Ш., предупрежденный оператором В. по системе громкоговорящей связи АЗС о незаконных действиях ФИО2, направленных на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «(данные обезличены) попытался задержать и остановить, выезжающий с территории АЗС автомобиль «(данные обезличены)», под управлением ФИО2, тем самым предотвратить хищение имущества. Однако, ФИО2 с целью завершения своего преступного умысла и удержания похищенного имущества ООО «(данные обезличены)» продолжил движение на управляемом им автомобиле в сторону Ш., который пытаясь пресечь противоправные действия ФИО2, перекрыл своим телом направление движения автомобиля, требуя от ФИО2 остановиться.
ФИО2, игнорируя законные требования Ш., управляя своим автомобилем «(данные обезличены)», не имея намерений останавливаться, умышленно продолжил движение на Ш., и передней левой боковой частью кузова, управляемого им автомобиля «(данные обезличены)» нанес один удар по ногам Ш., который вреда здоровью не причинил, но от которого Ш. испытал физическую боль и страдания, тем самым ФИО2 применил в отношении Ш. насилие, не опасное для жизни и здоровья.
После чего, заправщик Ш. осознав, что ФИО2 не намерен останавливать свой автомобиль и оплачивать похищенное имущество, с целью избежания причинение ему более опасных травм отпрыгнул в сторону, тем самым, освободил дорогу для движение автомобилю (данные обезличены)» под управлением ФИО2, после чего последний с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «(данные обезличены)» материальный ущерб, без учета НДС, на общую сумму 2 175 рублей 84 копейки.
Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» частью 2 статьи 161 УК РФ не признал и пояснил, что (дата обезличена) около 10 часов он со своей семьей в составе жены и троих детей на автомобиле марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) выехали из г.Н.Новгорода по трассе М-7 на дачу, расположенную в (адрес обезличен), место нахождение которой сообщать не желает. У него имеется привычка ездить на автомобиле с полным баком бензина, в связи с чем, учитывая, что у него в бензобаке автомобиля было чуть меньше 50% топлива, сколько это в литрах ему неизвестно, а сигнальная лампочка не горела, решил заправиться бензином марки АИ-92 на АЗС ООО (данные обезличены)», расположенной по адресу: (адрес обезличен), где, припарковался около топливораздаточной колонки (номер обезличен) и указал заправщику (АФ) заправить его автомашину до полного бака. После чего, прошёл в помещение АЗС, где подойдя к тумбе со стаканчиками взял один черный стакан объемом 400 мл. с крышкой и налил в него горячей воды, для своих детей, так как считал, что данная продукция на АЗС бесплатная. Кофе в стакан не наливал, так как у него проблемы со здоровьем и кофе ему пить нельзя. Прейскурант цен был только на кофе и чай, на кипяток стоимости не было, так как считает, что это дополнительная услуга для клиентов АЗС. После чего, держа в руках стакан с кипятком и бонусную карту ООО (данные обезличены)» подошел к кассиру АЗС В. для оплаты бензина, которая сообщила стоимость заправки автомобиля бензином АИ-92 в размере 2 500 рублей. Он стал возмущаться залитым количеством и стоимостью бензина, так как объем бензобака его автомобиля марки «(данные обезличены)» (дата обезличена) года выпуска составляет 53 литра, при этом не сливаемое из бака количество бензина составляет 6 литров, а указанное кассиром АЗС В. 50,7 литров залитого в бак бензина не могло физически поместиться в его бензобак. В связи с чем, для разбирательства он потребовал управляющего АЗС, однако ему было отказано, при этом кассир В. требовала от него оплатить стоимость залитого в бак бензина марки АИ-92. Однако, он понимая требования кассира попросил от В. сначала провести поверочные действия, которые якобы со слов кассира уже ранее проводились на АЗС. Учитывая, что ему звонила жена и торопила он не стал скандалить с В., так как считает, что ничего АЗС не должен, и не оплачивая за бензин и за стакан, с крышкой и горячей водой ушел в свою автомашину, при этом в автомобиле показатели датчика топлива не изменились. Никаких требований оператора-кассира по громкой связи он не слышал и на счетчик топливной колонки АЗС не смотрел, так как он не верит сотрудникам АЗС. Находясь за рулем своего автомобиля, он увидел заправщика Ш. находящегося возле левой стороны его автомашины, который ничего ему не говорил, а когда он поехал заправщик Ш. зачем-то отпрыгнул в сторону, автомобилем он его не касался, при этом он услышал сзади своего автомобиля характерный звук хруста. Однако, не придав значение звуку уехал на дачу, а в последующем (дата обезличена) обнаружил повреждение бампера своего автомобиля, которые считает, что нанес заправщик Ш. Когда, где и в каком объеме впоследствии он заправлял свой автомобиль он не помнит. В этот же день ему позвонили сотрудники полиции и сообщили про конфликт на АЗС и необходимость получения от него объяснений. Однако с учетом его занятости, он сообщил о возможности дать объяснение только (дата обезличена). (дата обезличена) находясь в ОМВД России «Кстовский» он дал объяснение по обстоятельствам произошедшего, однако подписывать документы отказался, так же ему сообщили о возбуждении уголовного дела. (дата обезличена) найдя в почтовом ящике уведомление из полиции он приехал к следователю СО ОМВД России «Кстовский» П., которой все объяснил по произошедшему. Также он сообщил, что сотрудники полиции препятствовали его желанию выйти из отдела полиции. Выйдя из ОМВД России «Кстовский» обнаружил эвакуацию своего автомобиля на штрафную стоянку.
Считает, сотрудники АЗС ООО (данные обезличены)» бензин в бак его автомашины не заливали, так как у них не было технической возможности его залить, а он не видел, как бензин попал в бак его автомобиля. Сообщать кассиру АЗС, что он взял стакан с горячей водой без кофе он также недолжен, так как эта услуга бесплатная, и разрешения спрашивать у кассира не нужно. Однако, считает, что если налить кофе или чай в стакан, то эта продукция будет иметь стоимость и за неё нужно заплатить.
Кроме того, предполагает, что до момента заправки его автомобиля, на этой топливной колонки заправлялся другой автомобиль марки «(данные обезличены)» и водитель которого, не расплатившись за бензин уехал с АЗС, а неоплату возложили на него. При этом, оператор АЗС не говорил ему, что впереди него есть неоплаченная заправка автомобиля.
Заправщика АЗС Ш. стоящего спереди, который опёрся на капот его автомобиля, он не видел.
На видео видно, как заправщик Ш. ногой бьет по задней части его автомашине.
По произошедшему конфликту на «горячую линию» ООО (данные обезличены)» он не обращался, свои персональные данные не оставлял, письменных претензий не писал, так как посчитал конфликт бытовым ввиду некомпетентности сотрудников АЗС и в связи с его отъездом исчерпанным.
Водительский стаж имеет 20 лет, опыт по заправке автомобиля на АЗС ООО (данные обезличены)» имеет, так как ранее неоднократно на них заправлялся и брал бесплатно стаканчики с горячей водой. На поставленный вопрос о наличии на АЗС объявлений о бесплатных услугах, ФИО2 ответил о том, что стаканчик, крышка и горячая вода раздаются бесплатно нигде на АЗС, не написано.
Просмотренное в судебном заседании видеозапись с АЗС соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего.
Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, так как имеющейся потребительский спор за не оказанную ему услугу относится к гражданско-правовым взаимоотношениям, а не уголовно-наказуемому деянию и ООО «(данные обезличены)» обязано доказать, что бензин был залит в бензобак его автомобиля и он налил себе кофе. При этом, право обращения в суд лежит на ООО (данные обезличены)» и в случае наличия у них претензий к нему они должны самостоятельно его найти для разрешения спора в суде в гражданском порядке.
Причиненный ущерб ООО «(данные обезличены)» с его стороны не возмещался, так как он с ним не согласен, а переданные в кассу АЗС ООО (данные обезличены)» (дата обезличена) деньги за бензин в сумме 2 393 рубля 4 копейки и за кофе «Капучино» в размере 0,3 литра в сумме 199 рублей отдал добровольно для урегулирования ситуации.
Кроме того, в ходе судебного заседания подтвердил свое участие совместно со следователем Ч. в осмотре (дата обезличена) видеозаписи с АЗС с его изображением (т. 1 л.д. 156-183), на которой как он считает отображены незаконные требования оператора АЗС В. к нему по оплате за бензин и кофе, высказывания требований о предоставлении доказательств по объему бака его автомобиля, а также данная запись свидетельствует о неоплате предыдущим водителем автомашины своей заправки. Кроме того, считает, что на данном видео невиден физический контакт корпуса его автомашины с заправщиком Ш., однако, видно как Ш. ударил ногой задний бампер его автомобиля.
Идентичность представленной им на предварительном следствии флешкарты с аудиозаписью (т.1 л.д. 189-202) на которой записано его объяснение в полиции по обстоятельствам хищения бензина и стакана кофе подтвердил.
Имеет на иждивении малолетних детей (дата обезличена) года рождения, а также (данные обезличены)
Несмотря на позицию подсудимого ФИО2 по отношению к предъявленному обвинению, суд находит его виновность в совершении преступления, при установленных в приговоре фактических обстоятельствах, нашедшей свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей и материалами дела, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «(данные обезличены)» К., с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, (т. 1 л.д. 82-86, 87-90, 91-94), которые в суде она подтвердила в полном объеме, показала, что состоит в должности управляющей заправочной станции ООО «(данные обезличены) расположенной по адресу: (адрес обезличен) с января 2019 года. В ее должностные обязанности входит контроль за работой вверенного объекта, управление персоналом, а также ведение документации. По доверенности представляет интересы ООО «(данные обезличены)». (дата обезличена) она находилась за городом на выходном дне. (дата обезличена) около 10 часов 20 минут ей позвонила оператор АЗС В. и сообщила, что на АЗС произошел конфликт, пояснив, что после того, как автомобиль марки «(данные обезличены)», принадлежащий ФИО2 был заправлен топливом, последний не согласился с количеством заправленного в бак топлива, объясняя это тем, что бензобак его автомобиля по объёму меньше, чем количество залитого бензина, а потом уехал, не оплатив заправленный бензин и за кофе, которое сделал у них на заправке. На автозаправочной станции установлен такой порядок, что сначала осуществляется заправка автомобиля топливом, а потом производится его оплата. При этом клиент говорит заправщику АЗС или количество требуемого топлива или до полного бака. В случае заливки топливом полного бензобака заливочный пистолет колонки автоматически отключается и топливо не заливается в бак автомобиля.
Со слов оператора В. и согласно представленной с АЗС видеозаписи, следует, что ФИО2 зашел на автозаправку, сразу прошел к кофе машине, где сделал себе кофе, потом направился к кассе на оплату, тем временем его автомобиль заправлялся заправщиком АЗС АФ Затем ФИО2 подошел на кассу к оператору В. и у них возник спор по поводу заправленных литров, ФИО2 заявлял, что платить не будет, говорил о написании претензии, но так её и не написал. Претензий от ФИО2 не поступало ни в письменной, ни в устной форме. После чего, ФИО2 не реагируя на требования В., не оплатив денежными средствами покупку бензина в количестве 50 литров и кофе «Капучино» объемом 0,3 литра, взяв с собой стаканчик с кофе вышел из помещения АЗС и сев в свою автомашину марки «(данные обезличены)» покинул территорию автозаправочной станции. При этом, заправщик АЗС Ш. услышав по громкой связи о факте неоплаты ФИО2 за залитый в автомашину бензин пытался остановить его автомобиль, но он все равно уехал. В момент отъезда автомобиля ФИО2 с территории АЗС заправщик Ш. резко отпрыгнул в сторону от автомашины. Были ли при этом причинены Ш. телесные повреждения ей неизвестно, однако со слов В. наезд автомобиля на него был. Ущерб был причинен на общую сумму более 2 400 рублей. Кроме того, ФИО2 не просил у них в долг залить бензин, хотя такая услуга у них имеется, при заполнении соответствующих документов. Указанный ФИО2 объем бака своей автомашины является не точным, так как имеются еще и дополнительные патрубки бензобака заполняемые топливом.
На АЗС колонки все поверенные, за этим они следят и всё контролируют, нарушений у них нет. По ГОСТу допустимо расхождение (погрешность)+/-50 мл. на 10 литров, заправленного топлива. У них колонки работают с погрешностью +/-20 мл. на 10 литров, заправленного топлива. Заправка автоматизирована, ошибки исключены, сколько показано на счетчике колонки литров, столько значит и было залито в бак автомобиля топлива. Работа счетчика колонки идет только при том, когда льется бензин, если заправочный пистолет отщёлкнулся, то и счетчик останавливается.
В случае возникновения спорной ситуации на АЗС имеется техническая возможность проверить точность отпускаемого топлива, но предварительно клиент должен оплатить залитое количество топлива в бак автомобиля и в случае расхождения информации деньги клиенту возвращаются. Технически невозможно осуществить замер колонки без оплаты топлива, так как касса «связана» с колонкой, то есть после пробития кассового чека колонка начнет работать и наливать топливо для последующего контрольного замера.
Поверки топливных колонок у них регулярно делаются и об этом есть документы в деле. ФИО2 не просил, чтобы в его присутствии сделали контрольный залив топлива в мерную емкость, которая у них имеется на заправке. ФИО2 нужно было оплатить заправленное количество топлива, а потом оспаривать заправленное количество литров, но он это не захотел делать. ФИО2 ранее им не знаком, на заправке свои персональные данные не представлял, в руках у ФИО2 была бонусная карта ООО «(данные обезличены)», а не банковская.
В случае возникновения увоза топлива без оплаты ущерб возмещают заправщики из своих личных средств, а за кофе возмещает оператор АЗС. Первоначально кража кофе была установлена по записям камеры видеонаблюдения, на котором видно как ФИО2 его наливает. Впоследствии на АЗС был составлен акт (номер обезличен) от (дата обезличена) с приложением кассового чека (от (дата обезличена) в 10 час. 17 мин.) на сумму 2 393 рубля 04 копейки о причинении ущерба в виде не оплаты за бензин марки АИ-92 в количестве 50,7 литров, стоимостью 47 рублей 20 копеек, на сумму 2 393 рубля 04 копейки.
(дата обезличена) на АЗС приехал ФИО2 и сообщил ей, что хочет заплатить за топливо и кофе, пояснив, что был увоз (дата обезличена), и что сейчас он хочет его оплатить. После чего, она от ФИО2 приняла денежные средства, оформила кассовый чек на топливо, и на кофе «Капучино» объемом 0,3 литра. О том, что было кофе «Капучино» в стакане объёмом 0,3 литра об этом сообщил сам ФИО2 На тот момент на заправке работала Е., но она с ФИО2 не общалась и деньги у него не принимала, принимала и выбила чек она сама, но на чеке указано имя Е. ФИО2 сообщили сумму, такую по которой продается кофе и бензин АИ-92, кофе «Капучино» 0,3 литра стоимостью 199 рублей, бензин в количестве 50,7 литра на сумму 2 394 рубля 04 копейки. Затем была составлена расписка о получении от клиента денежных средств для возмещения ООО (данные обезличены)» причиненного материального ущерба. Расписка была составлена только на топливо. На кофе был выбит только чек о покупке, так как увоз кофе не входит. После чего ФИО2 уехал.
В результате хищения топлива марки АИ-92 и стакана с кофе «Капучино» ООО «(данные обезличены)» был причинен материальный ущерб в сумме 2 137 рублей 15 копеек – за похищенный бензин, и в сумме 38 рублей 69 копеек - за похищенный кофе «Капучино», общий ущерб в сумме 2 175 рублей 84 копейки без учета НДС.
В настоящий момент ущерб возмещен в полном объёме, моральных или материальных претензий к ФИО2 не имеют.
В судебном заседании потерпевший Ш., с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 112-116, 117-120), которые в суде он подтвердил в полном объеме, а также с учетом просмотренной по ходатайству сторон видеозаписи обстоятельств происшедшего (т. 1 л.д.187), показал, что проживает в (адрес обезличен) с октября 2019 года, ранее проживал в (адрес обезличен). В марте 2020 года устроился заправщиком ООО (данные обезличены)» на АЗС (номер обезличен) в (адрес обезличен), (адрес обезличен)». В его должностные обязанности входило: заправка автомобилей, а также поддержание территории АЗС в чистоте. (дата обезличена) он находился на смене. Приблизительно около 10 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте на территории АЗС в специальной фирменной одежде в зоне топливно-раздаточных колонок и заправлял автомобили. В это время оператор АЗС В. сказала по громкой связи: «Увоз на колонке (номер обезличен)». Он сразу же подошел к колонке (номер обезличен), там находился автомобиль марки (данные обезличены)» красного цвета, государственный номер не помнит, автомобиль был заведен. За рулем находился мужчина славянской внешности, крупного телосложения в голубом или синем свитере (ФИО2). Рядом с ним на пассажирском сидении находилась женщина. Данный автомобиль заправлял заправщик АФ, который в тот момент отошёл к другой автомашине. Еще подходя к колонке, он начал руками указывать жестами, чтобы водитель автомобиля (данные обезличены)» не начал движение. Затем он ему перегородил дорогу и встал перед передней частью автомобиля (перед капотом), оперившись руками в капот автомобиля «(данные обезличены)» и в этот момент водитель ФИО2 начал движение автомобиля, он ему начал громко говорить, чтобы он остановился. Он уверен, что ФИО2 слышал, как оператор АЗС объявила по громкой связи о том, что четвертая колонка не оплачена и так же слышал его требования остановиться для оплаты топлива. ФИО2 прекрасно понимал, что он его останавливает за не оплату топлива. Однако, автомобиль начал набирать обороты, двигатель данного автомобиля заработал сильнее, то есть водитель ФИО2 дважды сильно нажал на педаль газа автомобиля чтобы его напугать, и поехал прямо на него. От одного бокового касательного удара автомобилем он почувствовал резкую боль в коленях, особенно боль пришлась на правое колено, и он отскочил в сторону, в связи с реальной угрозой для его жизни и здоровью, так как он является инвалидом детства. Водитель автомобиля «(данные обезличены)» не останавливаясь, уехал с территории АЗС. После наезда на него, у него болело колено, и он отпросился домой. Дома он отлежался, правое колено перебинтовал эластичным бинтом для фиксации, было такое чувство, как будто вылетела чашечка из коленного сустава. В больницу он не обращался и на больничный он не уходил, т.к. остался бы без заработанной платы. Некоторое время он хромал. Но иногда бывает до сих пор, что правое колено распухает и болит. Потом от оператора АЗС В. узнал, что ФИО2, который на него наехал автомобилем, устроил на АЗС скандал, что якобы В. просила его расплатиться за топливо больше, чем может помещается в бак его автомобиля. А потом он ушел, не оплатив за топливо и за стакан кофе, который он налил в торговом зале. Процедура заправки на АЗС автомобиля бензином до полного бензобака осуществляется путем помещения заправочного пистолета в бензобак автомобиля с последующем нажатием и фиксацией кнопки и после полного наполнения бензобака заправочный пистолет автоматически отключается. Когда водитель просит заправить бензином до полного бака, он не говорить конкретное количество требуемых литров, а заправляется по фактически налитому объему в бак. При выявлении фактов недостачи топлива все убытки возлагаются на заправщиков АЗС. Удар по его ногам был нанесен по касательной траектории, передней-боковой левой частью автомобиля марки «(данные обезличены) под управлением ФИО2, при этом им никаких физических ударов автомобилю не наносилось.
Произошедшие на АЗС обстоятельства хищения топлива отображенные на видеозаписи АЗС, которые подтвердил в полном объеме. ФИО2 извинения ему не приносились, ущерб не возмещался. Однако, ранее заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба поддерживать не желает и от него отказывается, так как за содеянное прощает ФИО2
В судебном заседании свидетель В., с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, (т. 1 л.д. 134-137), которые в суде она подтвердила в полном объеме, а также с учетом просмотренной по ходатайству сторон видеозаписи обстоятельств происшедшего (т. 1 л.д.187), показала, что работает около 9 лет в ООО (данные обезличены), по адресу: (адрес обезличен). В её обязанности входит расчет покупателей на кассе, обслуживание покупателей в зоне кафе, выкладка товаров, а также уборка помещений на АЗС. (дата обезличена) в 10 час. 08 мин. она находилась за кассой (номер обезличен), и увидела на мониторе, что на колонку (номер обезличен) подъехал автомобиль марки (данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен), с находящимися в салоне автомобиля детьми и женщиной, после чего к нему подошёл автозаправщик АФ Она видела по монитору, что они разговаривают между собой, затем заправщик АФ вставил заливочный пистолет в бак автомобиля и отошел от автомашины, чтобы заправлять следующие автомобили. На автозаправочной станции установлен такой порядок, что сначала осуществляется заправка автомобиля топливом, а потом производится его оплата. При этом клиент говорит заправщику АЗС или количество требуемого топлива или до полного бака. В случае заливки топливом полного бензобака заливочный пистолет колонки автоматически отключается и топливо не заливается в бак. Оборудование АЗС находилось в технически исправном состоянии.
Затем, водитель из автомобиля марки «(данные обезличены)» мужчина, славянской внешности, среднего роста, крупного телосложения, одет был в голубой свитер и светло синие джинсы, волосы русые (ФИО2), не оплачивая бензин, прошел налить себе кофе в помещении зала АЗС (операторная). ФИО2 подошел к кофе машине, налил себе кофе 0,3 литра. В это время ему заправили автомобиль. После чего ФИО2 подошёл к ней на кассу для оплаты и поставил стаканчик с кофе на прилавок кассы. На мониторе её электронного кассового аппарата указывается марка заправляемого топлива, количество и на какую сумму произведена заправка топливом в реальном времени. Она сказала ФИО2, что ему заправили бензин марки АИ-92 в количестве 50,7 литра. (за 47,20 руб. за 1 литр) на общую сумму 2 393 рублей 04 копейки, также сказала, что ему предоставлена скидка 101 руб. за кофе (т.е. при покупке свыше 30 литров топливо + кофе 0,3 литра – за 199 руб.), он должен был заплатить – 2 592 рублей 04 копейки, но с учетом скидки 101 руб. – 2 491,04 руб. ФИО2 переспросил её, сколько вошло литров, на что она ему ответила, что 50,7 литров. После этого, ФИО2 сказал, что он будет писать претензию, так как бензобак его автомобиля вмещает 47 литров и не может вместить больше топлива. Она ему сказала, что он вправе написать претензию, но сначала нужно оплатить стоимость за оказанную услугу. Иначе она не сможет совершить далее на колонке прокачку для пролива топлива на мерник. Однако, он начал доказывать, что 51 литр не может войти в бак его автомобиля. В конце он спросил, «что Вы будете делать, если я не оплачу?». Она ответила, что вызовет полицию. В процессе общения ФИО2 не высказывал своих намерений по оплате кофе и 47 литров бензина, или предоставление кофе с бензином в долг в виду нехватки денежных средств, который АЗС могло при необходимости предоставить. Претензий от ФИО2 ни в письменной или в устной форме не поступало, произвести контрольный замер топлива из колонки он также не просил. Для написания претензии ФИО2 необходимо было приложить кассовый чек на приобретённый товар, который необоснованно оформить она не могла, а могла оформить только как «увоз» топлива. Разница между 47 литрами и 51 литром не является навязыванием услуг, так как ФИО2 не требовал заливки в бак 47 литров бензина АИ-92, а сказал залить бензин до полного бака, что по факту и получилось около 51 литра. Данный разговор происходил в присутствии клиентов и охранника АЗС ДВ и она говорила ФИО2, что он не может отъехать от колонки, так как ему оказана услуга в полном объеме, а он не оплатил товар. После чего он взял стакан с кофе, и направился в сторону своего автомобиля, находящегося на колонке (номер обезличен). Она поняла, что ФИО2 не собирается оплачивать кофе и топливо и сказала по громкой связи заправщикам АЗС, что «Четвертая колонка не оплачено», данную информацию ФИО2 должен был слышать, так как находился в это время на улице. На её мониторе было видно, что ФИО2 сел на водительское сиденье автомобиля, передал кофе женщине, сидящей на пассажирском сидение и начал трогаться. Заправщик Ш., находящейся около колонки (номер обезличен) встал перед капотом автомобиля марки (данные обезличены) положив руки на поверхность капота, тем самым препятствуя выезду автомобиля под управлением ФИО2 Но ФИО2 находясь за управлением автомобиля (данные обезличены) начал двигаться прямо целенаправленно на Ш., в связи с чем Ш. отскочил в сторону, если бы Ш. не отскочил, то он бы совершил наезд с последствиями. Были ли при этом причинены Ш. телесные повреждения ей неизвестно. ФИО2 уехал по направлению в сторону (адрес обезличен). После заправки автомобиля ФИО2 никаких денежных средств заправщикам не отдавал. После чего, она оформила кассовый чек на «увоз» бензина, без указания кофе, так как если бы она не оформила данный чек колонка не смогла бы далее продолжить свою работу и начала заниматься оформлением документов по хищению бензина и кофе. В целях осуществления контроля за отпуском топлива, оборудование АЗС дважды в год проходит государственную поверку и ежемесячно осуществляет поверку ООО «(данные обезличены)». При АЗС работает магазин в котором реализуются продукты питания и различные хозяйственные вещи. Кофе делается клиентами самостоятельно на специальной кофемашине, расположенной в трех метрах от места оператора, в которой установлено программное обеспечение отображающая расход кофе, чая, молочного напитка, а также стоимость продукции. Вода для кофе или чая нагревается за счет электроэнергии АЗС ООО (данные обезличены) Конечная цена продукта (кофе, чай) включает в себя стоимость стакана, крышки, ложки, воды и ингредиентов. Стоимость продукции с учетом НДС, реализуемая на АЗС, в том числе и топливо периодически меняется ООО (данные обезличены)» и присылается им в электронном виде, самостоятельно её менять АЗС не имеет право. Недостача продукции устанавливается через проводимую ревизию или инвентаризацию, которые назначает управляющая АЗС К., или при визуальном осмотре товарно-материальных ценностей. Информацию по работе кофе машины в конце смены сверяется с выручкой, а количество и стоимость проданного товара должна равняться денежными средствами в кассе АЗС. Сотрудники АЗС являются материально-ответственными лицами и в случае недостачи возмещают ущерб из личных средств, а заправщики несут материальную ответственность за «увоз» топлива водителями автомобилей. Относительно качества и количества приготовленного кофе ФИО2 претензий ей не высказывал.
После произошедшего заправщики вызвали полицию, а она написала заявление о хищении бензина и кофе, к заявлению приложила подтверждающие документы. В заявлении она внесла исправление по объему стаканчика для кофе с 0,4 литров на 0,3 литра. В последствии на видеозаписи АЗС она видела, что в руках ФИО2 находится стаканчик черного цвета объемом 0,4 литра, однако считает, что в данный стакан объемом 0,4 литра ФИО2 налил кофе в количестве 0,3 литра.
Через два месяца ФИО2 приезжал на АЗС и оплатил стоимость похищенного бензина марки АИ-92 и кофе объемом 0,3 литра.
Произошедшие на АЗС обстоятельства хищения топлива и кофе, отображенные на видеозаписи АЗС подтвердила в полном объеме.
В судебном заседании свидетель АС, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, (т. 1 л.д. 236-239), которые в суде он подтвердил в полном объеме, показал, что он работает в должности мастера-консультанта ООО «(данные обезличены)». В его должностные обязанности входит расчет и оценка стоимости восстановительного ремонта автомобилей. (дата обезличена) им был произведен с участием следователя и понятых осмотр автомобиля марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный номер (номер обезличен) в кузове красного цвета. В ходе осмотра данного транспортного средства было установлено, что топливный бак штатный, видимых следов повреждения, снятия или замены топливного бака не имеется. Габаритные размеры топливного бака соответствуют стандартным размерам. В соответствии с заводской комплектацией на данном автомобиле объем топливного бака составляет 53 литра, без учета трубопроводов, топливной горловины, а также топливных трубок к мотору, то есть в качестве примера, если бак сухой на 50 литров, то в него можно долить дополнительно топлива еще около 5 литров. Объем данного бензобака был установлен по открытым техническим характеристикам автомобиля из сети «Интернет». Топливная горловина бака является отдельным элементом и в объем бака не входит, таким образом в горловине и трубопроводах находится не учтенный объем топлива. В баке находится специальный «поплавок» который сообщает водителю о количестве залитого топлива в бак или остатках топлива в баке. Однако, учитывая возраст автомобиля и его износ, возможна неисправность датчика уровня топлива. Осмотр производился в том числе с поднятием транспортного средства и осмотра нижней части автомобиля.
В судебном заседании свидетель ДВ, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, (т. 1 л.д. 139-140), которые в суде он частично подтвердил, показал, что работает в должности охранника ООО (данные обезличены) у (адрес обезличен). В его обязанности входит контроль за товаром, покупателями и охрана помещения АЗС. (дата обезличена) он находился на смене. Около 10 час. 30 мин. оператор В. стала говорить по громкой связи, что колонка (номер обезличен) не оплачена и он направился к выходу из помещения АЗС на улицу. Выйдя на улицу он увидел, что заправщик Ш. стоит у переднего капота автомобиля красного цвета, марку и государственный номер автомобиля уже не помнит и требует от водителя автомашины оплатить за топливо. Затем водитель (ФИО2) данного автомобиля поехал прямо на Ш., а Ш. отскочил в сторону, при этом водитель автомобиля видел стоящего впереди заправщика Ш. Так же он слышал, как Ш. говорил водителю этого автомобиля «куда он едет». Были ли кузовом автомобиля причинены телесные повреждения заправщику Ш. ему неизвестно, однако в последствии Ш. высказывал жалобы про свое колено, но подробности разговора он не помнит. После чего, водитель (ФИО2) данного красного автомобиля проехал мимо них. Он этому водителю так же махнул рукой, чтобы тот остановился, но он уехал. Как потом ему стало известно от оператора АЗС В., что ФИО2 – водитель красного автомобиля кроме бензина не заплатил еще и за кофе. Так же может сказать, что он возможно видел ФИО2 в помещении АЗС (магазина), однако затрудняется ответить видел ли он, как ФИО2 наливал себе кофе, так как прошло много времени. Оглашенные в судебном заседании показания давал следователю ОМВД России «Кстовский» в помещении АЗС, обстоятельства допроса не помнит, так как прошло много времени. Сотрудниками полиции давления на него не оказывалось и личной заинтересованности для оговора у него не имеется.
В судебном заседании свидетель АФ, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, (т. 1 л.д. 142-145, 146-148), которые в суде он подтвердил в полном объеме, а также с учетом просмотренной по ходатайству сторон видеозаписи обстоятельств происшедшего (т. 1 л.д. 187), показал, что работает заправщиком ООО (данные обезличены)» на АЗС (номер обезличен) расположенной по адресу: (адрес обезличен) около четырех лет, является материально ответственным лицом. В его обязанности входит заправка автомобилей и уборка территории. (дата обезличена) он находился на смене на АЗС. Всего на заправке у них шесть топливных колонок, работает два заправщика в смену, (дата обезличена) его напарником был Ш., у каждого по три колонки. Каждые два часа они меняются местами, иногда замещают друг друга, когда второй отходит на обед или перекур. (дата обезличена) около 10 часов к топливной колонке (номер обезличен) подъехал автомобиль марки «(данные обезличены)» красного цвета, государственный регистрационный номер он не запомнил, был ли еще кто-то в машине, он не помнит. Согласно его должностной инструкции он обязан подойти к водителю автомобиля и спросить количество топливо и какой вид топлива требуется, что он и сделал. Подойдя к водителю (ФИО2) данного автомобиля, это был мужчина крупного телосложения в голубом свитере и спросил сколько топливо и какой вид заправлять, ФИО2 ему сказал, что ему до полного бака АИ-92. После чего он прошел в магазин на оплату. После того как он вставил заправочный пистолет топливной колонки в бензобак автомобиля ФИО2 он отошел к другим автомобилям, так как они обслуживают сразу три колонки одновременно. Затем через какое-то время он вернулся к данному автомобилю марки «(данные обезличены) заправка еще продолжалась, бензин в бак автомобиля заливался и топливный счетчик колонки работал, он понимал, что по времени заправка должна закончиться, поправил пистолет, и подождал, после чего через небольшой промежуток времени заправочный пистолет отщёлкнулся, это означает, что бензобак автомобиля полон топливом, после чего он еще раз убедился в отщёлкивание пистолета и вытащил его из горловины бака и убрал в топливную колонку, после чего закрыл крышку бензобака и направился в туалет АЗС. Топливная колонка АЗС находилась в исправном состоянии и работа счетчика колонки без заправки бензина исключена, счетчик литров считает количество литров только при условии, что бензин льется. Сколько точно литров было заправлено в бензобак автомобиля ФИО2 он не помнит, но может сказать точно, что он заправил бак полный, как его и просил ФИО2 Когда автомашина заправляется до полного бака, бензин льется автоматически и останавливается заправка при заполнении полного бака, если нужно залить определённое количество литров, то он набирает на табло топливной колонки необходимое количество. Затем примерно через 10 минут, он услышал по громкой связи, как оператор В. громко сказала, что колонка (номер обезличен) - не оплачено. Он быстро подошел к колонке (номер обезличен), но перед автомобилем марки (данные обезличены)» красного цвета уже стоял заправщик Ш., положив руки на капот автомобиля, т.е. перегородил путь автомобилю. Ш. водителю автомобиля говорил: «Куда он едет, колонка не оплачена». Но водитель автомобиля ФИО2 поехал прямо на Ш., а Ш. отскочил в сторону и автомобиль «(данные обезличены) уехал. Были ли автомобилем причинены телесные повреждения заправщику Ш. ему неизвестно, однако впоследствии Ш. жаловался на боли в колене. Позднее он узнал от оператора АЗС, что водитель (данные обезличены)» отказался платить за бензин и за кофе. У оператора АЗС на мониторе отображается информация по заправке транспортного средства. Кроме того, после заправки автомобиля топливная колонка не заработает, пока оператор АЗС не оформит кассовый чек в кассе, которые взаимосвязаны между собой.
В случае спорных вопросов с клиентами о количестве заправленного топлива на АЗС возможно сделать контрольный замер отпускаемого топлива, также оборудование АЗС проходит специальные поверки и находится в технически исправном состоянии. Перед заправкой автомобиля ФИО2 топливная колонка (номер обезличен) АЗС была обнулена, находилась в исправном состоянии и готова к выдачи топлива.
В его практики были случае, когда водители автомобилей приезжали на заправку АЗС и заправляли топливом бак на больший объем жидкости, нежели было указано в технических характеристиках бензобака их автомобиля.
По ходатайству сторон в судебном заседании свидетель П., после осмотра бланка протокола допроса свидетеля ДВ от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 139) показала, что в ходе расследования уголовного дела по обвинения ФИО2 она осуществляла допрос свидетеля ДВ на бланке протокола допроса в помещении АЗС, протокол допроса свидетеля написан ею от руки, а в бланке ошибочно указала кабинет (номер обезличен). Свидетелю ДВ были разъяснены права и обязанности, показания он давал добровольно и без принуждения, после записи показаний свидетель ДВ ознакомился со своими показаниями и расписался в протоколе допроса свидетеля.
По ходатайству стороны защиты и государственного обвинителя, в судебном заседании с участием подсудимого ФИО2 и участников процесса, был просмотрен диск с видеозаписями и аудиозаписью обстоятельств происшедшего, полученными с видеокамер АЗС (номер обезличен), на которых отображены действия ФИО2 при приезде на автомобиле марки «(данные обезличены)» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак (номер обезличен) на АЗС, осуществление заправки на топливораздаточной колонке (номер обезличен) заправщиком АФ, присутствие ФИО2 в помещении АЗС, нахождение ФИО2 у аппарата по приготовлению кофе и осуществление им манипуляций для приготовления напитка, требования оператора В. оплатить стоимость бензина и кофе, отказ ФИО2 оплачивать оказанные ему услуги, покидание ФИО2 помещения АЗС держа в руках стакан с кофе и применение насилия в отношении заправщика Ш.
Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами:
- Заявлением оператора АЗС В. от (дата обезличена), зарегистрированном в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором сообщается о том, что (дата обезличена) в 10 час. 17 мин. неизвестное лицо на автомашине (данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) на ТРК заправило топливо АИ-92 в количестве 50,7 литра на сумму 2 393 рубля 04 копейки, взял кофе 0,3 литра (с исправлением с 0,4 л. на 0,3 л.) стоимостью 199 рублей и не расплатился. (т.1 л.д. 45)
- Актом (номер обезличен) о причинении ущерба от (дата обезличена) согласно которого автозаправочной станции (номер обезличен) в 10 час. 17 мин. (дата обезличена) в результате неправомерных действий клиента был причинен ущерб в сумме 2 393 рубля 04 копейки. (т.1 л.д. 46)
- Кассовым чеком от (дата обезличена) согласно которого (дата обезличена) в 10 час. 17 мин. на ТРК (номер обезличен) был осуществлен отпуск бензина марки АИ-92 в количестве 50,7 литра на сумму 2 393 рубля 04 копейки. (т.1 л.д. 47)
- Заявлением заправщика Ш. от (дата обезличена), зарегистрированном в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором Ш. просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который (дата обезличена) на автомобиле (данные обезличены)» красного цвета, не оплатив кофе и бензин, совершил наезд и причинил ему физическую боль, когда он пытался его остановить. (т.1 л.д. 49).
- Проколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена АЗС (номер обезличен) ООО (данные обезличены)», расположенная по адресу: (адрес обезличен) и установлено место совершения преступления. В ходе которого был изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения. (т.1 л.д. 50-59)
- Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) в ходе которого был осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от (дата обезличена). В ходе осмотра установлено, что на диске имеется видеофайл «грабеж азс», где при воспроизведении на экране монитора в обзор камеры входит часть территории АЗС, а именно заправочная колонка (номер обезличен), рядом с которой стоит автомобиль в кузове красного цвета. Где и зафиксирован момент открытого хищения имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении заправщика Ш. (т.1 л.д. 60-66)
- Формуляром на раздаточную колонку ТРК 3 / 4, согласно которому следует, что раздаточная колонка установлена на АЗС (номер обезличен) (дата обезличена) с присвоением номера 3 / 4, отпускаемый нефтепродукт, в том числе марки АИ-92, сведениями из журнала о проведении государственной поверки и пломбировка колонок (дата обезличена) свидетельством о поверке средства измерений № С-ДЧ3/07-02-2022/129650652 и протоколом периодической поверки мерника (номер обезличен) от (дата обезличена). (т.1 л.д. 95-99)
- Справкой об ущербе от (дата обезличена), согласно которой следует, что ООО (данные обезличены)» был причинен материальный ущерб без учета НДС, от хищения бензина марки АИ-92 в количестве 50,7 литра на сумму 2 137 рублей 15 копеек и от хищения кофе «Капучино» объемом 0,3 литра на сумму 38 рублей 69 копеек. (т. 1 л.д. 152)
- Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Рябухина И.Н. был осмотрен CD-R диск с видеоматериалами, полученными от видеокамер СОТ в поле зрения которых попадал мужчина – водитель автомобиля марки «(данные обезличены) в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак (номер обезличен) при проведении заправки на ТКР 04 за все время нахождения на территории и помещениях операторной АЗС-243, на имеющихся видеофайлах зафиксирован момент открытого хищения имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении заправщика. Видео файл под названием: «Оператор 2 2022-05-01 10-14-56_528» содержит аудио сопровождение диалога оператора и мужчины, совершившего хищение. (т.1 л.д. 156-183)
- Заключением судебно-медицинского эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому следует, что со слов Ш. (дата обезличена) около 10 часов водитель автомобиля (данные обезличены)» совершил на него наезд. В ходе осмотра у Ш. телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 130).
- Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого была осмотрена флеш-карта памяти SP Silicon Power объемом 16 GB с аудиозаписью опроса ФИО2 (дата обезличена), предоставленной ФИО2 в рамках данного уголовного дела по его письменному ходатайству. В ходе осмотра установлено, что аудиозапись содержит пояснения ФИО2 по поводу открытого хищения бензина и стакана кофе и его отношение к данному преступлению. В ходе разговора после разъяснения, сотрудником полиции, требований ст. 51 Конституции РФ ФИО2 поясняет, что бак его автомобиля вмещает 53 литра бензина, а сотрудники АЗС залили ему 59 литров, при этом он налил для себя в стакан кофе, так как на АЗС проходила продажная акция со скидкой при покупке бензина. (т.1 л.д. 192-200).
- Протоколом выемки от (дата обезличена) с фототаблицей, согласно которого у подозреваемого ФИО2 был изъят автомобиль (данные обезличены)» государственный регистрационный номер (номер обезличен). (т.1 л.д. 205-209)
- Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого был осмотрен автомобиль «(данные обезличены)» государственный регистрационный номер (номер обезличен). (т.1 л.д. 210-215)
- Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) в ходе которого с участием мастера-консультанта ООО «(данные обезличены)» АС был повторно осмотрен автомобиль (данные обезличены)» государственный регистрационный номер (номер обезличен) и установлено, что топливный бак на данном автомобиле является штатным, повреждений и деформаций не имеет, внутри каких-либо повреждений и посторонних предметов так же не имеется. (т.1. л.д. 231-235)
- Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) в ходе которого с участием автослесаря автосервиса «(данные обезличены) был повторно осмотрен автомобиль «(данные обезличены)» государственный регистрационный номер (номер обезличен) и установлено, что топливный бак на данном автомобиле является штатным, повреждений и деформаций не имеет, внутри каких-либо повреждений и посторонних предметов не имеется. (т.2. л.д. 6-21)
Вещественными доказательствами:
- Признанным на основании постановления следователя от (дата обезличена) CD-R диск с видеофайлом «грабеж азс» с АЗС (номер обезличен) ООО «(данные обезличены)». (т.1 л.д. 67, 68).
- Признанным на основании постановления следователя от (дата обезличена) CD-R диск с видеофайлами, полученными от видеокамер СОТ в поле зрения которых попадал мужчина – водитель автомобиля марки «(данные обезличены)» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак (номер обезличен) при проведении заправки на ТКР 04 за все время нахождения на территории и помещениях операторной АЗС-243. (т.1 л.д. 187, 188)
- Признанной на основании постановления следователя от (дата обезличена) флешкарта памяти SP Silicon Power объемом 16 GB с аудиозаписью опроса ФИО2 (дата обезличена), предоставленной ФИО2 в рамках данного уголовного дела по его письменному ходатайству. (т.1 л.д. 201, 202)
- Признанным на основании постановления следователя от (дата обезличена) автомобиль марки (данные обезличены)» государственный регистрационный номер (номер обезличен). (т.1 л.д. 216).
Иными доказательствами:
- Копией расписки о получении от клиента денежных средств для возмещение причиненного АЗС ООО (данные обезличены)» ущерба от (дата обезличена), согласно которой от ФИО2 в счет возмещения, причиненного ущерба АЗС ООО (данные обезличены)» были получены денежные средства в сумме 2 393 рубля 04 копейки за увоз топлива. (т.1 л.д. 100)
- Копией кассового чека от (дата обезличена), согласно которого в кассу АЗС ООО «(данные обезличены)» были внесены денежные средства в сумме 2 393 рубля 04 копейки. (т.1 л.д. 100).
- Копией кассового чека от (дата обезличена), согласно которого в кассу АЗС ООО (данные обезличены)» были внесены денежные средства в сумме 199 рублей за кофе «Капучино» объемом 0,3 литра. (т.1 л.д. 100).
- Свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля марки (данные обезличены)» типа комби (хетчбек), (дата обезличена) года выпуска, в кузове темно-красного цвета на имя ФИО2
- Документами ИП Н. о выполнении технических работ по осмотру топливного бака на предмет деформации (повреждения) на автомобиль (данные обезличены)» государственный регистрационный номер (номер обезличен) в виде заказа-наряда от (дата обезличена), сертификата соответствия с приложениями.(т.2 л.д. 2-5)
- Ответом на запрос полиции из ООО «(данные обезличены)» от (дата обезличена), согласно которому следует, что емкость бака автомобиля «(данные обезличены)» (дата обезличена) года выпуска составляет 53 литра. (т.2 л.д. 26)
- Сведениями ООО (данные обезличены) о торговой деятельности АЗС (номер обезличен) в виде:
- паспорта автозаправочной станции АЗС (номер обезличен) от (дата обезличена),
- технический план сооружений,
- выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером (номер обезличен),
- должностных инструкций оператора заправочных станций АЗС от (дата обезличена) и (дата обезличена),
- меню АЗС по состоянию на (дата обезличена),
- сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей по состоянию на (дата обезличена),
- справка о стоимости 1 чашки кофе «Капучино» объемом 0,3 л.
- Сведениями ООО «(данные обезличены)» о торговой деятельности АЗС (номер обезличен) на (дата обезличена) в виде:
- ингредиентный состав кофе «Капучино»,
- стоимость кофе «Капучино» в рознице 199 рублей и без НДС в сумме 38 рублей 69 копеек,
- стоимость стаканов объемом 0,2 литра, 0,3 литра и 0,4 литра,
- меню АЗС по состоянию на (дата обезличена) в котором указано кофе,
- Сведениями о почтовом адресе АЗС (номер обезличен) ООО «(данные обезличены)»: (адрес обезличен).
- Сведениями ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) о передвижении автомобиля (данные обезличены)» государственный регистрационный номер (номер обезличен) по территории (адрес обезличен) (дата обезличена) из г(адрес обезличен) до д.(адрес обезличен) и в обратную сторону до (адрес обезличен).
Выше приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что (дата обезличена) около 10 часов 08 минут, ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «(данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен), с целью заправки топливом своего автомобиля, прибыл на территорию автозаправочной станции (номер обезличен) ООО «(данные обезличены) расположенной по адресу: (адрес обезличен). После чего, припарковавшись около топливораздаточной колонки (номер обезличен), попросил заправщика автозаправочной станции АФ заправить его автомобиль топливом марки АИ-92 до полного бака и направился в помещение АЗС.
Заправщик АФ, выполняя указание ФИО2 и считая, что ФИО2, оплатит заказанное им топливо, залил в бензобак автомобиля ФИО2, бензин марки АИ-92 в количестве 50,7 литра стоимостью 42,15294 рубля за 1 литр, а всего на сумму 2 137 рублей 15 копеек, без учета НДС.
После чего, ФИО2, находясь в павильоне автозаправочной станции (номер обезличен) ООО (данные обезличены)», используя систему самообслуживания приготовил себе кофе «Капучино» в количестве 0,3 литра, стоимостью 38 рублей 69 копеек, без учета НДС.
С целью оплаты за оказанную услугу в виде заправки его автомобиля бензином марки АИ-92 и приготовленного кофе «Капучино», ФИО2 подошёл к находящейся у кассы оператору автозаправочной станции В., где узнал сумму подлежащую оплате за топливо марки АИ-92, заправленного в бак его автомобиля в размере 50,7 литров, а также приготовленного кофе «Капучино» объемом 0,3 литра на общую сумму в размере 2 592 рубля 04 копейки.
После чего, ФИО2 будучи несогласным с требованиями В. об оплате стоимости оказанных ООО (данные обезличены)» услуг, используя необоснованный и не мотивированный спор о меньшей вместимости его автомобильного бензобака, как повод к совершению противоправных действий из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение бензина марки АИ-92 и кофе «Капучино» принадлежащих ООО (данные обезличены)».
В целях реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ООО «(данные обезличены)», ФИО2, понимая, что его действия носят общественно опасный и противоправный характер, с целью хищения бензина марки АИ-92 в количестве 50,7 литра, стоимостью 42,15294 рубля за 1 литр, и кофе «Капучино» объемом 0,3 литра, стоимостью 38 рублей 69 копеек, а всего имущества, без учета НДС, на общую сумму 2 175 рублей 84 копейки, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя требования В. не покидать территорию автозаправочной станции и оплатить стоимость, залитого в автомобиль бензина и приготовленного кофе, взяв с собой стакан с кофе «Капучино», вышел из павильона автозаправочной станции и сев за управление своего автомобиля начал движение транспортного средства, чтобы покинуть территорию автозаправочной станции, не оплатив за оказанные услуги.
Вместе с тем, заправщик автозаправочной станции Ш., предупреждённый оператором В. о незаконных действиях ФИО2, направленных на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «(данные обезличены)», попытался задержать и остановить, выезжающий с территории автозаправочной станции автомобиль «(данные обезличены) под управлением ФИО2 и предотвратить хищение.
ФИО2 осознавая, что его действия, направленные на хищение указанного товара, стали очевидны Ш., не отказался от своего преступного умысла на хищение товара, игнорируя законные требования и удерживая в салоне и в бензобаке автомашины похищенное имущество, действуя открыто, продолжил движение управляемого им автомобиля в сторону Ш., который пытаясь пресечь противоправные действия ФИО2, перекрыв своим телом направление движения автомобиля и требуя от ФИО2 остановиться.
Однако, ФИО2 с целью завершения своего преступного умысла и удержания похищенного имущества, не имея намерений останавливаться по требованию Ш., умышленно продолжил движение автомобилем на Ш., и передней левой боковой частью кузова управляемого им автомобиля марки (данные обезличены)» нанес один удар по ногам Ш., который вреда здоровью не причинил, но от которого Ш. испытал физическую боль и страдания, тем самым ФИО2 применил в отношении Ш. насилие, не опасное для жизни и здоровья.
После чего, заправщик Ш. осознав, что ФИО2 не намерен останавливать свой автомобиль и оплачивать похищенное имущество, с целью избежать причинение ему более опасных травм отпрыгнул в сторону и освободил движение автомобилю «(данные обезличены) под управлением ФИО2, после чего последний с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился, похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «(данные обезличены)» материальный ущерб, без учета налога на добавленную стоимость, на общую сумму 2 175 рублей 84 копейки.
Установленные по делу обстоятельства совершенного преступления подтверждаются показаниями представителя потерпевшего К., потерпевшего Ш., свидетелей В., ДВ, АФ, АС и П.
Давая оценку показаниям представителя потерпевшего К. и потерпевшего Ш. суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются подробными, последовательными и не содержат противоречий.
Оценивая показания свидетелей В., ДВ, АФ, АС и П. суд приходит к выводу, что они также являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, оснований для оговора данными лицами подсудимого не установлено, в связи с чем суд считает возможным также положить их в основу приговора.
Показания свидетелей обвинения не вступают в противоречие с иными исследованными судом доказательствами в части установления обстоятельств открытого хищения имущества ООО «(данные обезличены)» и на выводы о доказанности вины ФИО2 в содеянном, не влияют.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются доказательствами по делу, которые судом взяты в основу приговора. Причин для оговора подсудимого ФИО2 судом не установлено, в связи с чем суд берет их показания в основу приговора.
Наличие технической ошибки в протоколе допроса свидетеля ДВ от (дата обезличена) (т.1 л.д. 139) о другом месте допроса свидетеля не влечет признание данного процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку в ходе судебного заседания свидетель ДВ подтвердил факт его допроса должностным лицом и его показания с учетом исследованных в судебном заседании доказательств являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, суд считает необходимым положить в основу приговора его показания данные в ходе судебного заседания, которые принимаются за основу приговора в части согласующейся с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, установленными судом, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, подтверждаются совокупностью других вышеприведенных доказательств по делу, показаниями потерпевшего Ш., представителя потерпевшего К., свидетелей В., ДВ, АФ и АС, а также письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым у суда оснований, не имеется.
К показаниям подсудимого ФИО2 в части не заливания заправщиком АФ в бензобак его автомобиля бензина марки АИ-92 в количестве 50,7 литров, а также не приготовление для себя кофе «Капучино», а имевшее место безвозмездное изъятие у ООО «(данные обезличены)» стаканчика объемом 0,4 литра с крышкой и горячей водой, суд относится критически, находя их необоснованными и обусловленными субъективным восприятием обстоятельств происшедшего, а также позицией защиты от предъявленного обвинения с целью избежания ответственности за совершенное преступление, поскольку ФИО2 на момент заправки своего транспортного средства не располагал объективными сведениями о фактическом объёме бензобака своего автомобиля, а также о количестве остатков бензина в баке автомашины до его заправки и после, нежеланием визуально проверить по счетчику топливо-раздаточной колонки и имеющимися мерными приборами АЗС количество фактически налитого в бак автомобиля топлива, а момент приготовления кофе зафиксирован на камерах видео наблюдения АЗС и подтвержден свидетелями В., К., а также проведенной инвентаризацией товарно-материальных ценностей.
При этом, в судебном заседании свидетель АС подтвердил наличие штатного бензобака в автомобиле ФИО2 и официальные сведения ООО «(данные обезличены)» от (дата обезличена), что емкость бака автомобиля «(данные обезличены)» 2008 года выпуска составляет 53 литра, и что бензобак автомобиля фактически является большого объема в виду конструктивных особенностей, то есть за счет наличия у бака горловины и трубопроводов, что фактически увеличивает количество заливаемого топлива в бак автомобиля.
Кроме того, ФИО2 находясь помещении автозаправочной станции слышал неоднократные требования оператора АЗС В. об оплате стоимости бензина и кофе, при этом утверждения подсудимого о безвозмездности продукции ООО (данные обезличены)» в виде стакана, крышки и горячей воды являются необоснованными и разрешение собственника на их использование подсудимый также не получал.
Вместе с тем, ФИО2 являясь водителем автомобиля «(данные обезличены)», как источника повышенной опасности и двигаясь по территории АЗС не мог не видеть стоящего впереди его автомобиля в яркой фирменной одежде заправщика Ш. и не понимать его действий по воспрепятствованию выезда транспортного средства с территории автозаправочной станции с похищенным имуществом. Эти обстоятельства подтверждаются, как материалами дела, так и показаниями представителя потерпевшего, потерпевшим и свидетелей преступления, изложенными выше и взятыми судом в основу приговора.
При этом стоимость похищенного имущества была обосновано, определена ООО «(данные обезличены)» на момент хищения бензина марки АИ-92 и кофе «Капучино», исходя из фактической стоимости похищенного товара, без учета налога на добавочную стоимость, и документально подтверждена, а количество и марка заправленного в бензобак автомобиля топлива, в виде залитого бензина АИ-92 в объеме до полного бака, определялась непосредственно ФИО2, что не является навязыванием покупателю товара или услуг. Наличие на АЗС системы учета поверочных действий оборудования, показания свидетелей о технической исправности топливо заправочной колонки, а также изготовление оператором АЗС кассового чека на отпущенное топливо свидетельствует об отсутствии технического сбоя в работе автозаправочной станции по отпуску топлива.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 в помещении АЗС самостоятельно приготовил себе кофе «Капучино» в количестве 0,3 литра, который поместил в стакан объемом 0,4 литра. Таким образом, из материалов дела не следует, что подсудимым ФИО2 было похищено кофе «Капучино» объемом более 0,3 литра в стакане емкостью 0,4 литра, что на квалификацию преступления и ухудшение положения подсудимого ФИО2 не повлияло.
Кроме того, суд установил, что ФИО2 действовал из корыстной заинтересованности в обогащении, что следует из умышленных действий подсудимого по хищению имущества ООО (данные обезличены)», выраженных в нежелании подсудимого убедиться в фактическом наличии топлива в баке своего автомобиля после заправки, игнорирование контрольных замеров, отсутствие заявленных претензий по качеству оказанных услуг, неоставление сотрудникам АЗС своих персональных данных, непроизведение оплаты за фактически оказанные услуги или в размере оспариваемых требований, в том числе и за приготовленное кофе, умышленное оставление места происшествия, а так же и из показаний представителя потерпевшего К., потерпевшего Ш. и свидетелей преступления В., ДВ и АФ
Суд, также приходит к выводу о доказанности в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершения преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, который выразился в том, что подсудимый ФИО2 с целью незаконного удержания в салоне и в бензобаке автомашины похищенного имущества, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, умышленно ударил корпусом автомобиля потерпевшего Ш., от которого последний испытал физическую боль и страдания. Данный факт был подтвержден, как потерпевшим Ш., так и свидетелями преступления и исследованными материалами дела.
При этом, не установление у Ш., спустя длительный период времени с момента произошедшего, телесных повреждений не исключает наличие у потерпевшего физической боли и страдания от причиненного удара корпусом автомобиля «(данные обезличены)» под управлением подсудимого ФИО2
Заключение судебно-медицинского эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) полностью соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию заключения эксперта, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, ст. ст. 19, 20, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Судом не установлено, что эксперт при производстве указанной экспертизы нарушил требования ст. 57 УПК РФ, вышел за пределы экспертного задания, а также за пределы предоставленных ему полномочий. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в отсутствие нарушений положений ст. ст. 57, 195, 204 УПК РФ. Отсутствуют основания сомневаться в объективности выводов эксперта, содержащегося в заключение.
Судом рассматривались доводы подсудимого ФИО2 и защитника об оправдании подсудимого ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава преступления, так как в действиях ФИО2 и ООО (данные обезличены)» присутствует гражданско-правовой спор относительно качества оказанной услуги потребителю, и находит их несостоятельными, надуманными и противоречащими собранным по делу и приведенным выше доказательствам.
Судом с достоверностью установлено, что ФИО2 в присутствии работника собственника имущества В. и на виду у постороннего лица, предпринявшего меры к пресечению хищения имущества ООО «(данные обезличены) Ш., умышленно с корыстной целью, совершил с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.
При этом, действия ФИО2 носили оконченный характер, так как подсудимый скрывшись с места преступления распорядился похищенным имущество по своему усмотрению, в том числе передвигаясь на заправленном топливом автомобиле по территории Нижегородской области, не преследуя цель временного использования похищенного имущества с последующим возвращением собственнику, либо в связи с предполагаемым правом на это имущество.
В связи с чем, данная позиция стороны защиты и подсудимого ФИО2 расценивается судом, как избранная форма защиты от предъявленного обвинения, направленная на уменьшение степени и характера уголовной ответственности за совершенное преступление, а приобщенное определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) не свидетельствует о наличии гражданско-правовых взаимоотношений по совершенному ФИО2 деянию.
Исследованные, стороной защиты, в ходе судебного разбирательства видео записи не опровергают обвинение подсудимого ФИО2 и являются необоснованной субъективной оценкой и трактованием произошедшего преступления.
Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.
При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено.
Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной, доказанной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не находя оснований для иной юридической оценки его действий, равно как и оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, поскольку совокупность всех приведенных и проанализированных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в полном объеме нашла свое подтверждение, приведенными выше доказательствами не вызывающими сомнений, так как все исследованные доказательства и содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания, инкриминируемого ФИО2 преступления; допустимы, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц, из предусмотренного законом источника, в установленном законом процессуальном порядке, а также достоверны, поскольку являются согласованными, непротиворечащими и дополняющими друг друга.
В связи с этим собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.
Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО2 не располагает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания п.п. «г», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей 2013, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба ООО «Газпромнефть-Центр», причиненного в результате преступления, наличие на иждивении супруги и близкого родственника, а также состояние здоровья.
Кроме того, при назначении наказания ФИО2 судом учитывается, что он имеет на иждивении троих малолетних детей (т.2 л.д. 119), семья является многодетной, ограничено годен к военной службе (т.2 л.д. 128), на учете у врача нарколога и у психиатра не состоит (т.2 л.д.130, 132, 134, 136), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 138), содержит на иждивении супругу и близкую родственницу, является самозанятым.
Данные обстоятельства, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО2 не назначать.
Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Судом принимается во внимание характер и размер наступивших последствий, а также другие обстоятельства совершенного преступления, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд так же не усматривает.
Указанные данные в совокупности, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, ФИО2 подлежит назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов, в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона и дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. оснований к их применению суд не находит.
С учетом данных, характеризующих личность ФИО2, наличия малолетних детей и содержание на иждивении родственников, постоянного места жительства, социальной привязанности, смягчающих обстоятельств, а также поведения после совершения преступления, выраженного в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.
Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Ш. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба на сумму 20 000 рублей (т.1 л.д. 122), от которого он отказался в связи с нежеланием привлечения подсудимого к гражданской ответственности, в связи с чем, суд разъяснил гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч.5 ст.44 УПК РФ, что отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
Поскольку судом установлено, что отказ Ш. от иска является добровольным, вызван не желанием привлекать ФИО2 к гражданской ответственности, суд считает необходимым принять его отказ от иска и производство по гражданскому иску Ш. прекратить.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности и наступивших последствий, данных характеризующих личность подсудимого, наличие малолетних детей и содержание на иждивении не работающих родственников, оснований для конфискации имущества в виде автомобиля марки (данные обезличены)», государственный регистрационный знак (номер обезличен) не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего жительства; являться на регистрацию в данный орган в установленные для этого дни.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.
Прекратить производство в части гражданского иска потерпевшего Ш. к ФИО2 о возмещения материального ущерба в размере 20 000 рублей, в связи с отказом гражданского истца от иска и принятии его судом.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки (данные обезличены)», государственный регистрационный знак (номер обезличен), хранящийся у ФИО2 (т.2 л.д. 22, 23, 24), считать переданным по принадлежности.
- CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, изъятый с места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.67, 68), хранить в деле.
- СD-R диск с видеоматериалами, полученными от видеокамер АЗС-243 ООО «(данные обезличены)», хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.187, 188), хранить в деле.
- Флэш-карта памяти SP Silicon Power объемом 16 GB с аудиозаписью опроса ФИО2, хранящаяся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.201, 202), хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Осужденному разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.В.Евдокимов
Справка: Нижегородский областной суд 11 марта 2024 года
определил:
Апелляционное представление государственного обвинителя Миронова А.С. удовлетворить частично.
Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области в отношении ФИО2, датированный 03.12.2023г., изменить:
Указать, что датой вынесения приговора Кстовского городского суда Нижегородской области является 04.12.2023г.
Указать в резолютивной части приговора о вменении осужденному ФИО2 предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности, а именно запрета на смену места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
В остальной части обжалуемый приговор Кстовского городского суда Нижегородской области в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.
Справка: Приговор вступил в законную силу 11 марта 2024 года.
УИД: (номер обезличен)
Справка: Подлинник находится в уголовном деле № 1-103/2023 Кстовского городского суда Нижегородской области