Решение по делу № 2А-721/2023 от 11.04.2023 - о признании незаконным и отмене постановления от <дата> г. и возложении обязанности по принятию нового решения по жалобе ИП <ФИО>; признании незаконными бездействий заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава <ФИО> П.Е.А., судебного пристава-исполнителя <ФИО> П.Р.Н., начальника отделения – старшего судебного пристава <ФИО>, П.М.Ю. возложении обязанности.

УИД: 68RS0004-01-2023-000499-03

№ 2а-721/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» апреля 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной О.А.,

при секретаре Пирожкове С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес> П.Р.Н., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес> П.Е.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес> П.М.Ю., УФССП России по Тамбовской <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. и возложении обязанности по принятию нового решения по жалобе ИП ФИО1; признании незаконными бездействий заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 П.Е.А., судебного пристава-исполнителя ФИО2 П.Р.Н., начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, П.М.Ю. возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес> ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес> П.Е.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес> П.М.Ю., УФССП России по Тамбовской <адрес> о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес> П.Е.А. по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес> П.Е.А. принять новое решение по жалобе ИР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес> П.Е.А., выразившееся в нарушении сроков вынесения постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес> ФИО3, выразившегося в непринятии мер, которые способствовали бы исполнению требований исполнительного документа по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в неосуществлении мер, направленных на установление правопреемников должника и замене стороны исполнительного производства, признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес> П.М.Ю., выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3, направленными на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес> ФИО3 незамедлительно истребовать сведения нотариуса ФИО4 о наследниках должника и обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на правопреемников ФИО5

В обоснование требований административного искового заявления указано следующее. На исполнении в ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес> находится исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом Тамбовской <адрес> о взыскании с ФИО5 задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец полагает, что конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, должник по исполнительному производству умер. Нотариусом нотариальной палаты Тамбовской <адрес> ФИО4 открыто наследственное дело №. Таким образом, у должника имеются наследники, принявшие по наследству его имущество.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в Тамбовское Р. УФССП России по Тамбовской <адрес> ходатайство, в котором просил запросить у соответствующего нотариуса (в нотариальной палате по субъекту) сведения о наличии наследственного дела в отношении имущества должника ФИО5, а также о наличии наследников-правопреемников должника. В случае установления наследников заявитель просил обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в Тамбовское Р. УФССП России по Тамбовской <адрес> ходатайство, в котором указал сведения о нотариусе ФИО4, которой открыто наследственное дело в отношении имущества ФИО5, и просил обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на правопреемников.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П.Р.Н. было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя, в котором установлен срок для направления запроса в адрес нотариуса – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил жалобу в порядке, предусмотренном статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер, которые способствовали бы исполнению требований исполнительного документа по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в неосуществлении мер, направленных на установление правопреемников должника и замене стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава исполнителя ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес> П.Е.А. было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. В рассмотрении жалобы по существу ИП ФИО1 было отказано. Данный отказ мотивирован тем, что в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (Бездействия), отказ в совершении которых обжалуется.

С указанным постановлением истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным. ИП ФИО1 были соблюдены требования чч.1, 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе указаны должность, фамилия и инициалы должностного лица службы судебных приставов, действия (бездействие) которого обжалуются. Данные обстоятельства подтверждаются копией жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

П. ЕА были нарушены требования ч. 2 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве», что выразилось в нарушении сроков вынесения постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что сведения о смерти должника содержатся в материалах исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени судебным приставом не приняты меры, направленные на получение сведений о наследниках должника и замене стороны исполнительного производства на его правопреемников. Исходя из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес> П.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства взыскателя, в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был направляться запрос нотариусу об открытии наследственного дела для установления наследников, однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры для получения указанного ответа.

По мнению истца, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес> ФИО3 усматривается бездействие, выразившееся в непринятии мер, которые способствовали бы исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, усматривается бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес> П.М.Ю., выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3, направленными на исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес> П.Р.Н.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес> П.Р.Н., заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес> П.Е.А., начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес> П.М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено в суд письменное возражение, в котором просит в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать, указав, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес> П.Р.Н. был направлен запрос в органы ЗАГС, с целью получения информации о смерти должника. Согласно полученного ответа, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ При этом, в рамках настоящей жалобы, направлено письмо в нотариальную палату с целью установления наследников ФИО5 По результатам положительного ответа на полученную информацию, будет направлено заявление о замене стороны исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лиц, участвующих в деле, а также их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки, не является препятствием к разбирательству дела. Поскольку явка участников процесса не признавалась судом обязательной, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на исполнении в Тамбовском <адрес>но ОСП УФССП России по Тамбовской <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тамбовским районным судом по делу № по предмету исполнения задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО1

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий и произведенных судебным приставом-исполнителем запросов, установлено, что должник ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 П.Р.Н. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО1, направлении запроса нотариусу о наследстве в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 направлена жалоба датированная ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 П.Р.Н., выразившегося в непринятии мер, которые способствовали бы исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству, а именно в неосуществлении мер направленных на установление правопреемников должника и замене стороны исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 П.Р.Н. незамедлительно истребовать сведения у нотариуса ФИО4 о наследниках должника и обратиться в суд с заявление о замене стороны исполнительного производства на правопреемников ФИО5

По итогам рассмотрения жалобы заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тамбовского <адрес> ОСП П.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 в связи с несоблюдением требований, установленных частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».В соответствии со ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Форма и содержание жалобы определяется ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (часть 1 статьи 124).

В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу ( ч. 2 ст. 124).

В соответствии со ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

В силу ст. 125 Федерального закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В частях 1 и 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение вышеуказанных положений закона, в постановлении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тамбовского <адрес> ОСП П.Е.А. не приведено правовое обоснование принимаемого решения, со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В постановлении указано на то, что в рассмотрении жалобы по существу отказано в связи с тем, что подателем не соблюдены требования, установленные ч.1 и 2 ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении не указано, какие именно требования вышеназванных положений Федерального закона № 229-ФЗ не соблюдены ФИО1 При этом форма и содержание жалобы, поданной ФИО1 в порядке подчинённости, соответствует положениям ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и а части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 125 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

В силу ч. 1 ст. 126 указанного закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 № 229-ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве").

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведённого положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

В нарушение ст.ст. 60, 226 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств того, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; соответствуют требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих основания для совершения оспариваемых действий.

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств рассмотрения жалобы в порядке подчиненности в соответствии с требованиями ст. 125, 126, 127 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в виду чего суд заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 П.Е.А. по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным действия заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 П.Е.А., выразившегося в нарушении сроков вынесения постановления об отказе в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

С целью устранения нарушения прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 П.Е.А. повторно рассмотреть жалобу ИП ФИО1 датированную ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 П.Р.Н. в установленный законом срок.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 П.Р.Н., выразившееся в непринятии мер, которые способствовали бы исполнению требований исполнительного документа по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в неосуществлении мер, направленных на установление правопреемников должника и замене стороны исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес Тамбовской нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о предоставлении сведений относительно имеющихся в производстве нотариуса открытых наследственных дел после смерти должника ФИО5, с указанием имеющихся наследников.

На момент рассмотрения дела ответ о круге наследников ФИО5 от нотариуса получен не был. При этом, как следует из направленных судебным приставом-исполнителем в адрес суда возражений, заявление о замене стороны исполнительного производства будет направлен по результатам положительного ответа от нотариуса.

Таким образом, установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приставом-исполнителем действия по исполнительному производству, о которых просит административный истец, фактически ответчиком совершены, в соответствии с действующим законодательством.

При этом действующим законодательством не предусмотрена прямая процессуальная обязанность судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства.

Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

Само по себе не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Таким образом, основания для признания незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя у суда не имеется.

Оценивая требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 П.М.Ю.., выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя направленными на исполнение требований исполнительного документа, суд также не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что вышеуказанное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава не находилось, в силу ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ и ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве у старшего судебного пристава отсутствовала непосредственная обязанность совершать действия по исполнению требований исполнительного документа. Такие действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находилось названное исполнительное производство. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. Безусловно, в силу ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Кроме того необходимо отметить, что из представленных в материалы дела сведений не следует, в чем именно выразилось бездействие старшего судебного пристава и какие права административного истца им были нарушены, как и не следует в чем, по его мнению, заключается ненадлежащая организация старшим судебным приставом работы по исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку административным истцом не обжалуются действия (бездействие) должностных лиц УФССП Росси по Тамбовской <адрес>, в том числе связанные с рассмотрением обращений и жалоб, административные исковые требования к УФССП России по Тамбовской <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес> П.Р.Н., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес> П.Е.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по Тамбовской <адрес> П.М.Ю., УФССП России по Тамбовской <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по принятию нового решения по жалобе ИП ФИО1; признании незаконными бездействий заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 П.Е.А., судебного пристава-исполнителя ФИО2 П.Р.Н., начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, П.М.Ю. возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 П.Е.А. по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным действия заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 П.Е.А., выразившиеся в нарушении сроков вынесения постановления об отказе в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 П.Е.А. повторно рассмотреть жалобу ИП ФИО1, датированную ДД.ММ.ГГГГ, на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 П.Р.Н. в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Паршина