Решение по делу № 2-160/2022 от 03.10.2022 - о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, признании кредитного договора в части недействительным.

Дело № 2-160/2022

УИД: 91RS0005-01-2022-000293-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей- судьи - Исроиловой В.У.,

при секретаре – Алексеевой Ю.А.,

с участием истца –ФИО1,

с участием представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоконсалт», АО «Тинькофф Банк», ООО «Креомаст» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, признании кредитного договора в части недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоконсалт», АО «Тинькофф Банк», ООО «Креомаст» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, признании кредитного договора в части недействительным мотивируя тем, что 20.02.2022 г. при покупке автомобиля ему ООО «Автоконсалт» навязаны услуги, в которых он не нуждался, за сертификат им оплачена сумма в размере 95000,00 руб., без оплаты указанной суммы автомобиль ему отказывались продавать. 04.04.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора об оказании услуг, на которое ООО «Автоконсалт» ответило отказом. Указывает, что он фактически не обращался в ООО «Автоконсалт» за получением каких-либо услуг, в связи с чем они не понесли каких-либо расходов, а услуги, указанные в сертификате не могли быть оказаны ответчиком по месту жительства истца. В связи с чем просит расторгнуть договор от 20.02.2022 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Автоконсалт», в виде сертификата №№, взыскать с ООО «Автоконсалт» в пользу истца 95000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47500,00 руб., 10000,00 руб. в счет компенсации морального вреда. Также указывает, что п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между истцом и АО «Тинькофф Банк», 20.02.2022 г. установлено, что сумма кредита составляет 895000,00 руб., однако кредитный договор истец не получал, в связи с чем считает пункт договора в части включения суммы в размере 95000,00 руб. в пользу ООО «Автоконсалт» недействительным, поскольку указанная услуга истцу была навязана вопреки его воле. На основании изложенного просит признать недействительными условия кредитного договора от 20.02.2022 г., заключенного между истцом и АО «Тинькофф Банк», в части включения в договор дополнительной услуги ООО «Автоконсалт» в сумме 95000,00 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, дали пояснения в соответствии с изложенным.

Представитель ответчика - ООО «Автоконсалт», представитель ответчика - АО «Тинькофф Банк», представитель ответчика - ООО «Креомаст» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебным разбирательством установлено, что 20.02.2022 г. между ООО «Креомаст» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым ФИО1 купил автомобиль «РEUGEOT», модель 408, 2016 г. выпуска, VIN: №, стоимостью 850000,00 руб.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 1 п.2 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 434 п.1-3 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора; оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом; если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 п.1, 3 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 16 ч.2 п. 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 429.4 ч.1 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 7 ч.2.7 п.2 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги.

Как установлено судом, 20.02.2022 г. ФИО1 подана анкета-заявление физического лица в ООО «Автоконсалт» о предоставлении ему услуг в виде: организации технической помощи при дорожно-транспортном происшествии, предоставления устных юридических консультаций по вопросам эксплуатации транспортного средства, организации эвакуации транспортного средства, организации ремонта автомобиля, предоставления доступа к информационной базе данных. Также из анкеты – заявления следует, что ФИО1 до заключения договора в полном объеме ознакомлен со стоимостью услуг, в соответствии с тарифами компании, и подписывая указанное заявление указал, что подтверждает, что ему понятен смысл, значение и юридические последствия заключения договора, не находится под влиянием заблуждения, обмана, не действует вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных ему условиях, текст данного заявления прочитан лично в полном объеме.

20.02.2022 г. между ООО «Автоконсалт» и ФИО1 заключен договор, в форме сертификата и ФИО1 выдан сертификат № Р3В2АU1, сроком действия в один год, в отношении транспортного средства «PEUGEOT», модель 408, VIN: №, в соответствии с которым, ООО «Автоконсалт» взяло на себя обязательство перед истцом по оказанию услуг в виде: организации технической помощи при дорожно-транспортном происшествии, предоставления устных юридических консультаций по вопросам эксплуатации транспортного средства, организации эвакуации транспортного средства, организации ремонта автомобиля, предоставления доступа к информационной базе данных, а истец, взял обязательство оплатить сумму в размере 95000,00 руб.. Также ФИО1 в сертификате указал о том, что подписывая и оплачивая сертификат присоединяется к Правилам оказания услуг ООО «Автоконсалт», размещенных на сайте http://autoconsalt.com, с которыми ознакомлен и согласен.

Как следует из п.1.2, 3.6 Правил оказания услуг ООО «Автоконсалт», услуги предоставляются клиенту компанией на основании договора, заключаемого в форме Сертификата, Правила являются офертой и могут быть приняты клиентом не иначе как путем присоединения к ним в целом; клиент вправе обратиться с заявлением об отказе от договора в течение 14 календарных дней с момента заключения договора, направив письменное заявление об отказе от договора по адресу места нахождения компании.

При этом, как следует из акта сдачи –приемки оказанных услуг №ЕJ12N от 20.02.2022 г., в соответствии с условиями договора об оказании услуг (сертификат №Р3В2АU1) ФИО1 оказана услуга по предоставлению доступа к информационной базе данных, стоимость которой составляет 30000,00 руб., также из акта следует, что истец каких-либо претензий по объему, качеству, стоимости и срокам оказаннной услуги претензий не имеет, что подтверждается его подписью.

Из указанного следует, что истец распорядился своей волей, заключив оспариваемый договор на предложенных ему условиях, какой-либо зависимости истца от ответчика, которая могла бы повлиять на его волю, понудило заключить оспариваемый договор именно с ответчиком и исключительно на условиях, содержащихся в подписанном истцом договоре, судом не установлено.

04.04.2022 г. ФИО1 в адрес ООО «Автоконсалт» направлено заявление об отказе от исполнения договора об оказании услуг.

19.04.2022 г. за № 198/22 ООО «Автоконсалт» в адрес ФИО1 направлено письмо об отказе в возврате денежных средств, уплаченных по абонентскому договору, заключенному между ООО «Автоконсалт» и ФИО1 в связи с несоблюдениме срока, установленного в договоре для обращения с заявлением об отказе от договора.

Поскольку заключенным между сторонами договором предусмотрен срок, в течение которого ФИО1, имеет право обратиться с заявлением об отказе от договора, а именно, в течение 14 календарных дней с момента заключения договора, направив письменное заявление об отказе от договора по адресу места нахождения компании, а ФИО1 обратился 04.04.2022 г. с заявлением об отказе от договора, не соблюдение указанного срока не позволяет воспользоваться данным правом, что не является нарушением условий договора и соответственно прав потребителя, поскольку стороны свободны в заключении договора и выборе его условий, с которыми истец был ознакомлен и согласен.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для расторжения договора от 20.02.2022 г., заключенного между истцом и ООО «Автоконсалт», в виде сертификата №Р3В2АU1, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ООО «Автоконсалт» в пользу истца 95000,00 руб., штрафа и компенсации морального вреда.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными условий кредитного договора от 20.02.2022 г., заключенного между истцом и АО «Тинькофф Банк», в части включения в договор дополнительной услуги ООО «Автоконсалт» в сумме 95000,00 руб., по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

20.02.2022 г. ФИО1 подано заявление- анкета в АО «Тинькофф Банк», в котором ФИО1 предложил АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора и указал, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, при этом, акцептом является: открытие банком счета и отражение банком первой операции по счету или зачисление банком суммы кредита на счет и ФИО1 своей подписью подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении –анкете, ознакомление и согласие с условиями УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора и обязался их соблюдать.

В указанном заявлении-анкете ФИО1 также указал, что просит банк заключить кредитный договор № и предоставить кредит в размере 895000,00 рублей, при этом денежные средства в сумме 800000,00 руб. просил перечислить в пользу ООО «КРЕОМАСТ» за автомобиль «PEUGEOT», модель 408, VIN: №, а сумму в размере 95000,00 руб. перечислись в пользу ООО «Автоконсалт», а перечень указанных товаров (работ и услуг) определен им самостоятельно при оформлении документов для приобретения автомобиля без участия банка.

Из указанного следует, что истец распорядился своей волей, подав заявление-анкету на предложенных им условиях, какой-либо зависимости истца от ответчика, которая могла бы повлиять на его волю, понудило подать заявление-анкету именно истцу и исключительно на условиях, содержащихся в заявлении -анкете, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено, что оспариваемые договоры, каким-либо образом ущемили права ФИО1 как потребителя, поскольку условия договоров не обусловливали приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе не предусматривали обязательное заключение иных договоров, не установлено и того, что при предоставлении кредита ФИО1 за отдельную плату предлагалась дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом.

Руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Автоконсалт», АО «Тинькофф Банк», ООО «Креомаст» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, признании кредитного договора в части недействительным, отказать.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья:

Полный текст изготовлен 06.10.2022 г.