Дело № 2-3445/2022

УИД 73 RS 0004-01-2022-003372-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» к ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительно-монтажное управление» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что ООО «СМУ» с 01 мая 2007 года является управляющей организацией многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. Собственник жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по сведениям истца умер ДД.ММ.ГГГГ. На сайте Роснотариата наследственное дело заведено № в отношении умершего ФИО6, однако сведениями о наследниках не располагают, предполагают, что ответчики являются наследниками. В нарушение ст.ст.153-155 ЖК РФ ответчики за период с 01.01.2012 по 31.07.2021 оплату производили несвоевременно и не в полном объёме. ООО «СМУ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга к мировому судье, однако определением от 17.01.2022 мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ульяновска вынесенный судебный приказ отменен.

Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основной задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2012 по 31.07.2021 в размере 349 736,86 руб., сумму пеней в размере 29 236,62 руб., а всего сумму задолженности в размере 378 973,48 руб.; взыскать расходы по госпошлине.

В качестве соответчиков к участию в деле определением суда привлечены ФИО3, ФИО4.

Определением суда производство по делу в части требований к ФИО1 прекращено в связи с отказом представителя истца от иска к указанному ответчику.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, представила уточнённые исковые требования в связи с тем, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска по делу № задолженность с 01.01.2012 по 31.03.2016 взыскана с ФИО8, а также учитывая появившиеся данные о наследниках умершего ФИО6, просит взыскать: с ФИО1 (зарегистрирован, не собственник) задолженность за период с 01.04.2016 по 28.02.2020 – сумму основного долга в размере 68 278,67 руб., пени с учётом уменьшения – 9 236 руб.; с ФИО4, ФИО3 (собственников – наследников умершего ФИО2) задолженность за период с 01.04.2016 по 31.07.2021 в размере 131 277,75 руб. (с каждого по 65 638,88 руб.), пени с учётом уменьшения в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. с каждого); взыскать в долевом порядке расходы по оплате госпошлины, излишне оплаченную госпошлину вернуть.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО «СМУ» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6, который по информации, размещённой на сайте реестров наследственных дел, умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10-12)

Согласно лицевому счету на указанную квартиру №№, в жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения представил суду доказательства регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.76). Таким образом в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащей ему квартиры.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник в силу положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан вносить плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.ч.2,3,4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

01.10.2021 ООО «СМУ» обратилось на судебный участок № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2012 по 31.07.2021 в размере 349 736,86 руб., суммы пеней в размере 29 236,62 руб. Определением мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 17.01.2022 судебный приказ от 01.10.2021 отменен в связи с возражениями должника ФИО1

Установлено, что собственник жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО9 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО6

С заявлениями о принятии наследства 05.03.2014 к нотариусу обратились дочь ФИО3 и сын ФИО4

22.07.2014 нотариусом ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: в № доле каждому на № долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из трёх комнат (стоимость № доли квартиры № руб.), и денежные вклады, хранящиеся в Мордовском отделении № 8589 Сбербанка РФ.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п.п. 61, 62 указанного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ч.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, приняв часть наследства, приняли все причитающееся им наследство оставшееся после смерти ФИО2, в связи с чем обязаны солидарно отвечать по долгам наследодателя, в данном случае нести обязательства перед ООО «СМУ» по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, зарегистрированный в квартире и наследники ФИО3, ФИО4, ненадлежащим образом исполняют возложенные на них законом обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, что объективно подтверждается справкой о начислении и оплате, а также оборотно-сальдовой ведомостью, приложенной к уточнённому исковому заявлению, согласно которой имеется задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги: ФИО1 за период с 01.04.2016 по 28.02.2020 – в размере 68 278,67 руб., ФИО4, ФИО3 за период с 01.04.2016 по 31.07.2021 в размере 131 277,75 руб. При этом, как следует из справки о начислениях по лицевому счету, задолженность с 01.03.2020 образовалась по услугам, начисленным в связи с содержанием общего имущества и по потреблённой в жилом помещении электроэнергии, которая образовалась у наследников.

В связи с изложенным, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 28.02.2020 в размере 68 278,67 руб., а ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества за период с 01.04.2016 по 31.07.2021 в размере 131 277,75 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности, с ФИО1 просит взыскать пени в размере 9 236 руб., с ФИО3 и ФИО4 – 20 000 руб.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причинённых в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями и дополнениями), возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В п.75 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных правовых позиций, при определении размера неустойки суд обязан учесть законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не может являться способом обогащения, а выступает мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Суд, приходит к выводу о явном несоответствии размера начисленной пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер пени, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 до 1 000 руб., ФИО3 и ФИО4 - до 2 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СМУ» подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований (общий размер госпошлины 5 487 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» сумму основной задолженности за коммунальные услуги за период с 01.04.2016 по 28.02.2020 в размере 68 278,67 руб., сумму пени в размере 1 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества за период с 01.04.2016 по 31.07.2021 в размере 131 277,75 руб., сумму пени в размере 2 000 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» расходы по уплате госпошлины в размере 1 866 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 3 621 руб.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова