Мировой судья Бендик О.В. Дело № 11-35/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Брянск

Апелляционная инстанция Фокинского районного суда города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района города Брянска – мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска от 21 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Жилсервис» к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Жилсервис» обратилась в судебный участок № 71 Фокинского судебного района гор. Брянска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В исковом заявлении указало, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 При этом она не вносит своевременно плату за жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем истец с учетом уточнений просил суд, поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО1 погашена в ходе рассмотрения дела, взыскать с нее пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района города Брянска – мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска от 21 февраля 2023 года исковые требования ООО «Жилсервис» к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана пеня в размере за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> и в доход муниципального образования «город Брянск» государственная пошлина в размере <...>

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Считает решение постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ и п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Мировым судьей установлено и подтверждается письменными материалами дела, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Управляющей организацией данного многоквартирного дома в спорный период является ООО «Жилсервис».

С управляющей организацией ООО «Жилсервис» <дата> заключен договор управления многоквартирным домом №. Являясь плательщиками коммунальных услуг, ответчик, при должной внимательности и осмотрительности, не могла не знать о наличии договора управления многоквартирным домом.

Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.12 Договора).

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по внесению платы за коммунальные услуги исполнялось ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Фокинского судебного района г.Брянска от 05 мая 2022 года судебный приказ от 07 апреля 2022 года по гражданскому делу №2-814/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с поступившими возражениями ответчика отменен.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции ответчик ФИО1 произвела оплату суммы основного долга с учетом зачтенных сумм ООО «РИРЦ Брянской области» на услуги ООО «Жилсервис» в размере <...> что подтверждается чеками по операциям от <дата>, <дата> и от <дата> и не оспаривалось сторонами.

Указанный расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, действовавшими в период образования задолженности.

Мировой судья, проверив указанный расчет задолженности, признал его законным и обоснованным, соответствующим требованиям статьи 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Напротив, представленный ответчиком контррасчет пени правомерно отвергнут мировым судьей, поскольку он не соответствует выставляемым счетам, данным ООО «РИРЦ Брянской области» и произведён с нарушением ст.154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период ответчиком суду представлено не было.

Законность и обоснованность начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период была предметом проверки мирового судьи, признана соответствующей требованиям действующего законодательства.

Давая оценку требованиям истца о взыскании с ответчиков пени, мировой судья так же обоснованно пришел к указанному выводу, на основании представленного расчета с учетом норм действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении квитанций на оплату услуг не может быть принят в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании пеней, поскольку с учетом положений части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги с фактом получения соответствующих квитанций. Неполучение ответчиком по причине непроживания в данном жилом помещении квитанции не освобождает ее от внесения соответствующих платежей во исполнение возложенной на нее законом обязанности.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных в суде первой инстанции доказательств, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и не ведут к отмене принятого мировым судьей решения.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района города Брянска – мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска от 21 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Жилсервис» к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов