РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2713/2022

29RS0018-01-2022-002758-39

22 июня 2022 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению А.А. В. к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование исковых требований указал, что является наследником по завещанию к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В установленный законом срок истец наследство не принял, поскольку находился за пределами Российской Федерации.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не высказала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ наследодателем было составлено завещание, согласно которому 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он завещал истцу ФИО2

Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются истец ФИО2 (сын) и ответчик ФИО1 (супруга), супруга в предусмотренный законом 6-месячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, о выделе обязательной доли не обращались.

При обращении с иском в суд ФИО2 указал, что пропустил срок принятия наследства, поскольку находился на больничном, а впоследствии за пределами Российской Федерации.

Действительно, материалами дела подтверждается, что ФИО2 в период с 15 сентября 2021 года по 19 октября 2021 года находился на больничном, в период с 08 ноября 2021 года по 16 апреля 2022 года осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>.

Принимая во внимание позицию ответчика, разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 40 указанного выше Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9, учитывая, что со дня, когда истец вернулся в Российскую Федерацию (16 апреля 2022 года) до даты обращения в суд с настоящим иском (28 апреля 2022 года) прошло менее 6 месяцев, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока обращения в суд, поскольку они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о восстановлении срока для принятия наследства подлежит удовлетворению, а ФИО2 подлежит признанию принявшим наследство, за истцом надлежит признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В силу п. 19 указанного Постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Ответчиком доводы истца не оспаривались, в связи с чем оснований для возложения обязанности по уплате госпошлины на ответчика не имеется.

Поскольку настоящим решением за истцом признано право собственности на недвижимое имущество, тогда как при обращении с иском в суд им оплачена госпошлина лишь в размере 300 руб., с истца на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина от кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества (<данные изъяты>) пропорционально признанной доли, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования А.А. В. к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить А.А. В. срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за А.А. В. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с А.А. В. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.

Председательствующий Е.В. Акишина