78RS0005-01-2023-003998-67
Дело № 2-5180/2023 16 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Макаровой С.А.,
при секретаре Максимчук А.В.,
с участием прокурора Осиповой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, об обязании снять с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Калининский районный суд Санкт–Петербурга с исковым заявлением к ответчику о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, об обязании снять с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО2 является сособственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора передачи в собственность № от 23.12.1993. Вышеуказанная квартира перешла в общую долевую собственность, собственниками которой вместе с Истцом являются ФИО4, ФИО5 В настоящее время в квартире зарегистрированы Истец, его мама- ФИО4, брат – ФИО5 со своей дочерью ФИО1 ФИО3- сын истца фактически не проживает в вышеуказанной квартире с 2007 года, после развода родителей проживает со своей матерью. Ответчик в жизни отца не участвует. В настоящее время его место жительства не известно. Истец лишен возможности самостоятельно снять Ответчика с регистрационного учета. Регистрация ответчика в вышеуказанной квартире существенным образом ограничивает его права и права сособственников 6на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Истцу и остальным сособственникам приходится платить за коммунальные услуги за большее число зарегистрированных лиц.
Истец ФИО2, в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
ГУ МВД России в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо ФИО4, ФИО5 в судебном заседание исковые требования истца поддержали в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является сособственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора передачи в собственность № от 23.12.1993 (л.д.10-11). Согласно выписки из ЕГРН (л.д.27-30) собственниками вышеуказанной квартиры в праве общей совместной собственности являются также ФИО4, ФИО5
28.05.2002 в вышеуказанной квартире зарегистрирован ФИО3(л.д.21).
Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчик ФИО3, сын истца фактически не проживает в вышеуказанной квартире с 2007 года, после развода родителей проживает со своей матерью. Ответчик в жизни отца не участвует. В настоящее время его место жительства не известно. Истец лишен возможности самостоятельно снять Ответчика с регистрационного учета. Регистрация ответчика в вышеуказанной квартире существенным образом ограничивает его права и права сособственников на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Истцу и остальным сособственникам приходится платить за коммунальные услуги за большее число зарегистрированных лиц.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, договор безвозмездного пользования квартирой между сторонами не заключался.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, установив, что согласно пояснениям истца ответчики по месту регистрации в спорной квартире не проживают, каких-либо оснований для сохранения права пользования спорной жилой площадью за ответчиком, предусмотренных требованиями действующего законодательства, не имеется, суд находит исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы собственников жилого помещения.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Жилое помещение необходимо собственнику для осуществления права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, однако истец лишена возможности в полном объеме осуществлять свои права.
Вместе с тем, регистрационный учет граждан Российской Федерации производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, заявленное истцом самостоятельное требование об обязании ГУ МВД России по Санкт-Петербургу снять ФИО3 с регистрационного учета по спорному адресу является излишне заявленным и не подлежит удовлетворению. Снятие с регистрационного учета по месту жительства будет произведено органами регистрационного учета на основании настоящего решения после вступления его в законную силу.
В связи с изложенным, данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, об обязании снять с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В удовлетворении остальной части иска, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023 года.