Дело № 2а-242/2025
(№ 2а-2202/2024г.)
23RS0019-01-2024-004391-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 09 января 2025 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Малецкого А.А.,
при секретаре судебного заседания Ануфриевой А.В.,
с участием помощника прокурора Каневского района ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Каневскому району к ФИО2 о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с иском к административному ответчику указывая, что 22.02.2017г. из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию срока наказания освободился ФИО2, который был осужден 22.04.2010г. приговором Каневского районного суда Краснодарского края по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. Судимость у ФИО2 погашается 22.02.2025г. Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 15.04.2024 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на девять месяцев с вменением административного ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. В течение одного года ФИО2 два раза нарушал административное законодательство, согласно общественной характеристики зарекомендовал себя удовлетворительно. Просит суд установить на период административного надзора ФИО2 дополнительные административные ограничения: запрет на выезд с территории Каневского района Краснодарского края; запрет на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов запрет на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них; запрет на пребывание в местах общественного питания в которых осуществляется продажа спиртных напитков (бары, рестораны).
Представитель административного истца ОМВД России по Каневскому району по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, согласно поступившего ходатайства исковые требования поддержала на их удовлетворении настаивала, дело просила рассмотреть её отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно поступившего ходатайства исковые требования признал полностью, дело просил рассмотреть в ее отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст.272 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Помощник прокурора Каневского района ФИО1 в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.
Выслушав мнение пом. прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит настоящее заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. за №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как установлено судом, приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 22.04.2010г. ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к десяти годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
22.02.2017г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю. Срок погашения судимости 22.02.2025г.
Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 15.04.2024г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на девять месяцев с вменением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Согласно постановлений от 09.08.2024г. и 20.10.2024г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и по ст. 20.21 КоАП РФ соответственно.
Вышеуказанные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.
Согласно общественно-бытовой характеристики ФИО2 зарекомендовал себя удовлетворительно, ранее судим, с соседями отношения не поддерживает, домовладение и прилегающая территория содержатся в удовлетворительном состоянии, злоупотребляет спиртными напитками.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
При этом ч. 8 ст. 272 КАС РФ установлено, что суд при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно статьи 2 вышеназванного Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, является исчерпывающим, следовательно, расширительному толкованию не подлежит.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В абзаце 2 пункта 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).
С учетом вышеизложенного, а также образа жизни ФИО2, его поведения после отбытия наказания и сведений, характеризующих поведение административного ответчика в период отбывания, характер совершенных им деяний и иные значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что требования административного истца о дополнение ранее установленных административных ограничений в виде запрета на выезд с территории Каневского района Краснодарского края; запрет на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов запрет на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них; запрет на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (бары, рестораны) основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковые требования начальника Отдела МВД России по Каневскому району к ФИО2 о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений удовлетворить полностью.
Установить на период административного надзора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Каневской район, ст. Каневская, <адрес> дополнительные административные ограничения: запрет на выезд с территории Каневского района Краснодарского края; запрет на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов запрет на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них; запрет на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (бары, рестораны).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения (ч.5 ст.298 КАС РФ).
Судья