Приговор по делу № 1-291/2022 от 27.09.2023.

Дело № 1-32/2023

44RS0002-01-2022-005607-16

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 27 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретарях Солодковой Ю.Л., Смирновой Ю.Б. с участием государственных обвинителей Жигулина Е.М., Полоховой А.С., Грачевой О.О., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников Медзуновского Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

ФИО2, dd/mm/yy года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., работающей ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

ФИО3, dd/mm/yy года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., работающей ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

установил:

В период с 23.08.2016 по 28.04.2022 ФИО1, постоянно исполняя обязанности по должности руководителя филиала Ц (далее – филиал Ц), действуя умышленно, совместно и при пособничестве иных сотрудников филиала Ц – ФИО2 и ФИО3 (до замужества ..., далее – ФИО3) А.С., которые по смыслу примечания к ст. 285 УК РФ должностными лицами не являются, из корыстной заинтересованности, злоупотребляя своими должностными полномочиями, в нарушение положений ч. 1 ст. 10 и ст. 12.2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лично участвовали, вопреки установленному законом запрету для ФИО1, в управлении организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Н» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) (далее – ООО «Н»), осуществляющим предпринимательскую деятельность, и под различными предлогами привлекли для коммерческого сотрудничества с подконтрольным им ООО «Н» ряд юридических и физических лиц, в рамках договорных взаимоотношений с которыми вовлекали на безвозмездной основе подчиненных сотрудников филиала Ц для исполнения взятых ООО «Н» обязательств перед контрагентами с использованием материально-технической базы, оборудования, автотранспорта и иных активов филиала Ц в целях обеспечения функционирования подконтрольной коммерческой организации и получения максимальной прибыли путем минимизации основных затрат в ущерб и за счет использования ресурсов филиала Ц, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Приказом (распоряжением) директора Ц о переводе работника на другую работу №-к от 17.05.2011 ФИО1, замещающий должность заместителя руководителя филиала Ц, в порядке перевода назначен на вышестоящую должность руководителя филиала Ц.

17.05.2011 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 01.12.2010, согласно которому ФИО1 переведен на должность руководителя филиала ФБУ Ц и обязуется выполнять обязанности по данной профессии (должности) в соответствии с квалификационными характеристиками, содержащимися в должностной инструкции.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.08.2015 № 682 «О переименовании подведомственных Росприроднадзору федеральных бюджетных учреждений» Ц переименовано в Ц, о чем 26.11.2015 с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.12.2010, и указаны новые реквизиты возглавляемого им филиала федерального государственного бюджетного учреждения.

18.08.2016 ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией руководителя филиала, утвержденной 01.07.2016 временно исполняющим обязанности директора Ц (далее – Должностная инструкция от 01.07.2016).

26.07.2017 ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией руководителя филиала, утвержденной 01.07.2017 исполняющим обязанности директора Ц» (далее – Должностная инструкция от 01.07.2017).

23.06.2021 ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией руководителя филиала, утвержденной 23.06.2021 директором Ц (далее – Должностная инструкция от 23.06.2021).

В соответствии с типовыми положениями Должностных инструкций от 01.07.2016, 01.07.2017 и 23.06.2021 руководитель филиала относится к категории руководителей. Руководитель филиала должен знать, в том числе, законодательство Российской Федерации в целях противодействия коррупции, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, а также цели, стратегию, перспективы технического и экономического развития Учреждения и филиала. Руководитель филиала должен уметь определять задачи персонала филиала, исходя из целей и стратегии Учреждения, определять зоны ответственности и эффективности работы персонала филиала, распределять задачи и обеспечивать материально-технические ресурсы для их исполнения, организовывать деятельность персонала исходя из целей и способов достижения задач, поставленных перед филиалом.

В соответствии с типовыми положениями п. 3 Должностной инструкции от 01.07.2016, п. 3 Должностной инструкции от 01.07.2017 и п. 2 Должностной инструкции от 23.06.2021 руководитель филиала осуществляет (выполняет) трудовые действия (функции), в том числе:

- осуществляет управление деятельностью филиала, направленной на выполнение государственного задания и получения прибыли от приносящей доход деятельности за счет стабильного функционирования, поддержания деловой репутации и в соответствии с предоставленными полномочиями;

- в соответствии со стратегией, целями и задачами развития филиала Учреждения планирует и обеспечивает деятельность филиала;

- осуществляет контроль за разработкой и реализацией заключаемых соглашений, договоров и контрактов, оценивает степень возможного риска;

- обеспечивает рост прибыльности, конкурентоспособности и качества услуг, повышение эффективности труда;

- организует хозяйственную деятельность филиала Учреждения и целевое расходование средств;

- обеспечивает развитие и укрепление материальной базы филиала, обеспечивает ее сохранность, пополнение и эффективное использование;

- осуществляет постановку задач руководителям структурных подразделений филиала, определяет ресурсы для их выполнения, обеспечивает контроль исполнения;

- издает приказы и распоряжения, дает указания обязательные для выполнения работниками филиала.

В соответствии с п. 3 Должностной инструкции от 23.06.2021 руководитель филиала обязан:

- обеспечивать эффективное использование материальных и финансовых ресурсов, снижение их потерь;

- обеспечивать планирование и осуществление мероприятий по улучшению экономических показателей работы;

- принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов.

На основании срочных доверенностей № от 17.12.2015, № от 12.12.2017, № от 17.12.2018, № от 16.12.2019, № от 09.12.2020, № от 12.12.2021 руководитель филиала Ц ФИО1 уполномочен осуществлять функции, направленные на представление интересов Учреждения вне места его нахождения. Для выполнения указанных функций ФИО1 представлены, в том числе, следующие полномочия:

- осуществлять право оперативного управления закрепленным за Учреждением и находящимся в пользовании филиала имуществом и вести учет вышеуказанного имущества;

- вести в органах Федерального казначейства операции с денежными средствами, подписывать финансовые документы, заключать соглашения;

- заключать сделки, гражданско-правовые договоры, в том числе контракты по результатам размещения заказов, совершать иные юридические действия, необходимые для осуществления деятельности Учреждения и филиала.

В соответствии с п., п. 1.3 и 6.2 Устава Ц, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.12.2015 №, Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, а также иных органов государственной власти в установленной сфере деятельности. Учреждение может создавать и ликвидировать филиалы на территории Российской Федерации.

В соответствии с п., п. 1.1, 2.1, 2.2 и 2.3 Положения о филиале Ц, утвержденного приказом директора Ц от 26.11.2015 № (далее – Положение о филиале Ц филиал является обособленным подразделением Ц (Учреждения). Филиал осуществляет функции Учреждения полностью (или частично) вне места нахождения Учреждения. Филиал не является юридическим лицом, наделяется имуществом, имеет отдельный баланс, входящий составной частью в консолидированный баланс Учреждения, лицевые счета, открытые в территориальных органах Федерального казначейства. Филиал отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

В соответствии с п., п. 2.5 и 3.3 Положения о филиале Ц филиалу предоставляется право для достижения уставных целей осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации основные виды деятельности Учреждения, а также не являющиеся основными виды приносящей доход деятельности по договорам на возмездной основе с физическими и юридическими лицами.

На основании п., п. 4.3 и 4.4 Положения о филиале Ц источниками формирования имущества филиала являются, в том числе, имущество, приобретенное филиалом за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности. Источниками финансового обеспечения филиала являются, в том числе, средства, полученные от приносящей доход деятельности.

В соответствии с п., п. 5.5, 7.2 и 7.4 Положения о филиале Ц непосредственное руководство деятельностью филиала осуществляет руководитель филиала на принципах единоначалия. Руководитель филиала:

- несет персональную материальную ответственность за имущество, закрепленное за филиалом, а также ответственность за результаты финансово-хозяйственной деятельности;

- несет персональную ответственность за деятельность филиала соблюдение трудового законодательства;

- заключает и расторгает договоры и государственные контракты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- издает приказы и распоряжения, дает указания, обязательные для выполнения работниками филиала;

- назначает на должности и освобождает от должности работников филиала.

На основании положений ст. 12.2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные для федеральных государственных служащих, проходящих службу в соответствующих федеральных государственных органах, в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами федеральных государственных органов.

В соответствии с п. 4 Перечня должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.11.2015 № 873, на работников, замещающих должности руководителей филиалов распространены ограничения, запреты и обязанности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» на работников, замещающих отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами возлагается обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Приказом (распоряжением) директора Ц о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) №-к от 04.07.2022 ФИО1 уволен с занимаемой должности руководителя филиала Ц 08.07.2022 с ним прекращено действие трудового договора.

Таким образом, в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ, в период с 17.05.2011 по 08.07.2022 ФИО1 являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть, должностным лицом.

Приказом (распоряжением) руководителя филиала Ц №-к от 16.02.2016 о переводе работников на другую работу ФИО2 переведена на работу по должности заместителя руководителя филиала Ц. В соответствии с положениями должностной инструкции заместителя руководителя филиала Ц, утвержденной 16.02.2016, ФИО2 осуществляет руководство организационной деятельностью филиала. Трудовыми обязанностями являются, в том числе: контроль и организация работы начальников отделов филиала; руководство отделами филиала путем постановки задач на квартал, месяц, неделю, день; взаимодействие с контрагентами; принятие мер по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров с контрагентами; обеспечение выполнения договорных обязательств по оказанию работ, услуг; организация работы и эффективное взаимодействие вверенных структурных подразделений филиала, повышение эффективности работы филиала, качества и конкурентоспособности оказываемых работ и услуг.

Приказом (распоряжением) руководителя филиала Ц о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от 06.07.2022 ФИО2 уволена с занимаемой должности заместителя руководителя филиала Ц и 06.07.2022 с ней прекращено действие трудового договора.

Приказом (распоряжением) руководителя филиала Ц №-к от 31.01.2014 о переводе работников на другую работу ФИО3 переведена на работу по должности начальника отдела нормирования и разработки проектной документации филиала Ц. В соответствии с положениями должностной инструкции начальника отдела нормирования и разработки проектной документации филиала Ц, утвержденной 01.12.2015, ФИО3 руководит работой отдела нормирования и разработки проектной документации и осуществляет контроль качества оказанных услуг в области экологии и разработки проектной документации. Начальник отдела, в том числе: контролирует и организует работу отдела путем постановки задач на месяц, неделю, день, направляя его деятельность на выполнение утвержденного плана; проверяет соблюдение законодательства, нормативов и правил при работе отдела; заключает и контролирует правильность составления договоров на выполнение нормативной проектно-экологической документации; определяет сроки выполнения заключенных договоров и планируемых работ; распределяет обязанности между сотрудниками отдела в соответствии с их должностными обязанностями.

Не позднее 15.08.2016, точное время не установлено, у руководителя филиала Ц ФИО1, который в силу занимаемой должности обладал штатом подчиненных сотрудников – специалистов в области участия в проведении расчетов нормативов допустимого антропогенного воздействия на окружающую среду (разработка проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, проектов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, проектов нормативов допустимых выбросов, проектов санитарно-защитной зоны), инвентаризации источников негативного воздействия на окружающую среду, определения размеров платы за загрязнение окружающей природной среды, паспортизации отходов, в том числе, организации работ по отнесению отходов к определенному классу опасности и оказания услуг по подготовке и передаче отчетности природопользователей, располагал сведениями о контрагентах возглавляемого им филиала, а также имел в оперативном управлении (ведении) материально-техническую базу филиала Ц в объеме достаточном для его нормального функционирования, выполнения целей и задач, поставленных перед филиалом в части обеспечения реализации полномочий Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и полномочий в части осуществления приносящей доход деятельности, вопреки запрету, установленному Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также интересам филиала Ц, возник преступный умысел на организацию деятельности иного юридического лица за счет материально-технической базы и вовлечения штата производственного персонала филиала Ц в целях материального обогащения, совместно с иными сотрудниками филиала Ц, находящимися в непосредственном подчинении ФИО1

Реализуя задуманное, в этот же период ФИО1 вовлек для участия в совершение преступления против государственной власти и интересов государственной службы заместителя руководителя филиал Ц ФИО2, а также начальника отдела нормирования и разработки проектной документации филиала Ц ФИО3, которые осознавали, что ФИО1 в силу занимаемой должности является лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть, должностным лицом.

Между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были достигнуты договоренности на предмет механизма совершения преступления, касающиеся способа привлечения контрагентов для планируемого к созданию юридического лица, ведения бухгалтерского и налогового сопровождения организации, безвозмездного использования труда подчиненных сотрудников в качестве исполнителей работ в интересах создаваемой коммерческой организации, материально-технической базы, оборудования, автотранспорта и иных активов филиала Ц в целях функционирования подконтрольного хозяйствующего субъекта и получения прибыли путем минимизации основных затрат в ущерб и за счет использования ресурсов филиала Ц, а также распределены функции каждого в совершении преступления, согласно которым, ФИО1 отводилась организаторская и руководящая функция, в том числе, распределение полученных в результате совершения противоправной деятельности денежных средств как прибыли юридического лица между ним, ФИО2 и ФИО3, а ФИО2 и ФИО3, не являющимся субъектами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, то есть, должностными лицами, отводилась роль пособников, а именно: на них возлагались обязанности содействовать совершению ФИО1 преступления советами и предоставлением информации, в том числе, путем ведения финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, работы с контрагентами, а также организации привлечения штатных специалистов филиала Ц не безвозмездной основе для исполнения договорных обязательств планируемого к созданию юридического лица перед заказчиками в области оказания услуг, аналогичных тем, что оказывает филиал Ц.

ФИО1 не позднее 15.08.2016, действуя в целях реализации и создания возможности для совершения преступления, выполняя активную и руководящую роль, договорился с матерью своей супруги З. – ФИО7 №7, неосведомленной о противоправных намерениях ФИО1 и о возможном механизме совершения преступления, о регистрации ФИО7 №7 ООО «Н». При этом ФИО7 №7, которая изначально не намеревалась осуществлять общее руководство юридическим лицом, административно-хозяйственную, организационно-управленческую и финансовую деятельность, заранее не отводилась какая-либо роль для пособничества в злоупотреблении ФИО1 должностными полномочиями.

В последующем решением единственного участника ООО «Н» ФИО7 №7 от 15.08.2016 указанное юридическое лицо учреждено в установленном порядке, утвержден устав организации и генеральным директором ООО «Н» назначена ФИО7 №7 23.08.2016 решением ИФНС России по г. Костроме о государственной регистрации № ООО «Н» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в качестве юридического лица. Основной вид деятельности – «деятельность по мониторингу загрязнения окружающей среды для физических и юридических лиц» (код ОКВЭД 71.12.53).

Продолжая реализацию преступного умысла ФИО1, злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя свое влияние руководителя филиала Ц, поручил ведение бухгалтерского учета, в том числе, налоговое сопровождение деятельности ООО «Н», а также осуществление под его контролем управление счетами юридического лица своему подчиненному – главному бухгалтеру филиала Ц области ФИО7 №29, которая умысла на совершение преступления не имела, корыстной заинтересованности от совершения противоправной деятельности не преследовала, и ей не отводились, помимо указанной роли, какие-либо дополнительные функции для пособничества в злоупотреблении должностными полномочиями самим ФИО1

21.10.2016 ООО «Альфа» открыт счет в ООО КБ «АКСОНБАНК» №.

20.09.2018 ООО «Альфа» открыт счет в ПАО «Сбербанк России» №.

В период с 23.08.2016 по 28.04.2022 после совершения активных действий, направленных на приготовление к совершению преступления ФИО1, постоянно исполняя обязанности по должности руководителя филиала Ц, являясь должностным лицом, реализуя единый преступный умысел совместно с ФИО2 и ФИО3 при их пособничестве ему в совершении преступления, находясь в указанное время на территории Российской Федерации, будучи обязанным в пределах предоставленных ему полномочий соблюдать антикоррупционные запреты и ограничения, а также интересы возглавляемого им филиала государственного бюджетного учреждения, заведомо зная, что функционирование деятельности ООО «Н» будет производиться в ущерб интересам филиала Ц, в том числе выполняемая сотрудниками обособленного подразделения в пользу ООО «Н» работа будет оплачиваться за счет средств филиала Ц, осознавая в силу своего профессионального опыта и наличия квалифицированных познаний в области обеспечения деятельности и функционирования обособленных подразделений федеральных государственных бюджетных учреждений, созданных для реализации полномочий органов Росприроднадзора, противоправный характер и общественную опасность своих действий, злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя умышленно и из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении материально обогатиться путем получения в собственное распоряжение денежных средств, вырученных ООО «Н», вопреки интересам службы и в нарушение положений:

- п. 3 ч. 3 ст. 10 и ст. 12.2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», предусматривающих обязанность лиц, замещающих отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов;

- п. 7.4 Положения о филиале Ц, устанавливающего персональную ответственность руководителя филиала за результаты финансово-хозяйственной деятельности;

- п. 3 Должностной инструкции от 01.07.2016, п. 3 Должностной инструкции от 01.07.2017 и п. 2 Должностной инструкции от 23.06.2021 обязывающих его как руководителя филиала Ц осуществлять управление деятельностью филиала, направленной на получения прибыли от приносящей доход деятельности за счет стабильного функционирования и поддержания деловой репутации; осуществлять контроль за разработкой и реализацией заключаемых соглашений, договоров и контрактов; обеспечивает рост прибыльности, конкурентоспособности и качества услуг, повышение эффективности труда; организовывать хозяйственную деятельность филиала и целевое расходование средств; обеспечивать развитие и укрепление материальной базы филиала;

- п. 3 Должностной инструкции от 23.06.2021 обязывающего его как руководителя филиала обеспечивать планирование и осуществление мероприятий по улучшению экономических показателей работы, а также принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 совершили ряд нижеприведенных последовательных и активных действий, направленных на реализацию преступного умысла.

В указанный период ФИО1, действуя совместно с ФИО2 и ФИО3 согласно ранее достигнутым договоренностям на предмет механизма совершения преступления и распределения ролей, будучи обязанными руководствоваться интересами филиала Ц, в том числе способствовать прибыльности и доходности филиала государственного бюджетного учреждения, зная, что ООО «КЮФ «Алькор», ООО «Золотой союз», ОАО «Вохомское», ООО «Двери Дифорд», АО «Шувалово», ООО «Искра», ООО «ЭкоБиоЭнергия», ООО «Стремление», ООО «Посейдон», ИП К., ИП ФИО7 №1, ИП ФИО7 №44, ИП ФИО7 №2, ИП ФИО7 №3 являются контрагентами филиала Ц с которыми заключены долгосрочные договоры на оказание услуг по экологическому сопровождению, осознавая, что указанные лица ежемесячно и добросовестно вносят плату на расчетный счет филиала Ц и не имеют намерений расторгнуть договорные отношения, совершили комплекс объединенных умыслом действий, направленных на ведение переговоров с контрагентами, сообщения в ходе них сведений об увеличении стоимости оказываемых услуг экологического сопровождения или невозможности в будущем оказывать подобные услуги от имени филиала Ц по различного рода причинам привлекали их для коммерческого сотрудничества с подконтрольным ООО «Н» путем склонения к расторжению ранее заключенных договоров на экологическое сопровождение с филиалом Ц и заключению аналогичных договоров на тех же условиях с ООО «Н».

Помимо этого в процессе трудовой деятельности ФИО2 и ФИО3, дублируя свои трудовые обязанности (функции) по основному месту работы, не являясь штатными сотрудниками ООО «Н», действуя в его интересах, предлагали контрагентам филиала Ц, а также иным физическим и юридическим лицам, заинтересованным в разработке нормативной природоохранной документации, услуги от имени ООО «Н», умышленно игнорируя возможность выполнения требуемых работ филиалом Ц, в том числе, участвовали от имени ООО «Н» в закупках товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Продолжая реализацию преступного умысла в указанный период ФИО1, злоупотребляя своими должностными полномочиями, преследуя корыстную заинтересованность, не являясь учредителем, участником либо лицом, имеющим право единоличного управления деятельностью ООО «Н», имея в распоряжении печать юридического лица, а также доступ к расчетным счетам организации, на постоянной основе осуществлял, вопреки запрету, установленному законом, общее руководство административно-хозяйственной, организационно-управленческой и финансовой деятельностью хозяйствующего субъекта, а именно: решал вопросы, отнесенные уставом и действующим законодательством Российской Федерации к компетенции единоличного исполнительного органа, распределял финансовые средства и осуществлял иные полномочия, связанные с деятельностью ООО «Н» и в целях извлечения прибыли указанной организацией, представлял ей преимущества и оказывал общее покровительство.

В это же время ФИО2 и ФИО3, осознавая, что ФИО1 является должностным лицом и не вправе как руководитель филиала Ц совершать действия, которые противоречат интересам государственной власти, в том числе, вопреки запрету, установленному законом участвовать в управлении организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации преимуществ и покровительством в иной форме, действуя из корыстной заинтересованности и в пользу ФИО1, желая способствовать ему в совершении преступления, сознательно допуская наступление общественно-опасных последствий, не являясь должностными лицами, выполняли объективную сторону преступления и содействовали, тем самым, ФИО1 в совершении преступления советами и предоставлением информации, что выражалось в ведении переговоров с действующими контрагентами филиала Ц, а также иными лицами, заинтересованными в оказании услуг в сфере экологии и склонении их к сотрудничеству с ООО «Н»; изготовлении от имени генерального директора ООО «Н» ФИО7 №7 коммерческих предложений, договоров гражданско-правового характера, счетов на оплату, актов выполненных работ (оказанных услуг) и иных документов, необходимых для функционирования юридического лица; вовлечении на безвозмездной основе подчиненных сотрудников отдела нормирования и разработки проектной документации филиала Ц для исполнения взятых ООО «Н» обязательств перед контрагентами с использованием материально-технической базы, оборудования, автотранспорта и иных активов филиала Ц в целях функционирования подконтрольного юридического лица и получения прибыли путем минимизации основных затрат в ущерб и за счет использования ресурсов филиала Ц.

Таким образом, в период с 23.08.2016 по 28.04.2022 ФИО1, ФИО2 и ФИО3, осознавая, что своими действиями они как сотрудники филиала Ц умышленно препятствуют увеличению доходов обособленного структурного подразделения, достоверно зная, что их противоправная деятельность беспрепятственна, поскольку санкционирована и покровительствуется со стороны ФИО1 как руководителя филиала Ц, руководствуясь корыстными интересами в целях личного материального обогащения, совершая последовательные и совместные действия, направленные на привлечение контрагентов для подконтрольного юридического лица, а также на исполнение взятых ООО «Н» обязательств перед клиентами за счет сил и средств филиала Ц, заключили от имени ООО «Н» с:

- ФГКУ Комбинат «Октябрьский» Управления федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу государственный контракт № от 06.07.2021 по разработке декларации о воздействии на окружающую среду и государственный контракт № от 12.04.2021 по проведению инвентаризации источников и выбросов вредных веществ в атмосферный воздух;

- ФГКУ Комбинат «Новый» Управления федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу государственный контракт № от 25.08.2021 по разработке плана мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий;

- индивидуальным предпринимателем К. договор № от 01.11.2017 на экологическое сопровождение и договор № от 23.08.2021 по разработке и сопровождению согласования мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий;

- ОАО «Вохомское» договоры № от 09.01.2019 и № от 01.02.2022 на экологическое сопровождение и договор № от 04.03.2021 по расчету нормативов допустимых выбросов (НВД) для объектов предприятия;

- ООО «Искра» договор № от 09.01.2019 на экологическое сопровождение и договор № от 18.12.2020 по разработке и сопровождению согласования мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий;

- индивидуальным предпринимателем ФИО7 №3 договор № от 02.07.2018 на экологическое сопровождение и договор № от 15.01.2019 по разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

- ООО МП «Алькор» договор № от 29.04.2021 по расчету нормативов допустимых выбросов в атмосферный воздух для объектов предприятия и договор № от 28.12.2021 по подготовке и сдаче экологической отчетности;

- ООО «Двери Дифорд» договоры № от 02.07.2018 и № от 09.01.2019 на экологическое сопровождение, договор № от 03.08.2021 по разработке и сопровождению согласования мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, договор № от 30.08.2021 по разработке и сопровождению согласования проекта санитарно-защитной зоны;

- ООО «Стремление» договор № от 01.02.2019 на экологическое сопровождение и договор № от 27.04.2021 по разработке и сопровождению согласования мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий;

- АО «Шувалово» договор № от 02.07.2018 на экологическое сопровождение, договор № от 23.10.2020 по разработке и сопровождению согласования мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, договор № от 01.10.2021 по расчету нормативов допустимых выбросов в атмосферный воздух для трех промышленных площадок, договор № от 13.12.2021 по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) для промышленной площадки №, договор № от 24.12.2021 по расчету нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для промышленных площадок № и №;

- ООО «ЭкоБиоЭнергия» договор № от 09.01.2019 на экологическое сопровождение;

- ООО «Посейдон» договор № от 09.01.2019 на экологическое сопровождение и договор № от 01.10.2021 по разработке и сопровождению согласования мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий;

- индивидуальным предпринимателем ФИО7 №2 договор № от 01.06.2020 на экологическое сопровождение и договор № от 26.08.2021 по разработке и сопровождению согласования мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий;

- индивидуальным предпринимателем С. договор №, датированный 14.12.2022, на экологическое сопровождение и договор № от 22.01.2021 по расчету нормативов допустимых выбросов в атмосферный воздух;

- АО «Берендеевка-сервис» договор № от 12.01.2022 по подготовке и сдаче экологической отчетности;

- ГБУ НО «Экология региона» договор подряда № от 31.07.2020 по разработке проектов санитарно-защитных зон в соответствии с техническим заданием на объектах ООО «Эльмаш», ОАО «Лакша», ООО «Бутурлинский Бекон»;

- индивидуальным предпринимателем ФИО7 №1 договор № от 09.01.2019 на экологическое сопровождение и договор № от 20.05.2021 по разработке и сопровождению согласования мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий;

- ООО КЮФ «Алькор» договор № от 09.01.2019 на экологическое сопровождение;

- ООО «Золотой Союз» договор № от 01.03.2019 на экологическое сопровождение;

- индивидуальным предпринимателем ФИО7 №44 договор № от 09.01.2019 на экологическое сопровождение;

- ООО «ПромЭС» договор № от 15.10.2020 по расчету расчетной санитарно-защитной зоны для 8 объектов, находящихся в г. Нижний Новгород;

- ООО «Вохма-Хлеб» договор № от 09.01.2019 на экологическое сопровождение;

- СПК (Колхоз) «Прогресс» договор № от 14.05.2021 по разработке природоохранной документации;

- ОАО «ЛАКША» договор № от 08.12.2021 по разработке перечня координат для описания характерных точек СЗЗ.

По поручениям ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в интересах ООО «Н» штатными сотрудниками филиала Ц, которые не были осведомлены о противоправных намерениях ФИО1, ФИО2 и ФИО3, на безвозмездной основе в рамках рабочего времени по месту расположения офиса филиала Ц по адресу: ... проводились расчеты нормативов допустимого антропогенного воздействия на окружающую среду (разработка проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, проектов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, проектов нормативов допустимых выбросов, проектов санитарно-защитной зоны), инвентаризация источников негативного воздействия на окружающую среду, определение размеров платы за загрязнение окружающей природной среды, паспортизация отходов, в том числе, организация работ по отнесению отходов к определенному классу опасности и оказывались услуги по подготовке и передаче отчетности природопользователей, то есть оказывались услуги и выполнялись работы, обусловленные предметом каждого договора.

В период с 23.08.2016 по 28.04.2022 ФИО2 совместно с ФИО3, имея в распоряжении печать ООО «Н», фирменные бланки организации и необходимые реквизиты, способствуя совершению преступления ФИО1 и в целях получения денежных средств как прибыли ООО «Н» в результате исполнения работ специалистами филиала Ц с использованием материально-технической базы, оборудования, автотранспорта и иных активов филиала в целях функционирования подконтрольного юридического лица и получения максимальной прибыли путем минимизации основных затрат в ущерб и за счет использования ресурсов филиала Ц, изготовили от имени генерального директора ООО «Н» ФИО7 №7 счета на оплату и акты выполненных работ (оказанных услуг), которые выставили для оплаты в адрес контрагентов ООО «Н».

В период с 23.08.2016 по 28.04.2022, согласно банковским выпискам сумма денежных средств, поступившая на расчетные счета ООО «Н» № (ООО КБ «АКСОНБАНК») и № (ПАО «Сбербанк России») от СПК (Колхоз) «Прогресс», ООО «КЮФ «Алькор», ОАО «Лакша», ФГКУ Комбинат «Новый» Управления федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу, ФГКУ Комбинат «Октябрьский» Управления федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу, ООО «Золотой союз», ГБУ НО «Экология региона», ООО «Вохма-хлеб», ОАО «Вохомское», ООО «Двери Дифорд», АО «Шувалово», ООО Малое предприятие «Алькор», ООО «Искра», ООО «ЭкоБиоЭнергия», ООО «Стремление», АО «Берендеевка-Сервис», ООО «Посейдон», ООО «ПромЭС», ИП К., ИП ФИО7 №1, ИП ФИО7 №44, ИП С., ИП ФИО7 №2, ИП ФИО7 №3 составила 4 896 547 (четыре миллиона восемьсот девяносто шесть тысяч пятьсот сорок семь) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.

Полученными в результате совершения преступления частью денежных средств ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распорядились по собственному усмотрению, вопреки тем целям и задачам, для достижения которых они были наделены соответствующими должностными полномочиями и трудовыми обязанностями сотрудников филиала Ц, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выраженное в:

- отрицательном влиянии противоправного деяния ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на нормальную работу филиала Ц по осуществлению и реализации возложенных законодательством целей и задач;

- невозможности увеличения доходов филиала Ц и вовлечения в экономический оборот денежных средств, в размере не менее чем 4 896 547 (четыре миллиона восемьсот девяносто шесть тысяч пятьсот сорок семь) рублей 77 (семьдесят семь) копеек, вследствие их неправомерного обращения в пользу ООО «Н» и распределения между соучастниками преступления;

- формировании неправильной модели поведения и создании негативного образа сотрудников из числа руководителей структурного подразделения Ц, при которых интересы подконтрольного юридического лица преобладают над интересами, целями и задачами государственного учреждения и его структурных подразделений, что, в целом, дискредитировало авторитет государства, системы органов исполнительной власти в лице филиала Ц, а также подорвало социальную стабильность, обеспечение законности и поддержание правопорядка путем нанесения ущерба репутации органу исполнительной власти, охраняемым законом интересам общества и государства.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления не признали.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления установлена показаниями подсудимых, свидетелей, а также другими исследованными судом доказательствами, представленными сторонами.

Подсудимый ФИО1 показал суду, что с 2011 г. он работал руководителем филиала Ц. Фактически им было разработано такое направление деятельности филиала как экологическое сопровождение деятельности предприятий, набран штат сотрудников, они обучены, подобрана клиентская база, этот вид деятельности стал приносить высокий внебюджетный доход филиалу, чего ранее никогда не было. В указанных целях была проделана большая и трудоемкая работа. В 2014-2015 годах в связи с наличием ряда обстоятельств, таких как запрет высшего руководства на работу с контрагентами из других регионов, законодательный запрет на участие в торгах по малому и среднему бизнесу, у него возникла необходимость в использовании для работы с такими клиентами имевшегося у его тещи ООО «Н». Кроме того, это было нужно и в целях сохранения собранного им коллектива в случае проведения высшим руководством оргштатных мероприятий, в том числе прекращения этого вида деятельности. Подбор контрагентов для «Н» проходил следующим образом: предлагалась альтернатива, кому-то говорили про дешевле, кому-то про дороже, кто-то говорил, что не против перейти в «Н», кто-то говорил, что им лучше бюджетное учреждение. При этом никто никого в заблуждение не вводил, а клиенты были изначально найдены им (ФИО1) и его коллективом. В «Н» переводил клиентов, которым выполняли работы по экологическому сопровождению, также были разработка проектов, были договоры. Контрагентам было все равно с кем работать, какая это организация, они знали, что специалисты им выполняют ФИО7 №38, ФИО7 №25. Корыстной заинтересованности не имел, поставленные руководством Ц задачи выполнялись филиалом в полном объеме. При выполнении от имени «Н» работ были использованы бумага, автомобиль мог ездить, заодно, по дороге, когда объезжали клиентов, или повезли проект, еще что-то, могли ехать по клиентам Ц, заодно, заехали, кому-то по дороге отдали документ, который имел отношение к «Н», чтобы отдельно посылать автомобиль, не исключает, но на это не было сумасшедших расходов. Автомобили все куплены за счет коммерческих средств, водители с бюджета не получали заработную плату, бензин, тоже, возможно, был куплен с коммерческой деятельности. Программы были куплены на Ц, их использовали разработчики. Не отрицает, что на служебном компьютере и в рабочее время, но он не требовал сделать это в конкретное время, могли сделать днем, могли сделать вечером, никого не заставлял, работники могли отказаться. Полученные от деятельности «Н» денежные средства расходовались, в том числе на ремонты помещений и сетей Ц. За период его руководства доходы Ц увеличились в разы, поэтому денежные средства в сумме 4 миллиона 896 тысяч рублей, поступившие на счета «Н» нельзя считать ущербом Ц. Никакого вреда его действиями Ц не причинено. О целях создания «Н» он рассказал ФИО2 и ФИО3, кроме него по его поручению ФИО2 и ФИО3 также занимались поиском клиентов на экологическое сопровождение. Бухгалтерской и налоговой отчетностью «Н» по его просьбе занималась главный бухгалтер Ц ФИО7 №29. Печать «Н» находилась у него и иногда у ФИО2. Договоры, счета, акты по «Н» делали так же он и ФИО2. Денежные средства по работам от имени «Н» поступали на расчетный счет «Н», из этих денег ФИО2 и ФИО3 вознаграждение не получали, они работали за перспективу, за возможность в дальнейшем перейти в эту фирму на постоянную работу. Фактические обстоятельства в обвинении указаны правильно, не согласен с рядом формулировок, например, подчиненным работникам он не давал поручений, это были просьбы, от которых те могли отказаться. Не считал свои действия преступными, действовал в интересах Ц и коллектива.

Подсудимая ФИО2 показала суду, что в филиале Ц работала с 2007, а с 2016 – в должности заместителя руководителя. Руководителем филиала был ФИО1, который принимал все организационно-распорядительные решения, в том числе заключение договора, определение цены договора и других существенных условий договора с той или иной организацией на выполнение услуг. Ее заработная плата основывалась на стимулирующих и премиальных надбавках, источником которых была внебюджетная деятельность, то есть зависела от количества заключенных договоров с организациями или индивидуальными предпринимателями и выполненным по ним услугам, конкретный размер зависел от усмотрения руководителя. Об ООО «Н» ей стало известно от ФИО1, с его слов это организация, в которую они (сотрудники Ц могли бы быть трудоустроены в случае организационного объединения филиалов Ц. Офис ООО «Н» расположен по адресу: ..., там она (ФИО2) ни разу не была, но по просьбе ФИО1 забирала там почту, которую в полном объеме лично ему передавала в руки. По просьбе ФИО1 она информировала различные организации о возможности заключения договора на экологическое сопровождение, ввиду того, что сроки действия договоров с Ц заканчиваются, направляла коммерческие предложения, вела переговоры с частью потенциальных клиентов по просьбе ФИО1, а также участвовала в торгах. При этом филиал Ц мог заключать договоры не со всеми предприятиями, например, с предприятиями, которые были в другом регионе, не мог участвовать в торгах, как малый и средний бизнес, а это очень часто выставлялось основными услугами по торгам. Проекты природоохранной, экологической документации для ООО «Н» разрабатывали сотрудники Ц. Поручения об этом мог дать и ФИО1, который находился на месте, в филиале, если она (ФИО2) передавала поручения, то это не самостоятельно, а по просьбе ФИО1. По просьбе ФИО1 часть договоров, счетов на оплаты могла печатать она (ФИО2), но всю информацию о контрагенте, о виде работы, о сумме ей давал ФИО1, она выполняла и приносила ФИО1. Как средство связи с контрагентами «Н», использовалась почта, название которой не помнит, по которой она отправляла коммерческие предложения, проекты договоров по просьбе ФИО1, а также телефон, который принес ФИО1, и сказал, что по этому номеру можно общаться непосредственно с клиентами «Н». Для оказания услуг «Н» использовались программы, компьютеры, в том числе и домашний компьютер использовала для выполнения работ и по Ц и по «Н», в зависимости от того, в какое время требовалось проводить работу. Вознаграждения от деятельности ООО «Н» она не получала.

Подсудимая ФИО3 показала суду, что в филиале Ц работала с 2011, а с 2012 – в должности начальника отдела нормирования и разработки проектной документации. В период с 17 июля 2019 по 5 апреля 2021 находилась в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком и не осуществляла никакой трудовой деятельности. Руководителем филиала был ФИО1 Все решения принимал только он, все договоры, стоимость коммерческих предложений осуществлялись через его утверждение. Заработная плата зависела от премий и стимулирующих надбавок, со слов ФИО1 от количества договоров, объема работ и деньги, поступали только из внебюджетных средств, бюджетные средства выплачивались только лаборатории. Точно период не помнит или от ФИО2 или от ФИО1 стало известно об ООО «Н». ФИО1 пояснил, что постоянная смена руководства в Москве и объединение филиалов может привести к тому, что сотрудники филиала могут потерять свою работу. В случае, если случится подобное, они всем коллективом могут уйти в эту организацию. Кроме того, возникали вопросы, когда по различным причинам приходилось терять клиентов, что было болезненно для филиала Ц, ФИО1 сказал, что есть предприятие, которое поможет сохранить клиентов если не на разработку проектов, то на лабораторию. Она (ФИО3) также лично, отправляла коммерческие предложения, чтобы выиграли Ц, некоторым предприятиям требовались три коммерческих предложения, она от Ц выставляла меньшую сумму, от «Н» – более высокую. Например, такие коммерческие предложения, когда цена была завышена в «Н» и выигрывала Ц – Галичлес, Ростелеком, Почта России, администрация г. Волгореченска, УФСИН ИК-2, ИК-8, ИК-3. Благодаря этой организации Ц наоборот приобрели больше денег, не потеряли выгоду в деньгах. Возможно, по просьбе ФИО1 она (ФИО3) вела какие-то переговоры с клиентами, с которыми в дальнейшем были заключены договоры с «Н», но на данный момент не может назвать, потому что это единичные случаи. Также она с почты Ц отправляла коммерческих предложения от имени Ц, «Н» и «Эко регион». Денежного вознаграждения от «Н» она не получала.

ФИО7 ФИО7 №9 показала суду, что с 1 августа 2018 по просьбе своего знакомого ФИО1 сдала ему в аренду под юридический адрес ООО «Н» место в помещении своего швейного цеха по адресу: .... В это помещение ни разу никто работать не приходил, просто оплачивались арендные платежи, а она (ФИО7 №9) передавала засеву приходящую корреспонденцию. По просьбе ФИО1 была изготовлена вывеска. В дальнейшем в этом помещении сотрудниками ФСБ был проведен осмотр.

ФИО7 ФИО7 №1 показал суду, что является индивидуальным предпринимателем. Примерно с 2017 услуги по экологическому сопровождению ему оказывал Ц. В 2019 от сотрудника Ц по имени Наталья поступило предложение перейти на работу с компанией «Н», сказали, что ни финансово, ни юридически ничего не изменится. С этого времени перешел на работу с компанией «Н», работали с ними, а лабораторные исследования, делал все-таки Ц, компания «Н» вела лишь сопроводительные документы. Оплата была ежемесячно так же, как Ц, платили компании «Н» 5000 рублей. Документы от имени «Н» на подпись привозила та же Наталья.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым предложение перейти на «Н» поступило в декабре 2018. Между ООО «Н» и ИП ФИО7 №1 заключен договор № от 4 от 09.01.2019 на экологическое сопровождение. В рамках указанного договора на основании актов производилась оплата в пользу ООО «Н» в размере 5000 рублей ежемесячно, как и ранее в пользу Ц. 20.05.2021 между ООО «Н» и ИП ФИО7 №1 заключен договор № по разработке и сопровождению согласования мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий. Цена договора составила 15000 рублей (т. 2 л.д. 104-110). Данные показания поддержаны свидетелем в суде.

ФИО7 ФИО7 №11 показала суду, что с 2011 по 2022 была генеральным директором ООО «Экобиоэнергия». У Общества были договоры с Ц и в последствии с ООО «Н» на экосопровождение. Переход произошел в 2019, позвонили, спросили, не против ли этого. Условия были те же, она согласилась.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 №11, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ООО «Экобиоэнергия» заключило договор на экологическое сопровождение с филиалом Ц. Цена по договору составила 5000 рублей ежемесячно. В рамках исполнения договора сотрудниками Ц изготавливались проекты отчетной документации, которые направлялись на согласование, подписывались и передавались по подведомственности либо в ДПР Костромской области, либо в Росприроднадзор. В офисе филиала Ц по адресу: ... она была неоднократно. В основном общалась с рядовыми работниками филиала – исполнителями работ, сначала с Анастасией, а после с Викторией, которая непосредственно осуществляла сопровождение ООО «ЭБЭ». В декабре 2018 ей кто-то из сотрудников Ц в ходе телефонного разговора предложил сотрудничество с ООО «Н», на что она согласилась, поскольку ей пообещали такие же условия, что ранее. В последующем между ООО «Н» и ООО «ЭБЭ» заключен договор № от 09.01.2019 на экологическое сопровождение. Ежемесячная плата по договору составила 5000 рублей, как и ранее для Ц. В рамках указанного договора на основании актов производилась оплата в пользу ООО «Н» в размере 5000 рублей ежемесячно. Несколько раз ООО «Высота-55» вносила плату ООО «Н» за ООО «ЭБЭ». Акты на оплату совместно со счетами к ней в офис ежемесячно привозила Виктория лично, ей же она передавала подписанные ранее акты за предыдущий период. Также Виктория передавала часть отчетной документации для подписания и направления по подведомственности, часть документации в электронном виде направлялась на электронную почту, подписывалась цифровой подписью и отправлялась в ДПР Костромской области. С момента заключения договора с ООО «Н», то есть, с 09.01.2019 сотрудниками филиала Ц, в том числе, Викторией, оказывалось экологическое сопровождение ООО «ЭБЭ», то есть, выполнялся тот же перечень работ и услуг, фактически, ничего не изменилось. В офисе ООО «Н», который расположен по адресу: ..., она никогда не была. С директором ООО «Н» ФИО7 №7 лично не знакома и никогда не общалась. Сотрудничество с ООО «Н» состоялось не по ее инициативе, то есть, у ООО «ЭБЭ» на момент заключения договора на экологическое сопровождение с ООО «Н» потребности менять контрагента – филиал Ц, не было (т. 2 л.д. 127-134). Данные показания поддержаны свидетелем в суде.

ФИО7 ФИО7 №12 показал суду, что работает заместителем генерального директора АО «Шувалово». Общество заключало договоры на экологическое сопровождение сначала с Ц, затем с ООО «Н», так как у тех было дешевле. Текущие вопросы с «Альфой» обсуждали по тому же телефону, что и с Ц. Документы от имени «А» забирали все там же по месту нахождения Ц.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 №12, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в 2015 или 2016 между АО «Шувалово» и филиалом Ц заключен договор на экологическое сопровождение. Цена по договору составила 11800 рублей ежемесячно. Параллельно в период с 2015 года по настоящее время заключались договоры с филиалом Ц на оказание услуг по лабораторным измерениям (исследованиям). В период с 2015 по 2018 он неоднократно приезжал в офис Ц по адресу: ..., где передавал подписанные ранее выставленные акты в адрес АО «Шувалово», договоры гражданско-правового характера, а также забирал вновь выставленные акты и проекты договоров для подписания директором предприятия. В июне 2018 года кто-то из сотрудников Ц, возможно сам ФИО1, сообщили ему о том, что цена на экологическое сопровождение в филиале Ц дорожает, но существует юридическое лицо – ООО «Н», которое взаимозависимо Ц и сможет за те же денежные средства 11 800 рублей в месяц оказывать аналогичные услуги, что ранее оказывал Ц. Он согласился на предложение сотрудничества с ООО «Н». В последующем между ООО «Н» и АО «Шувалово» заключен договор на экологическое сопровождение. Ежемесячная плата по договору составила 11800 рублей, как и ранее для филиала Ц В рамках указанного договора на основании актов производилась оплата в пользу ООО «Н» в размере 11800 рублей ежемесячно. Порядок подписания и оплаты актов не изменился, все оставалось по-прежнему. Акты и счета на оплату изготавливались сотрудниками филиала Ц передавались нарочно на производстве или прямо в офисе филиала по адресу: ..., когда он приезжал по рабочим вопросам. То есть, как он понимал, офис ООО «Н» расположен по месту нахождения филиала Ц. Все рабочие вопросы относительно взаимодействия с ООО «Н» решал с сотрудниками филиала Ц. ООО «Н» изготавливались проекты отчетной документации. Ранее проекты отчетной документации передавались ему лично, когда он посещал офис филиала Ц области или доставлялись на предприятие. Указанные проекты подписывались руководством АО «Шувалово» и направлялись согласно подведомственности. После в связи с появлением возможности электронного документооборота, был зарегистрировал личный кабинет на интернет-портале, логин и пароль для доступа передавались сотрудникам ООО «Н», и после составления проектов отчетной документации и загрузки ее на портал, он с помощью ЭЦП подписывал документы и направлял по подведомственности либо в ДПР Костромской области, либо в Росприроднадзор. 23.10.2020 между ООО «Н» и АО «Шувалово» заключен договор № по разработке и сопровождению согласования мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий для трех промышленных площадок АО «Шувалово». Цена договора составила 60 000 рублей. В середине октября 2020 года он лично обратился в офис Ц и попросил изготовить указанные документы. Работы по договору оплачены в полном объеме, согласно выставленному акту. 01.10.2021 между ООО «Н» и АО «Шувалово» заключен договор № по расчету нормативов допустимых выбросов в атмосферный воздух для трех промышленных площадок АО «Шувалово». Цена договора составила 285 120 рублей. В день заключения договора ООО «Н» выставлен счет на оплату на сумму 285 120 рублей. В последующем на основании платежного поручения № от 18.10.2021 АО «Шувалово» перечислило в пользу ООО «Н» денежные средства в размере 154 360 рублей. В ходе общения с представителями Ц в частности с Анастасией согласована цена договора (оказания услуг), которая его устроила и принято решение заключить договор с ООО «Н». При этом Анастасия общалась с ним в интересах ООО «Н», таким образом, цена ООО «Н» была ниже заявленной Анастасией цены Ц. Он отметил, что и ранее Анастасия принимала решения в части ценообразования услуг ООО «Н», а сотрудник по имени Екатерина непосредственно контактировала с ним как представить ООО «Н» и Ц. От имени ООО «Н» изготовлены проекты расчетов нормативов допустимых выбросов в атмосферный воздух для двух промышленных площадок АО «Шувалово» (площадки №№ и 2), проект на третью площадку в работе. Оплата в этой связи по договору № от 01.10.2021 в полном объеме не производилась. Стоит отметить, что для целей разработки проектов НДВ заключались договоры с Ц для проведения лабораторных исследований. 13.12.2021 между ООО «Н» и АО «Шувалово» заключен договор № по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) для промышленной площадки Шувалово-1. Цена договора составила 62 000 рублей. В день заключения договора ООО «Н» выставлен счет на оплату на сумму 62 000 рублей. В последующем АО «Шувалово» перечислило в пользу ООО «Н» денежные средства в размере 85 600 рублей. 24.12.2021 между ООО «Н» и АО «Шувалово» заключен договор № по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) для промышленных площадок Шувалово-2 и Шувалово-3. Цена договора составила 18 000 рублей. В последующем АО «Шувалово» перечислило в пользу ООО «Н» денежные средства в размере 18 000 рублей. В ходе общения с представителями Ц в частности с Анастасией, согласована цена договора (оказания услуг), которая его устроила и принято решение заключить договор с ООО «Н». При этом Анастасия также общалась с ним в интересах ООО «Н», таким образом, цена ООО «Н» была ниже заявленной Анастасией цены Ц. До настоящего времени работы ООО «Н» не выполнены. Акты в адрес АО «Шувалово» не выставлены. Он был уверен, что филиал Ц и ООО «Н» - это взаимозависимые организации, которые, по сути, компетентны выполнять аналогичную друг другу работу, он не вдавался в особенности работы указанных организаций и понимал, что так оно должно и быть (т. 2 л.д. 135-141). Данные показания поддержаны свидетелем в суде.

ФИО7 ФИО7 №13 показала суду, что является генеральным директором ООО «Посейдон». С 2015 Общество заключило договор с Ц на экологическое сопровождение, впоследствии стали работать с «Н». Подробных обстоятельств не помнит.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 №13, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым в 2016 она обратилась в филиал Ц, с которым был заключен договор на экологическое сопровождение деятельности организации. Проект договора разрабатывался специалистами Ц. Акты и счета на оплату ежемесячно доставлялись нарочно сотрудниками Ц. По всем вопросам согласования перечня работ и цены за оказанные услуги она обращалась к сотруднику по имени Анастасия по телефону №. В январе 2019 в офис ООО «Посейдон» был доставлен проект договора на экологическое сопровождение с ООО «Н», но она не помнит, чтобы по вопросам смены контрагента велись какие-либо переговоры. Для нее было не принципиально, какая организация будет оказывать услуги по экологическому сопровождению, тем более цена по договору с ООО «Н» не изменилась. Таким образом, между ООО «Н» и ООО «Посейдон» заключен договор № от 09.01.2019 на экологическое сопровождение. Ежемесячная плата по договору составила 7 000 рублей. В рамках указанного договора на основании актов производилась оплата в пользу ООО «Н» в размере 7 000 рублей ежемесячно. Все выставленные в адрес ООО «Посейдон» акты и счета на оплату изготавливались сотрудниками Ц и передавались нарочно. Фактически, с самого начала взаимодействия с ООО «Н» ничего не изменилось, она также продолжала решать вопросы взаимодействия ООО «Посейдон» и ООО «Н» с Анастасией. В рамках исполнения договора на экологическое сопровождение с ООО «Н» сотрудниками Ц изготавливались проекты отчетной документации. 01.10.2021 между ООО «Н» и ООО «Посейдон» заключен договор № по разработке и сопровождению согласования мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий для ООО «Посейдон». Цена договора составила 12 000 рублей. Ей на электронную почту с адреса филиала Ц (...) направлялось письмо, где указывался перечень документов, которые необходимо разработать, а также штрафные санкции за их отсутствие со ссылкой на нормативные акты. В связи с отсутствием мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий для ООО «Посейдон», она обратилась к Анастасии и попросила ее разработать указанные мероприятия, на что та ответила согласием и они согласовали цену. Анастасия даже не говорила о возможности разработки указанных мероприятий Ц. Начиная с 09.01.2019 она общалась с Анастасией исключительно как с представителем ООО «Н. Работы по договору оплачены в полном объеме согласно выставленному акту. С 10.05.2019 она исполняет обязанности по должности генерального директора АО «Берендеевка-сервис». 12.01.2022 между ООО «Н» и АО «Берендеевка-сервис» заключен договор № по подготовке и сдаче экологической отчетности для объекта АО «Берендеевка-сервис». Цена договора составила 7160 рублей. Проект договора изготавливался со стороны ООО «Н». При согласовании существенных условий договора Анастасия также не говорила о возможности оказания подобного рода услуг Ц. До настоящего времени документы в работе. Услуги по договору оплачены в полном объеме. В офисе ООО «Н», который расположен по адресу: ..., она никогда не была. Документы в электронном виде, изготовленные ООО «Н», направлялись через адрес почты .... Сотрудничество с ООО «Н» состоялось не по инициативе ФИО7 №13, то есть, у ООО «Посейдон» на момент заключения договора на экологическое сопровождение с ООО «Н» потребности менять контрагента Ц, не было, ее как представителя ООО «Посейдон» и АО «Берендеевка-сервис» все устраивало (т. 2 л.д. 142-146). Данные показания поддержаны свидетелем в суде.

ФИО7 ФИО7 №14 показала суду, что работает учетчиком в ООО «Стремление». В 2017 Общество заказало проект ПДВ в Ц, а затем в 2018 встало в эту организацию на обслуживание, за что ежемесячно оплачивалось 6000 рублей, выставлялись счета, оплата производилась по актам. По всем вопросам обращалась в офис Ц на ул. Коммунаров. В 2019 позвонили из Ц, сказали, что у них повышается цена, с определенного периода и предложили, что есть организация, где цена не повысится, а останется такой же, на что они согласились, заключили договор с ООО «Н» с такой же ценой 6000 рублей. Она считала, что «Н» снимает офис на коммунаров, где находится Ц.

ФИО7 ФИО7 №34 показал суду, что работает директором ООО «Стремление». С 2018 экологическое фирмы сопровождение осуществляло Ц. В 2022 какой-то спектр услуг перешел в «Н», а лаборатория и анализы остались Ц. Это произошло, когда позвонили и сказали, что стоимость услуг в Ц повысится и предложили заключить договор с «Н». Он думал, что это одна и та же организация, так как от обеих звонили одни и те же люди. Ц и «Н» располагались на ....

ФИО7 ФИО7 №8 показал суду, что работает в ООО «Двери Дифорд». Обществом с Ц был заключен договор на экологическое сопровождение, стоимостью 6000 рублей ежемесячно. В дальнейшем перешли на фирму «Н», так как им предложили, сказав, что открывается новая фирма, сотрудники остаются те же, условия те же, цена та же. Расторгли договор с Ц заключили с «Н». Офис Ц находился на ..., «Н» находилась там же, документы и по Ц и по «Н» забирал в одном месте, с людьми общались с теми же. Оплата происходила по счетам, документы ранее представлены следствию.

ФИО7 ФИО7 №15 показала суду, что является индивидуальным предпринимателем. В 2018 принято постановление Правительством РФ о постановке санитарно-защитной зоны на кадастровый учет, то есть, размещение границ санитарных зон в ЕГРН, так как Ц занималось экологическими проектами, разработкой санитарно-защитных зон, они просили ее выполнять эту работу, устанавливать координаты. Был заключен годовой общий договор, от Ц поступали заказы, и согласно этим заказам она выполняла работы. Впоследствии ей на почту пришло письмо от проектировщика Ц ФИО7 №25 о заключении договора подряда с ООО «Н». Она выполнила работу, передала описание и счет на оплату ФИО7 №25 на Коммунаров в Ц.

ФИО7 ФИО7 №23 показала суду, что работала бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО7 №3, у которого с Ц были заключены договор на разработку нормативов по выбросам и договор на экологическое сопровождение, по которому ежемесячно оплачивали 6000 рублей. Документы по этому договору, в том числе и на оплату, составляли и приносили сотрудники Ц Анастасия и Анжелика. Позже от сотрудников «Н» ФИО7 №3 поступило предложение перейти на обслуживание к ним, при этом ничего не менялось, условия договора те же, сумма 6000 рублей та же. Перешли на «Н», сотрудники остались те же Анастасия и Анжелика, так же приносили им документы. Кроме того общение происходило посредством электронной почты, в названии которой было указано Ц, с «Н» работали посредством этой же почты.

ФИО7 ФИО7 №3 показал суду, что является индивидуальным предпринимателем. Сначала природоохранные услуги ему оказывал Ц. В какой-то момент к нему приехали представители Ц, сказали, что у них смена юридического лица, что это не повлияет на цену, условия для него останутся те же. Ему было все равно, поэтому поменяли договор на «Н». В дальнейшем указанными вопросами занималась бухгалтер.

ФИО7 ФИО7 №21 показала суду, что работает бухгалтером в ООО «Золотой Союз». С 2012 у Общества был заключен договор на экологическое сопровождение с Ц, стоимостью 6000 рублей ежемесячно. Все документы привозили девочки-сотрудницы Ц Екатерина и Наталья. Впоследствии эти же девочки из Ц обратились с просьбой, что хотели бы перевести Общество на другую организацию, просили переговорить с директором. Она переговорила с директором, и так как условия не поменялись, девочки оставались те же, оказание услуг то же, и сумма такая же, поэтому на предложение согласились. Эти же девочки продолжили привозить документы, электронная почта и телефоны остались те же.

ФИО7 ФИО7 №41 показала суду, что работает в ООО «КЮФ «Алькор» юрисконсультом. Экологические услуги Обществу сначала оказывал Ц, потом был заключен договор с «Н». Когда произошел переход, не помнит, при этом цена на услуги не изменилась, составляла 8000 рублей ежемесячно.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 №41, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым с августа 2018 она трудоустроена по должности юрисконсульта в ООО «КЮФ «Алькор». Ранее ООО «КЮФ «Алькор» заключен договор на экологическое сопровождение с филиалом Ц. Указанная услуга заключалась в том, что специалисты филиала Ц области берут на себя обязательства по сопровождению деятельности предприятия в части соответствия требованиям природоохранного законодательства. Ежемесячная плата по договору составляла 8000 рублей. Когда поступил запрос следователя о предоставлении документов о взаимодействии с ООО «Н» и в ходе общения встал вопрос о допросе сотрудника ООО «КЮФ «Алькор», который непосредственно принимал участие в процессе заключения договора на экологическое сопровождение с ООО «Н», выяснилось, что никто указанных обстоятельств не помнит. По поручению руководства она обобщила информацию, которая может представлять интерес и показала, что контакты с ООО «Н», в основном документооборот, происходили через электронную почту филиала Ц (...). Документы на оплату (акты выполненных работ и счета на оплату) доставлялись нарочно на предприятие и передавались для исполнения в бухгалтерию. 09.01.2019 между ООО «Н» и ООО «КЮФ «Алькор» заключен договор № от 09.01.2019 на экологическое сопровождение. Ежемесячная плата по договору составила 8000 рублей, как и ранее по договору с филиалом Ц Костромской области. Проект договора разрабатывался ООО «Н» и передавался нарочно. Расторжение договора на экологическое сопровождение с Ц состоялось не по инициативе ООО «КЮФ «Алькор». За все время сотрудничества с филиалом Ц области в рамках договорных отношений претензий к качеству работы и срокам их исполнения не возникало. Предложение о расторжении договора и предложение нового контрагента – ООО «Н» было инициировано непосредственно сотрудниками филиала Ц по Костромской области, поскольку, если бы услуги были предложены самостоятельно ООО «Н» на тех же условиях (ежемесячная плата), что ранее оказывал филиал Ц, то с ними сотрудничать отказались ввиду нецелесообразности менять проверенного контрагента на нового. В рамках указанного договора на основании актов производилась оплата в пользу ООО «Н» в размере 8000 рублей ежемесячно. Акты и счета на оплату в рамках исполнения договора изготавливались со стороны ООО «Н». Сотрудники ООО «Н» самостоятельно приезжали на производство и оставляли платежные документы, подписанные со стороны генерального директора ООО «Н» ФИО7 №7 Подписанные акты оплачивались незамедлительно. С генеральным директором ООО «Н» ФИО7 №7 ФИО7 №41 никогда не виделась и не общалась, в том числе, по телефону, поскольку все рабочие вопросы относительно взаимодействия с ООО «Н» решались с сотрудниками филиала Ц. В рамках исполнения договора на экологическое сопровождение с ООО «Н» изготавливались проекты отчетной документации. До января 2022 разработанная экологическая документация нарочно доставлялась на производство, после ее проверки и подписания она передавалась представителям ООО «Н», которые самостоятельно доставляли документы по подведомственности, то есть, в ДПР Костромской области или территориальный орган Росприроднадзора. В январе 2022 на сайте Росприроднадзора был зарегистрирован личный кабинет и вся необходимая отчетность, в том числе, декларация о негативных выбросах, направляется в электронном виде. Проекты указанной отчетности направлялись ООО «Н» через электронную почту филиала Ц (..., после при помощи ЭЦП отчетность подписывалась и загружалась в личный кабинет. Также необходимо отдельно отметить, что вся переписка с ООО «Н» велась через почту филиала Ц (...), почтовый ящик ООО «Н» ей неизвестен (т. 3 л.д. 176-180). Данные показания поддержаны свидетелем в суде.

ФИО7 ФИО7 №4 показала суду, что работает в ООО МП «Алькор» бухгалтером. Организация находилась на обслуживании Ц, каждый год заключали договор, делались замеры, подписывали акты, получали паспорта отходов, свидетельства. Когда примерно в 2021 закончился проект ПДВ, и нужно было его сделать, на почту пришло предложение, что эти услуги может оказать «Н». Так как в Ц не устроила цена, заключили договор с «Н». По этим вопросам контактировала с Анастасией по электронной почте.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 №4, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она трудоустроена по должности главного бухгалтера ООО МП «Алькор». Около 10 лет ООО МП «Алькор» сотрудничает с филиалом Ц, в основном, филиалом проводятся замеры вредных выбросов в атмосферный воздух. Последние два года в связи с занятостью и сложностью отчетных форм документов она обращалась в филиал Ц для составления проектов отчетов, в том числе, декларации о плате за негативное воздействие. Для этого составлялись договоры по подготовке и сдаче экологической отчетности для ООО МП «Алькор», договор на экологическое сопровождение деятельности предприятия не заключался. В марте 2021 подходил к концу срок действия проекта расчета нормативов допустимых выбросов в атмосферный воздух для объекта ООО МП «Алькор», в связи с чем она обратилась в Ц для составления нового проекта, она звонила на городской номер телефона, который указан в сети «Интернет», с кем конкретно говорила, не помнит. В последующем на адрес электронной почты с электронного ящика Ц в адрес ООО МП «Алькор» выставлен счет на оплату на сумму 60 000 рублей за изготовление проекта ПДВ. Указанная сумма ее не устроила, о чем она также по телефону сообщила кому-то из сотрудников Ц. 28.04.2021 ей на электронный адрес поступило письмо от ООО «Н» (адрес электронной почты ...), в котором содержалось коммерческое предложение № от 28.04.2021 на разработку проекта ПДВ стоимостью 48000 рублей. В письме содержались данные об исполнителе – ООО «Н», Анастасия, телефон №. Она сразу позвонила Анастасии, которая подтвердила, что за указанную сумму денежных средств ООО «Н» разработает для ООО «Алькор» проект ПДВ. 29.04.2021 Анастасия направила на электронную почту проект договора № от 29.04.2021 по расчету нормативов допустимых выбросов в атмосферный воздух для объекта ООО МП «Алькор». Цена договора – 48000 рублей. Указанный договор был подписан со стороны директора ООО «Н» ФИО7 №7 Она его распечатала и передала на подпись руководителю организации. 29.04.2021 в адрес ООО МП «Алькор» выставлен счет на оплату № от 29.04.2021 на сумму 48 000 рублей. Указанный счет был оплачен 02.06.2021 на сумму 24 000 рублей как предоплата на основании ПП № от 02.06.2021. В последующем весь обмен документами для изготовления проекта ПДВ происходил в электронном виде. По завершении работ в декабре 2021 Анастасия позвонила и сообщила, что проект готов и его можно забрать. 17.12.2021 ООО «Н» в адрес ООО МП «Алькор» выставлен счет на оплату № на сумму 24000, а также изготовлен акт № (документы направлены на электронную почту). 17.12.2021 ООО МП «Алькор» перечислило на основании ПП № от 17.12.2021 в адрес ООО «Н» денежные средства в размере 24000 рублей. В декабре 2021 в связи с необходимостью подготовить экологическую отчетность для ООО МП «Алькор» она позвонила на городской телефон филиала Ц и попросила подготовить отчетность, на что девушка, которая с ней разговаривала, согласилась и сообщила, что вышлет все необходимые документы на адрес электронной почты. Вопрос цены не обсуждался, поскольку, она полагала, что цена останется той же, что и ранее. 28.12.2021 на электронный адрес поступило письмо от ООО «Н» (...) в котором содержался подписанный проект договора № от 28.12.2021 по подготовке и сдаче экологической отчетности для ООО МП «Алькор». Цена договора – 20000 рублей. Указанный договор был подписан со стороны директора ООО «Н» ФИО7 №7 Она его распечатала и передала на подпись руководителю организации. Цена за изготовление декларации за негативное воздействие осталась та же, то есть, 6 000 рублей, как и ранее. В письме также были прикреплены проекты счета на оплату № от 28.12.2021 и акт № без даты на сумму 20 000 рублей. 30.12.2021 на основании ПП № от 30.12.2021 ООО МП «Алькор» перечислило ООО «Н» денежные средства в размере 20000 рублей. У нее не возникло каких-либо подозрений относительно того, что вопрос сотрудничества обсуждался с филиалом Ц, а проект договора на составление отчетности направило ООО «Н» - было неважно, кто будет оказывать подобные услуги, главное, что устраивала цена работ. В январе 2022 на электронную почту была направлена подготовленная ООО «Н» экологическая отчетность (декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду, форма 2-ТП (отходы), отчет о результатах ПЭК, сведения для составления и ведения кадастра отходов Костромской области и порядок учета в области обращения с отходами). Указанные документы были подписаны при помощи ЭЦП руководителя и направлены через личный кабинет на сайте Росприроднадзора. Сотрудничество с ООО «Н» состоялось не по инициативе ООО МП «Алькор», поскольку для сотрудничества она всегда обращалась в филиал Ц. Анастасию – представителя ООО «Н», она никогда не видела, поскольку общалась с ней только по телефону (т. 3 л.д. 36-40). Данные показания поддержаны свидетелем в суде.

ФИО7 ФИО7 №22 показала суду, что работает бухгалтером у ИП ФИО7 №44 Услуги по экологическому сопровождению ФИО7 №44 оказывали сначала Ц, потом «Н», кто предложил переход из одной организации в другую, не помнит. Цена на услуги не изменилась, поэтому было без разницы, кто их оказывает. По рабочим вопросам контактировали с тем же человеком, что и раньше – Наталья.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 №22, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым с 09.10.2009 по 30.06.2022 она была трудоустроена бухгалтером ИП ФИО7 №44 В 2016 или 2017 между ИП ФИО7 №44 и филиалом Ц заключен договор на экологическое сопровождение индивидуального предпринимателя. Ежемесячная плата по договору составляла 4500 рублей. С самого начала взаимоотношений с филиалом Ц она поддерживала контакт с представителем по имени Наталья, с которой решала все вопросы в текущем режиме, как по экологическому сопровождению, так и по иным договорным обязательствам. В офисе организации по адресу: ..., она ни разу не была, все изготовленные документы передавались нарочно, то есть, сотрудники Ц привозили документацию, в том числе, акты и счета на оплату, в офис ИП ФИО7 №44 Как именно происходил процесс смены контрагента с филиала Ц на ООО «Н», сказать не может, в связи с тем, что прошло много времени. Предполагает, что в январе 2019 Наталья представила проект договора на экологическое сопровождение с ООО «Н», а также акт за январь 2019 на оплату. Какие-либо переговоры по этому поводу не велись, поскольку ей было не принципиально, кто именно будет оказывать подобного рода услуги. В последующем между ООО «Н» и ИП ФИО7 №44 заключен договор № от 09.01.2019 на экологическое сопровождение. Ежемесячная плата по договору составила 4500 рублей, как и ранее по договору с Ц. 30.12.2019 между ООО «Н» и ИП ФИО7 №44 заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которому, цена за экологическое обслуживание увеличилась до 5000 рублей ежемесячно. В рамках указанного договора на основании актов и счетов на оплату производилась оплата в пользу ООО «Н» в размере 4500 и 5000 рублей ежемесячно. Акты и счета на оплату в рамках исполнения договора изготавливались со стороны ООО «Н». Ежемесячно Наталья приезжала на производство и доставляла документы на оплату, подписанные со стороны генерального директора ООО «Н» ФИО7 №7 После их подписания и оплаты, вторые экземпляры за месяц предыдущий передавались в месяце текущем. С генеральным директором ООО «Н» ФИО7 №7 она никогда не виделась и никогда с ней не общалась, в том числе, по телефону, поскольку все рабочие вопросы относительно взаимодействия с ООО «Н» решала с сотрудником филиала Ц, в том числе, некоторое вопросы обсуждались через электронную почту филиала Ц (...). В рамках исполнения договора на экологическое сопровождение с ООО «Н» сотрудниками филиала Ц изготавливались проекты отчетной документации. В офисе ООО «Н», который расположен по адресу: ..., она никогда не была. Сотрудничество с ООО «Н» состоялось не по инициативе ИП ФИО7 №44, то есть, на момент заключения договора на экологическое сопровождение с ООО «Н» потребности менять контрагента – филиал Ц, не было, поскольку все устраивало (т. 3 л.д. 9-13). Данные показания поддержаны свидетелем в суде.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №18 следует, что в период с 24.06.2014 по 29.07.2022 она состояла в должности инженера по охране окружающей среды ФГКУ комбинат «Новый» Управления Росрезерва. Необходимость и потребность в изготовлении мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий была обусловлена наличием источников негативного воздействия на окружающую среду. Техническое задание к государственному контракту № изготавливалось ею. Как проводилась процедура аукциона, ей неизвестно, поскольку она не входит в состав аукционной комиссии. Сотрудники ООО «Н» на комбинат не выезжали, интересующую документацию разрабатывали самостоятельно на основании запрошенных и представленных сотрудниками комбината сведений. Изготовленная в рамках исполнения государственного контракта природоохранная документация, а также платежные документы (счет на оплату № от 25.11.2021 и акт сдачи-приемки услуг оплату № от 25.11.2021) передавались представителями ООО «Н» нарочно (т. 2 л.д. 229-235).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №19 следует, что с 2001 он является председателем СПК Колхоз «Прогресс». Необходимость и потребность в изготовлении экологической и природоохранной документации для СПК (Колхоз) «Прогресс» возникла потому, что предыдущая документация стала неактуальной, а также в адрес предприятия вносилось предписание. В этой связи через сеть «Интернет» случайным образом стало известно об ООО «Н» - организации, которая может оказать интересующие услуги. Решение о сотрудничестве с ООО «Н» принимал он. В последующем, по телефону обсуждались условия договорных отношений и объем подлежащих исполнению работ. Затем на предприятие прибыли две девушки, которые привезли изготовленный со стороны ООО «Н» проект договора № от 14.05.2021. Он показал указанным лицам производство, ответил на все необходимые вопросы, а также дал контактные номера ответственных сотрудников. Сведения об СПК (Колхоз) «Прогресс» как о хозяйствующем субъекте (ОНВ), в том числе, правоустанавливающие документы на земельные участки, здания, строения и сооружения, состоящие на балансе, а также иные исходные данные для проведения природоохранных работ передавались представителям ООО «Н» через электронную почту. Изготовленная в рамках исполнения договора природоохранная документация, а также платежные документы (счет на оплату № от 14.05.2021 и акт № от 15.11.2021) передавалась представителями ООО «Н» нарочно. Оплата по договору в полном объеме не произведена в пользу ООО «Н» в связи с тем, что со стороны указанной организации не была выполнена часть работ. ФИО7 не помнит, с кем конкретно из представителей ООО «Н» контактировал (т. 2 л.д. 242-246).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №20 следует, что ООО «Искра» как собственник помещений с целью обеспечения требований действующего законодательства в сфере экологии, обратилось в филиал Ц для оформления пакета документов и сдачи экологической отчетности. В последующем между ООО «Искра» и филиалом Ц заключен договор на экологическое сопровождение индивидуального предпринимателя. Ежемесячная плата по договору составляла 4000 рублей. Офис филиала расположен по адресу: .... С директором филиала или лицами из числа руководства филиала он никогда не контактировал и с ними не знаком. Скорее всего в декабре 2018 кто-то из представителей филиала Ц, сообщили, что теперь они будут осуществлять работу от имени другого юридического лица – ООО «Н», его заверили, что это никак не отразится на взаимном сотрудничестве, и цена услуг по договору не изменится. По согласованию с руководством ООО «Искра» он согласился на подобное предложение, поскольку это было не принципиально. В последующем между ООО «Н» и ООО «Искра» заключен договор № от 09.01.2019 на экологическое сопровождение. Ежемесячная плата по договору составила 4000 рублей, как и ранее по договору с филиалом Ц. В рамках указанного договора на основании актов производилась оплата в пользу ООО «Н» в размере 4000 рублей ежемесячно. Акты и счета на оплату в рамках исполнения договора изготавливались сотрудниками ООО «Н» и ежемесячно оставляли документы на проходной офиса ООО «Искра». Подписанные платежные документы со стороны директора ООО «Искра» после их оплаты, передавались, примерно, раз в квартал в офис филиала Ц по адресу: Кострома, .... В рамках исполнения договора на экологическое сопровождение с ООО «Н» изготавливались проекты отчетной документации. 18.12.2020 между ООО «Н» и ООО «Искра» заключен договор № по разработке и сопровождению согласования мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий. Цена договора составила 25000 рублей. Разработку указанных мероприятий предложили представители ООО «Н». Работы по договору оплачены в полном объеме, согласно выставленному акту. Сотрудничеств с ООО «Н» состоялось не по инициативе ООО «Искра», то есть, на момент заключения договора на экологическое сопровождение с ООО «Н» потребности менять контрагента – филиал Ц, не было, поскольку все устраивало (т. 2 л.д. 247-250).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №2 следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В 2017, или ранее между ИП ФИО7 №2 и филиалом Ц заключен договор на экологическое сопровождение. Ежемесячная плата по договору составляла 5100 рублей. С самого начала взаимоотношений между филиалом Ц свидетель поддерживал контакт с различными представителями, с кем конкретно, не помнит, поскольку не придавал этому значение. До заключения договора с филиалом Ц он самостоятельно занимался разработкой отчетной документацией. В офисе организации по адресу: ..., он ни разу не был, все изготовленные документы передавались либо нарочно, либо через электронную почту, то есть, сотрудники филиал Ц привозили документацию, в том числе, акты и счета на оплату в офис, когда приезжали проводить замеры выбросов в атмосферный воздух. В мае 2020 кто-то из представителей филиала Ц предложил перейти на обслуживание в иную организацию – ООО «Н», убедили, что это никак не отразится на взаимном сотрудничестве, и цена услуг по договору не изменится. Он согласился на подобное предложение, поскольку для него это было не принципиально. В последующем между ООО «Н» и ИП ФИО7 №2 заключен договор № от 01.06.2020 на экологическое сопровождение. Ежемесячная плата по договору составила 5100 рублей, как и ранее по договору с Ц. В рамках указанного договора на основании актов и счетов на оплату производилась оплата в пользу ООО «Альфа» в размере 5100 рублей ежемесячно. Акты и счета на оплату в рамках исполнения договора изготавливались со стороны ООО «Н». Указанные документы, подписанные со стороны генерального директора ООО «Н» ФИО7 №7, направлялись либо на электронную почту с почты филиала Ц, либо передавали сотрудники Ц, когда они приезжали делать замеры выбросов. С генеральным директором ООО «Н» ФИО7 №7 свидетель никогда не виделся и никогда с ней не общался, в том числе, по телефону, поскольку все рабочие вопросы относительно взаимодействия с ООО «Н» решал с теми же сотрудниками филиала Ц. В рамках исполнения договора на экологическое сопровождение с ООО «Н» сотрудниками филиала Ц изготавливались проекты отчетной документации. 26.08.2021 между ООО «Н» и ИП ФИО7 №2 заключен договор № по разработке и сопровождению согласования мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий. Цена договора составила 12 500 рублей. Разработку указанных мероприятий предложили сотрудники ООО «Н» или филиала Ц – он до сих пор не понимает, кто из них где официально был трудоустроен и какое именно отношение имеет к организациям. Работы по договору оплачены в полном объеме, согласно выставленному акту. Сотрудничество с ООО «Н» состоялось не по его инициативе, то есть, на момент заключения договора на экологическое сопровождение с ООО «Н» потребности менять контрагента – филиал Ц, не было, поскольку все устраивало (т. 3 л.д. 54-58).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №5 следует, что с 2011 она трудоустроена главным бухгалтером ИП С. До 2021 она самостоятельно занималась изготовлением экологической и природоохранной документации и направляла ее по компетенции в государственные органы. Во время подачи отчетности за 2020 она допустила ошибку, в связи с чем, решила обратиться в специализированную организацию. Кто-то из знакомых, скорее всего ФИО7 №2, сказал, что его обслуживает организация – ООО «Н», и порекомендовал обратиться к ним, а также сообщил №. Она позвонила на указанный номер телефона, трубку взяла женщину, которая представилась сотрудником ООО «Н» по имени Мария, которая предложила услуги по экологическому сопровождению деятельности ИП С., на что изначально она отказалась, поскольку посчитала, что указанная Марией цена в размере 5000 рублей ежемесячно – это необоснованная трата. Мария также указала, что для составления отчетности требуется проект расчета нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и предложила услуги по его изготовлению, на что она согласилась, так как понимала необходимость наличия указанного проекта. 22.01.2021 между ООО «Н» и ИП С. заключен договор № от 22.01.2021 по расчету нормативов допустимых выбросов в атмосферный воздух. Цена договора – 50000 рублей. Проект договора изготавливала Мария и направляла с почтового ящика ... сканированный вариант договора, подписанный от имени генерального директора ООО «Н» ФИО7 №7 В ходе работы по подготовке проекта ПДВ Мария неоднократно звонила и просила представить информацию о производстве. Позже она сообщила, что необходимо заказать замеры и лабораторное исследование вредных выбросов в атмосферный воздух в филиале Ц До этого об указанной организации она не знала. Как и сказала Мария, она связалась с представителями филиала Ц и на основании заключенных договоров специалистами данной организации осуществлены выезды на производство и произведены замеры от источников вредных выбросов в атмосферный воздух. В апреле 2021 Мария позвонила и сообщила, что проект ПДВ готов и что необходимо его забрать и оплатить оказанные услуги. Далее она направила на электронную почту счет на оплату, а также акт № от 27.04.2021. Далее двумя равными платежами по 25000 рублей ИП С. перечислил в адрес ООО «Н» денежные средства в размере 50000 рублей. В мае 2021, уже после того, как был изготовлен акт № от 27.04.2021 и проведен первый платеж, она по указанию Марии прибыла по адресу: ..., где какая-то женщина передала проект ПДВ. В декабре 2021 по согласованию с С., а также в связи с тем, что составление экологической отчетной документации представляет сложность и отнимает много времени, она обратилась к Марии и попросила ее как представителя ООО «Н», оказать услуги по экологическому сопровождению деятельности предприятия. Ранее, 29.03.2021 Мария направляла на электронную почту коммерческое предложение, где имелась расшифровка услуги – коммерческое предложение. 14.12.2021 между ООО «Н» и ИП С. заключен договор № от 14.12.2022 на экологическое сопровождение. Проект договора изготавливала Мария и направляла с почтового ящика ... сканированный вариант договора, подписанный от имени генерального директора ООО «Н» ФИО7 №7 После подписания указанного проекта С., она также отсканировала договор и направила его обратно Марии. Далее подписанный ФИО7 №7 договор направлялся в 2-х экземплярах почтой, подписывался С. и один экземпляр также почтой направлялся в адрес ООО «Н». Ежемесячная плата по договору составила 5 000 рублей. В рамках указанного договора на основании актов производилась оплата в пользу ООО «Н» в размере 5 000 рублей ежемесячно. После апреля 2022 акты не составлялись и не направлялись. Акты и счета на оплату в рамках исполнения договора изготавливались со стороны ООО «Н». Указанные документы, подписанные со стороны генерального директора ООО «Н» ФИО7 №7, направлялись на электронную почту. С генеральным директором ООО «Н» ФИО7 №7 ФИО7 №5 никогда не виделась и не общалась, в том числе, по телефону, поскольку все рабочие вопросы относительно взаимодействия с ООО «Н» решала с Марией, которая перестала выходить на связь с апреля 2022. ООО «Н» в рамках исполнения обязательств по экологическому сопровождению разработало лишь декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду, более какой-либо отчетной документации не разрабатывалось (т. 3 л.д. 69-72).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №45 следует, что в 2017 году между ООО «ПромЭС» и администрацией городского округа г. Приморский Самарской области заключен государственный контракт на проектирование модульной котельной, одним из условий которого являлся расчет рассеивания вредных выбросов через специализированное программное обеспечение УПРЗА «Эколог». В связи с отсутствием указанной программы, а также навыков ее использования, он обратился в филиал Ц для выполнения указанного вида работ. Он помнит, что общался с девушкой по имени Анастасия, которая в ходе беседы предлагала выполнить работы от имени ООО «Н», но он отказался, так как боялся нарушить условия государственного контракта и настоял на сотрудничестве с филиалом Ц. 17.01.2017 между ООО «ПромЭС» и филиалом Ц заключен договор № на расчет рассеивания вредных выбросов в рамках проектирования котельной в гор. Приморский Самарской области. Цена договора составила 8000 рублей. При этом проект договора изготавливался со стороны филиала Ц и с электронной почты (...) направлялся для подписания. В тексте письма от 17.01.2017 имелись данные об исполнителе – ФИО3 (№). В феврале 2020 между АО «Теплоэнерго» и ООО «ПромЭС» заключен договор на проектирование котельных, расположенных в г. Нижний Новгород. Указанные объекты состояли на балансе теплоснабжающей организации – АО «Теплоэнерго», где проходили процессы их реконструкции и модернизации. По условиям договора ООО «ПромЭС» обязано произвести расчет санитарной защитной зоны (далее по тексту - расчет СЗЗ) для каждого из объектов, для чего он позвонил на указанный на сайте филиала Ц номер городского телефона. Он вновь разговаривал с ФИО3, которой объяснил, что необходимо произвести расчет СЗЗ на объектах, расположенных в г. Нижний Новгород, рассказал все особенности объектов и на электронную почту филиал Ц ... направил техническое задание к договору с АО «Теплоэнерго». В этот же день ФИО3 направила электронное письмо с просьбой указать технические характеристики котельных для формирования цены договора. Он передал требуемую информацию. 07.10.2020 на электронную почту ФИО3 направлено коммерческое предложение о выполнении заявленных работ на сумму 200000 рублей (с НДС). Он сообщил, что готов заключить договор. К его удивлению ФИО3 в ходе беседы сказала, что филиал Ц не может выполнить заявленные работы, так как объекты расположены за пределами Костромской области, при этом, о том, что объекты, расположены в г. Нижний Новгород, она знала ранее, однако, ФИО3 тут же сообщила, что работы по расчету СЗЗ могут быть исполнены ООО «Н». В связи с тем, что свидетелю было необходимо как можно быстрее выполнить работу, то он согласился на предложение ФИО3, которая обещала сообщить цену позже. 15.10.2020 на почту с электронного ящика ... направлен счет на оплату на сумму 180000 рублей, коммерческого предложения не составлялось. Цена устроила, и он сообщил с ФИО3 о своем согласии на сотрудничество. 15.10.2020 между ООО «Н» и ООО «ПромЭС» заключен договор № по расчету СЗЗ для 8 (восьми) объектов, расположенных в г. Нижний Новгород по адресам: .... Цена договора – 180000 рублей. Проект договора составлялся со стороны ООО «Н». Платежным поручением № от 16.10.2020 ООО «Н» перечислены денежные средства в качестве аванса в размере 90000 рублей. В последующем АО «Теплоэнерго» потребовался расчет СЗЗ для еще одной котельной, расположенной в г. Нижний Новгород, для чего в октябре 2021 он обратился к ФИО3. По согласованию с ней принято решение о составлении дополнительного соглашения к договору № от 15.10.2021 и увеличении стоимости работ на 15 000 рублей. 18.02.2021 на электронную почту с адреса ... направлен проект дополнительного соглашения в формате «word» без подписей и иных необходимых реквизитов, а 25.02.2021 на подпись направлен проект дополнительного соглашения № от 16.02.2021 к договору подряда от 15.10.2020 №. Указанный проект направлен в отсканированном варианте, имелась подпись ФИО7 №7 и оттиск печати ООО «Н». Таким образом, цена услуг по договору составила 195 000 рублей. После подписания соглашения с его стороны оно было передано в адрес ООО «Н». Путем направления электронных писем с адреса ... его просили направить информацию о месторасположении каждого из объектов, планы земельных участков, состав оборудования, вид используемого топлива, а также иные необходимые им сведения. При этом в отправленных письмах исполнителем всегда была указана ФИО7 №25. В марте 2021 работы ООО «Н» были выполнены в полном объеме – произведены расчеты расчетных СЗЗ для девяти котельных АО «Теплоэнерго». Расчеты направлялись в электронном виде через адрес электронной почты ... (исполнитель – ФИО7 №25), распечатывались и прикладывались как приложение № к томам проектной документации №. 26.03.2021 ООО «Н» составлен акт № на сумму 195 000 рублей. Платежным поручением № от 15.04.2021 ООО «ПромЭС» перечислило на расчетный счет ООО «Н» денежные средства в размере 105 000 рублей. Проект акта изготавливался со стороны ООО «Н». В офисе ООО «Н», который расположен по адресу: ..., он никогда не был. С ФИО7 №7 никогда не виделся и не общался. Все вопросы относительно договорных обязательств решал с ФИО3 (т. 3 л.д. 73-77).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №42 следует, что с 2011 она исполняет обязанности генерального директора ОАО «Вохомское». В период до 2017 она или бухгалтер Общества самостоятельно занимались вопросами составления экологической отчетности. В последующем, в связи с изменениями законодательства и сложностью составления ряда отчетов, между ОАО «Вохомское» и филиалом Ц заключен договор на экологическое сопровождение, ежемесячная плата по которому составляла 8000 рублей. В связи с удаленностью населенного пункта от г. Костромы, в основном, документооборот производился посредством почтовых отправлений и электронной почты, при этом она иногда бывала в офисе организации по адресу: .... Непосредственно в рамках договорных отношений по экологическому сопровождению ОАО «Вохомское» она общалась с сотрудником по имени Анжела, с которой виделась несколько раз, когда посещала офис филиала Ц. В ноябре-декабре 2018 ей на стационарный телефон позвонил кто-то из представителей филиала Ц, это была или Анастасия или Мария, одна – заместитель руководителя филиала, а вторая – начальник отдела, сотрудники которого разрабатывали документы. Только с ними она решала вопросы коммерческого характера. В ходе разговора сотрудник филиала сообщил, что теперь они будут осуществлять работу от имени другого юридического лица – ООО «Н», заверил, что это никак не отразится на взаимном сотрудничестве, поскольку исполнители останутся те же самые, объемы работ не изменятся, и цена услуг по договору останется прежней. Она согласилась. В последующем по почте ей был направлен проект договора № от 09.01.2019, подписанный со стороны генерального директора ООО «Н» ФИО7 №7, скрепленный печатью ООО «Н». В целом, содержание существенных условий по договору не изменилось, в том числе, ежемесячная плата по договору. В январе 2020 она позвонила в филиал Ц по стационарному телефону (№ или №), представилась сотрудником ОАО «Вохомское» и сообщила, что ее не устраивает стоимость услуги в размере 8000 рублей, указав, что это дорого. Позже на стационарный телефон свидетелю позвонила либо Анастасия, либо Мария, которым она предложила снизить цену за услуги, на что они согласились, и они согласовали ежемесячную стоимость экологического сопровождения в размере 6000 рублей. 31.01.2020 между ОАО «Вохомское» и ООО «Н» заключено дополнительное соглашение к договору от 09.01.2019 об установлении стоимости услуг по экологическому сопровождению в размере 6000 рублей ежемесячно. В рамках указанного договора на основании актов производилась оплата в пользу ООО «Н». В марте 2021 по ее инициативе договор с ООО «Н» на экологическое сопровождение расторгнут в связи с тем, что появилась возможность попробовать самостоятельно направлять отчетную экологическую документацию. О принятом решении она сообщила либо Марии, либо Анастасии. Указанный опыт оказался неудачным – самостоятельно разрабатывать документы не получилось. Поэтому в январе 2022 она снова обратилась в филиал Ц и в ходе разговора с Анастасией либо Марией, пришли к соглашению о заключении нового договора на экологическое сопровождение с ООО «Н». В последующем по почте был направлен проект договора № от 01.02.2022, подписанный со стороны генерального директора ООО «Н» ФИО7 №7, скрепленный печатью ООО «Н». В целом, содержание существенных условий по договору, аналогично прежнему, в том числе, ежемесячная плата по договору – 6000 рублей. В рамках указанного договора на основании актов и счетов производилась оплата в пользу ООО «Н» в размере 6000 рублей ежемесячно. С мая 2022 и до настоящего времени акты и счета на оплату со стороны ООО «Н» в адрес ОАО «Вохомское» не выставлялись. Акты и счета на оплату в рамках исполнения договоров изготавливались со стороны ООО «Н». Указанные документы, подписанные со стороны генерального директора ООО «Н» ФИО7 №7 направлялись почтой. После их подписания и оплаты, вторые экземпляры, как правило, возвращались. Анастасия и Мария просили указанные документы передать им. С генеральным директором ООО «Н» ФИО7 №7 она никогда не виделась и не общалась, поскольку все рабочие вопросы относительно взаимодействия с ООО «Н» решала с сотрудниками филиала Ц. В рамках исполнения договоров на экологическое сопровождение с ООО «Н» изготавливались проекты отчетной документации. Отчетная экологическая документация разрабатывалась специалистами ООО «Н» и через почтовый адрес электронной почты филиала Ц (...) или ООО «Н» (...) направлялась в адрес ОАО «Вохомское». В начале 2021 в связи с тем, что имеющийся проект НДВ станет в необозримом будущем не актуальным, она обратилась к Анастасии или Марии с просьбой разработать новый проект НДВ в интересах ОАО «Вохомское». В процессе переговоров они согласовали, что расчеты для промышленных площадок, которые расположены на территории Вохомского района, производиться не будут, поскольку стоял вопрос целесообразности их дальнейшего функционирования. 25.02.2021 с электронного ящика ... было направлено коммерческое предложение ООО «Н», где расшифровывалась стоимость услуг расчета НДВ для всех промышленных площадок ОАО «Вохомское». В дальнейшем она приняла решение исключить п. 3 Предложения и произвести расчеты НДВ только для объектов, расположенных на территории пос. Вохма Костромской области. При этом в ходе общения с Анастасией, либо с Марией они не указывали, какое конкретно юридическое лицо выступит исполнителем работ – ООО «Н» либо филиал Ц. В любом случае, коммерческое предложение было направлено только со стороны ООО «Н». Цена услуг устроила и она согласилась на сотрудничество. В марте 2021 по почте ей поступил проект договора № от 04.03.2021, согласно которому ООО «Н» принимает на себя обязательство по расчету нормативов допустимых выбросов для объектов ОАО «Вохомское». Цена договора составила 52800 рублей. Проект был подписан со стороны генерального директора ООО «Н» ФИО7 №7, договор скреплен печатью ООО «Н». Вместе с договором со стороны ООО «Н» был выставлен счет на оплату № от 04.03.2021 на сумму 52800 рублей. Данный документ не был исполнен путем оплаты до непосредственного окончания работ. С кем именно из представителей ООО «Н» она контактировала при разработке проекта НДВ, не помнит, обмен информацией производился посредствам электронной почты. 28.12.2021 с почтового ящика ... направлено письмо, где указывалось, что проект НДВ готов, в качестве вложения к письму был прикреплен сканированный вариант акта выполненных работ (оказанных услуг) № от 27.12.2021 на сумму 52800 рублей. Акт подписан ФИО7 №7 как представителем ООО «Н» и скреплен печатью организации. Данный документ она распечатала и передала в бухгалтерию для исполнения. Услуги ООО «Н» оплачены в полном объеме. Проект НДВ был передан в ходе визита сотрудников филиала Ц, которые приезжали проводить отбор проб на промышленных площадках. С 2013 она является соучредителем ООО «Вохма-Хлеб» и фактически непосредственно принимает участие в решении управленческо-административных и организационно-хозяйственных вопросов. С апреля 2021 она назначена на должность директора Общества. В ноябре-декабре 2018, когда она общалась с Марией или Анастасией по вопросам смены контрагента ОАО «Вохомское» с филиала Ц на ООО «Н», в ходе указанной беседы, помимо прочего, предложены услуги экологического сопровождения ООО «Вохма-Хлеб». В связи с тем, что ею было принято решение относительно сотрудничества ОАО «Вохомское» с ООО «Н», то она согласилась, что бы указанная организация оказывала аналогичные услуги ООО «Вохма-Хлеб». В ходе переговоров согласована стоимость услуг – 5000 рублей ежемесячно. В последующем по почте направлен проект договора № от 09.01.2019, подписанный со стороны генерального директора ООО «Н» ФИО7 №7, договор был скреплен печатью ООО «Н». В январе 2020 она позвонила в филиал Ц по стационарному телефону (№ или №) и вела переговоры относительно снижения стоимости цены экологического сопровождения ОАО «Вохомское». В ходе этого же разговора она также сообщила, что ее не устраивает стоимость услуги в размере 5000 рублей для ООО «Вохма-Хлеб», указав, что это дорого. Позже ей на стационарный телефон позвонила либо Анастасия, либо Мария, которым она предложила снизить цену за услуги, на что они согласились, и согласовали ежемесячную стоимость экологического сопровождения в размере 3750 рублей. 31.01.2020 между ООО «Вохма-Хлеб» и ООО «Н» заключено дополнительное соглашение к договору от 09.01.2019 об установлении стоимости услуг по экологическому сопровождению в размере 3750 рублей ежемесячно. В рамках указанного договора на основании актов производилась оплата в пользу ООО «Н». Акты и счета на оплату в рамках исполнения договоров изготавливались со стороны ООО «Н». Указанные документы, подписанные со стороны генерального директора ООО «Н» ФИО7 №7 направлялись почтой. После их подписания и оплаты, вторые экземпляры, как правило, возвращались. В рамках исполнения договоров на экологическое сопровождение с ООО «Н» изготавливались проекты отчетной документации. Отчетная экологическая документация разрабатывалась специалистами ООО «Н» и через почтовый адрес электронной почты филиала Ц (...) или ООО «Н» (...) направлялась ООО «Вохма-Хлеб». Сотрудничество с ООО «Н» состоялось не по инициативе ООО «Вохма-Хлеб» или ОАО «Вохомское», то есть, на момент заключения договоров на экологическое сопровождение с ООО «Н» потребности менять контрагента для ОАО «Вохомское» – филиал Ц не было, поскольку все устраивало. Смена контрагента стала возможной в связи с тем, что Анастасия или Мария сообщили сведения, что они будут работать от имени другого юридического лица, что означало невозможность филиала Ц оказывать услуги по экологическому сопровождению. На предъявленных фотографиях ФИО2 и ФИО3, узнала Марию и Анастасию (т. 3 л.д. 180-189).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №10 следует, что он является супругом К., которая с 2016 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. На основании приказов ИП К. на него возложены обязанности ответственного за охрану окружающей среды. Все взаимодействие с контрагентами в области охраны окружающей среды осуществляет непосредственно он. К. лишь подписывает платежные документы. В начале 2017 в связи с переездом в новое здание встал вопрос приведения экологической документации на предприятии в соответствии с действующим законодательством и нормативным требованиями. В связи с большим объемом работы принято решение обратиться в филиал Ц для оказания услуг в области экологического сопровождения предприятия. В последующем между ИП К. и филиалом Ц заключен договор на экологическое сопровождение индивидуального предпринимателя, ежемесячная плата по которому составляла 6000 рублей. Он неоднократно посещал по рабочим вопросам офис организации, расположенный по адресу: .... В основном контактировал с сотрудником филиала Ц по имени Екатерина (№). В октябре или ноябре 2017, когда посещал офис филиала Ц, кто-то из представителей филиала, скорее всего это была сотрудник - девушка, обратилась к нему и сообщила, что их филиал как юридическое лицо будет переименовано и что теперь договор на экологическое сопровождение деятельности будет необходимо заключить с другим юридическим лицом - ООО «Н», при этом исполнители останутся те же, что и ранее, то есть, работники филиала Ц, и что цена за услуги не поменяется. Он согласился. В последующем между ООО «Н» и ИП К. заключен договор № от 01.11.2017 на экологическое сопровождение. Ежемесячная плата по договору составила 6000 рублей, как и ранее по договору с филиалом Ц. В рамках указанного договора на основании актов сдачи-приемки выполненных работ, а также актов производилась оплата в пользу ООО «Н» в размере 6000 рублей ежемесячно. Акты и счета на оплату в рамках исполнения договора № от 01.11.2017 изготавливались ООО «Н», последние два года сотрудники ООО «Н» нарочно доставляли акты и счета на автомобиле марки «ЛАДА ЛАРГУС», а ранее он самостоятельно ездил в офис филиала Ц и забирал акты и счета от ООО «Н». Он понимал, что офис ООО «Н» расположен по месту нахождения филиала Ц и что в обеих организациях трудоустроены одни и те же люди. С генеральным директором ООО «Н» ФИО7 №7 он никогда не виделся и никогда с ней не общался. В рамках исполнения договора на экологическое сопровождение с ООО «Н» сотрудниками филиала Ц изготавливались проекты отчетной документации. Вся отчетная документация, необходимая для ДПР по Костромской области или управления Росприроднадзора, изготавливается сотрудниками филиала Ц и самостоятельно направляется через личный кабинет по принадлежности на основании выданной ИП К. доверенности. 23.08.2021 между ООО «Н» и ИП К. заключен договор № по разработке и сопровождению согласования мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий. Разработку указанных мероприятий предложили сотрудники ООО «Альфа» или филиала Ц. Ему указали, что такие мероприятия необходимы, вопрос цены не согласовывался, а также не согласовывался вопрос, кто именно выступит исполнителем работ - ООО «Н» или филиал Ц. Проект договора изготавливался со стороны ООО «Н» и вместе с актом передавался на производство. Работы по договору оплачены в полном объеме, согласно выставленному акту. В офисе ООО «Н», расположенном по адресу: ..., он никогда не был. Сотрудничество с ООО «Н» состоялось не по его инициативе, то есть у ИП К. на момент заключения договора на экологическое сопровождение с ООО «Н», потребности менять контрагента - филиал Ц, не было, поскольку все устраивало (т. 2 л.д. 122-126).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №17 следует, что с 04.12.2018 она состоит в должности специалиста по охране труда и по совместительству инженера по охране окружающей среды ФГКУ комбинат «Октябрьский» Управления Росрезерва. Необходимость и потребность в изготовлении отчета по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников возникла в связи с истечением срока предыдущей инвентаризации. Обстоятельств государственной закупки услуги по изготовлению отчета об инвентаризации она не помнит. Летом 2021 представители ООО «Н» приезжали на комбинат и проводили работы по расчетам. Сотрудники комбината передавали ООО «Н» сведения о ФГКУ комбинат «Октябрьский» Управления Росрезерва как о хозяйствующем субъекте (ОНВ), в том числе, правоустанавливающие документы на земельные участки, здания, строения и сооружения, состоящие на балансе комбината, а также иные исходные данные для проведения расчета. Отчет об инвентаризации вредных выбросов, а также платежные документы (счет на оплату № от 07.06.2021 и акт сдачи-приемки услуг № от 07.06.2021) передавались лично ей и после подписания направлялись почтой в адрес ООО «Н». Коммерческие предложения (вх. №№ и 53 от 20.04.2021) на оформление декларации о воздействии на окружающую среду от имени ООО «Н» и филиала Ц направлялись на ее электронную почту. Обстоятельств государственной закупки на оказание услуг по разработке декларации о воздействии на окружающую среду она не помнит, однако, именно она разрабатывала техническое задание к государственному контракту №. Летом 2021 представители ООО «Н» приезжали на комбинат и проводили работы по расчетам декларации. Сотрудники комбината передавали ООО «Н» сведения о ФГКУ комбинат «Октябрьский» Управления Росрезерва как о хозяйствующем субъекте (ОНВ), в том числе, правоустанавливающие документы на земельные участки, здания, строения и сооружения, состоящие на балансе комбината, а также иные исходные данные для проведения расчета. ПДВ и ДВОС, а также платежные документы (счет на оплату № от 20.07.2021 и акт сдачи-приемки услуг № от 20.07.2021) передавались лично ей, и после подписания направлялись почтой в адрес ООО «Н» (т. 2 л.д. 217-222).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №16 следует, что она состоит в должности начальника отдела экологического проектирования и реализации внебюджетных проектов ГБУ НО «Экология региона», которое на возмездной основе оказывало услуги в разработке проектов СЗЗ в интересах ООО «Эльмаш», ОАО «Лакша», ООО «Бутурлинский бекон» и в связи с тем, что была необходимость привлечения подрядной организации, обратились в ООО «Н». Первоначальные переговоры состоялись с сотрудником ООО «Н» по имени Мария (№). Перед заключением договора подряда № от 31.07.2020 и договора подряда № от 17.01.2022 коммерческие предложения от ООО «Н» не направлялись. Обсуждение существенных условий договоров подряда происходило с Марией. Проекты договоров изготавливался ООО «Н». Исходные данные для разработки проектов СЗЗ для трех предприятий передавались ГБУ НО «Экология региона», однако, ООО «Н» могло самостоятельно запрашивать интересующие сведения. Изготовленная ООО «Н» проектная документация направлялась почтой в адрес заказчика работ. Необходимость и потребность в корректировке проекта СЗЗ в интересах ОАО «Лакша» за счет средств ГБУ НО «Экология региона» возникла в связи с увеличением объема заявленных работ. Обсуждение данных условий происходило с Марией (т. 2 л.д. 166-173).

ФИО7 ФИО7 №25 показала суду, что работала в Ц с лета 2017. Занималась разработкой экологической документации, проектов предельно допустимых выбросов. Ее непосредственным начальником была ФИО3 В 2021-2022 по просьбе кого-то из руководства Ц, это могли быть ФИО1, ФИО2 или ФИО3, она разрабатывала документацию от имени ООО «Н», точное количество организаций, для которых разрабатывалась документация, не помнит, помнит комбинаты «Октябрьский» и «Новый». Рабочее время у нее ненормированное, она выбирала сама, когда удобнее работать, это могло быть после окончания рабочего дня, в выходные могла оставаться, как было удобнее, она нормировала свое время сама. В ходе работы связывалась с организациями, запрашивала документы. Процесс разработки занимал от нескольких часов, а далее все зависело от того, как организации представляют документы до месяца-двух. При изготовлении указанных документов использовала компьютер Ц и программное обеспечение Ц.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 №25, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым в ходе работы к ней обращались либо ФИО3 или ФИО2 и говорили, что от руководителя филиала ФИО1 поступило указание разработать тот или иной проект в интересах ООО «Н». Она исполняла данные указания, поскольку не хотела спорить с руководством и, к тому же, от количества разработанных проектов зависел размер ее заработной платы. Для работы ФИО3 или ФИО2 давали контактные данные представителей организации, после чего она с ними связывалась и в ходе беседы запрашивала интересующие данные. Для составления некоторых проектов требовалось проведение лабораторных замеров на источниках выбросов, указанная работа велась параллельно, какого-либо участия в ней она не принимала, то есть, она получала для работы готовые протоколы. Для получения интересующих данных она использовала мессенджеры, которые «привязаны» к номеру мобильного телефона, личную электронную почту и почту филиала Ц. Иногда ФИО2 пересылала сообщения от контрагентов ООО «Н», которые направляли письма на почту указанного юридического лица. Таким образом, доступа к почтовому ящику ООО «Н» она не имела, допускает, что иногда могла пользоваться электронной почтой с рабочего компьютера ФИО2 при необходимости. По изготовлению проекта она передавала его либо ФИО3, либо ФИО2. За период своей работы в интересах ООО «Н» она разработала документы для ИП С., ИП ФИО7 №3, СПК (колхоз) «Прогресс», ОАО «Вохомское», ООО «ПромЭС», ОАО «Лакша», ООО «Бутурлинский бекон». Допускает, что могла разрабатывать документы и для иных контрагентов ООО «Н», этого не помнит и изготовленные документы, которые не имеет отношения к филиалу Ц, могла с компьютера удалять. Обстоятельства изготовления проекта расчета НДВ загрязняющих веществ в атмосферу в интересах ОАО «Вохомское»: в марте 2021, когда она находилась на рабочем месте, в течение дня к ней обратилась либо ФИО2, либо ФИО3 и сообщили, что от ФИО1 поступило указание разработать проект расчета НДВ загрязняющих веществ в атмосферу для ОАО «Вохомское», а также передали контакты директора - ФИО7 №42 она связалась с ФИО8 и последняя направила весь объем запрошенной информации. Для разработки проекта она использовала специализированное программное обеспечение, принадлежащее филиалу Ц, под наименованием УПРЗА «Эколог». Составление и разработка проекта ОАО «Вохомское» заняли не более чем 2 месяца. Когда все было готово, она передала проект либо ФИО2, либо ФИО3, при каких обстоятельствах проект утверждался ФИО7 №7 и как он направлялся в адрес заказчика. В январе или феврале 2021 в течение дня к ней обратилась ФИО2 и сообщила, что от ФИО1 поступило указание разработать проект расчета НДВ загрязняющих веществ в атмосферу для ИП С., а также передала контакты представителя по имени Наталья, с которой она связалась и последняя направила весь объем запрошенной информации. Для разработки проекта она использовала специализированное программное обеспечение, принадлежащее филиалу Ц, под наименованием УПРЗА «Эколог». Составление и разработка проекта для ИП С. заняла не более чем 2 месяца. Когда все было готово, она передала проект ФИО2. При каких обстоятельствах проект утверждался ФИО7 №7 и как он направлялся в адрес заказчика, не знает. В мае 2021 в течение дня к ней обратилась либо ФИО2, либо ФИО3 и сообщили, что от ФИО1 поступило указание разработать проект расчета НДВ загрязняющих веществ в атмосферу для СПК (колхоз) «Прогресс», а также передали контакты представителя. Для разработки проекта она использовала специализированное программное обеспечение, принадлежащее филиалу Ц, под наименованием УПРЗА «Эколог». Полагает, что составление и разработка проекта заняли у нее не более чем двое суток. Когда все было готово, она передала отчет либо ФИО2, либо ФИО3, при каких обстоятельствах отчет утверждался ФИО7 №7 и как он направлялся в адрес заказчика, не знает. В октябре 2020 в течение дня к ней обратилась ФИО2 и сообщила, что от ФИО1 поступило указание разработать расчет расчетной СЗЗ для 8 объектов, находящихся в г. Нижний Новгород в интересах ООО «ПромЭС», которые необходимы для проектирования котельных АО «Теплоэнерго». ФИО2 передала контакты представителя ООО «ПромЭС» ФИО7 №45, с которым она несколько раз общалась по телефону. ООО «ПромЭС» очень долго не могли представить пакет необходимых документов и интересующую информацию, в этой связи расчет СЗЗ занял несколько месяцев и был готов, скорее всего, в марте 2021 года. Допускает, что кем-то из руководителей филиала Ц могли быть распределены объекты среди других сотрудников для ускорения процесса. Для разработки проекта она использовала специализированное программное обеспечение, принадлежащее филиалу Ц, под наименованием УПРЗА «Эколог». Расчеты в электронном виде направлялись ООО «ПромЭС». В августе 2020 в течение дня к ней обратилась либо ФИО2, либо ФИО3 и сообщили, что от ФИО1 поступило указание разработать проекты СЗЗ для двух предприятий, расположенных в г. Нижний Новгород в интересах ГБУ НО «Экология региона». ГБУ НО «Экология региона» привлекло ООО «Н» как субподрядчика для выполнения работ в интересах своих заказчиков. В ходе работы она общалась как с представителями ГБУ НО «Экология региона», так и с ОАО «Лакша», ООО «Бутурлинский бекон», получала от них необходимую документацию. Для описания границ СЗЗ требуются специальные познания в области картографии, в этой связи в декабре 2021 она обратилась к ИП ФИО7 №15, которая на постоянной основе оказывает услуги филиалу Ц и попросила ту разработать описание местоположения границ СЗЗ. Проект договора изготавливала ФИО7 №15. Также она направляла ФИО7 №15 реквизиты ООО «Н» для составления договора и платежных документов. В феврале 2022 ФИО7 №15 в офисе филиала Ц передала ей документы, которые она использовала в работе. В апреле 2021 в течение дня к ней обратилась либо ФИО2, либо ФИО3 и сообщили, что от ФИО1 поступила просьба разработать отчет об инвентаризации источников и выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в интересах ФГКУ Комбинат «Октябрьский». В данном случае для разработки отчета выезд на предприятие не требовался, и исходные данные она получала в рабочем порядке, скорее всего, документы и данные ей прислали на электронную почту. Разработка отчета, скорее всего, заняла у нее не более трех дней, поскольку указанный документ сложности при изготовлении не составляет. Когда все было готово, она передала проект отчета либо ФИО2, либо ФИО3, при каких обстоятельствах проект утверждался ФИО7 №7 и как он направлялся в адрес заказчика, ей неизвестно. Она не помнит обстоятельств изготовления проекта расчета нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для ФГКУ Комбинат «Октябрьский», она выезжала на указанное предприятие, при этом, указанная поездка совпала с посещением Управления Росприроднадзора в г. Ярославль. Вероятнее всего, как и с предыдущими документами, проект просили сделать по просьбе ФИО1 либо ФИО2, либо ФИО3. Когда все было готово, она передала проект отчета либо ФИО2, либо ФИО3, при каких обстоятельствах проект утверждался ФИО7 №7 и как он направлялся в адрес заказчика, ей неизвестно. ООО «Искра» ей известно, как клиент филиала Ц, обстоятельства изготовления в интересах указанной организации проекта НМУ она не помнит, но не отрицает, что указанный проект могла делать она сама. В августе-сентябре 2021 в течение дня к ней обратилась либо ФИО2, либо ФИО3 и сообщили, что от ФИО1 поступила просьба разработать проект НМУ в интересах ФГКУ Комбинат «Новый». В данном случае для разработки проекта выезд на предприятие не требовался и исходные данные она получала в рабочем порядке, скорее всего, документы и данные прислали на электронную почту. Разработка проекта, заняла не более недели, поскольку указанный документ сложности при изготовлении не составляет. Когда все было готово, она передала проект НМУ либо ФИО2, либо ФИО3, при каких обстоятельствах проект утверждался ФИО7 №7 и как он направлялся в адрес заказчика, не знает. Обстоятельств изготовления проекта НМУ в интересах ООО «Двери Дифорд» и ООО «Стремление» она детально не помнит, однако, может предположить, что разработка указанного проекта состоялась при тех же обстоятельствах, что и разработка иной документации в интересах ООО «Н» (т. 3 л.д. 78-87). Данные показания поддержаны свидетелем в суде.

ФИО7 ФИО7 №28 показала суду, что работала в Ц с 2017 по 2022. Занималась разработкой проектной документации. Непосредственный начальник – ФИО3, руководитель – ФИО1 Не помнит, чтобы делала проекты от имени ООО «Н». Об ООО «Н» узнала на следствии. В 2020-2021 делал проекты для ООО «Промесс», АО «Шувалово». Работы она выполняла только в офисе Ц, дома не работала, использовала только технику Ц и лицензионное программное обеспечение.

ФИО7 ФИО7 №27 показала суду, что работала в Ц с 2021. Руководство – ФИО1, ФИО2, ФИО3. Занималась разработкой проектной документации. Первым проектом был ООО «Алькор», на нем она училась. Ей передали все данные, она использовала программу УПРЗА, считала в ней. Титульный лист к этому проекту сделала от имени ООО «Н», ей так сказали сделать коллеги ФИО7 №28 и ФИО7 №25.

ФИО7 ФИО7 №29 показала суду, что работает в филиале Ц главным бухгалтером. По просьбе бывшего руководителя филиала ФИО1 она помогала ФИО7 №7 в работе ООО «Н»: помогла в открытии счетов и ведении бухгалтерского учета, с 2017 постоянно вела бухгалтерскую отчетность. На нее З. была оформлена доверенность. Отчетность вела на списанном ноутбуке дома в нерабочее время. Договоры, акты выполненных работ, счета на оплату по ООО «Н» она получала от ФИО2 По просьбе ФИО1 около трех раз зачисляла дивиденды со счета «Н» на счет З..

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 №29, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым в октябре 2016 к ней на рабочем месте обратился ФИО1 и попросил помочь его теще ФИО7 №7 в организации открытия счета юридического лица - ООО «Н», а также попросил вести бухгалтерский учет организации. Она не занималась вопросами регистрации юридического лица. ФИО1 объяснил, что ООО «Н» создавалось для целей того, что в случае, если в связи с частыми сменами руководства Ц будут приниматься решения об увольнении сотрудников филиала Ц, то указанная организация позволит обеспечить всех рабочими местами. Вопрос финансовый ни с ФИО1, ни в последующем с З. не обсуждался, то есть, они не предлагали какие-либо денежные средства в качестве вознаграждения за проделанную работу, и она сама этим вопросом не интересовалась. 21.10.2016 ФИО7 №7 в ее присутствии открыт расчетный счет в ООО КБ «АКСОНБАНК» №. З. самостоятельно указала, в каком именно банке она желает открыть расчетный счет. 21.10.2016 З. на ее имя оформлена доверенность на управление расчетным счетом, в последующем в налоговом органе по месту регистрации юридического лица З. также оформляла на ее имя доверенность на представление интересов ООО «Н». 10.03.2017 она внесла на расчетный счет ООО «Н» 10000 рублей в качестве уставного капитала юридического лица, при этом, денежные средства передавала З.. В последующем она стала получать от ФИО2 договоры контрагентов ООО «Н». Основной задачей было оформить приход по счету, а также своевременно подать бухгалтерскую и налоговую отчетность. Для управления счетом использовался номер ее (ФИО7 №29) мобильного телефона. Она никогда не изготавливала акты выполненных работ и счета в интересах ООО «Н», кто этим занимался, ей неизвестно. Примерно до 2018, когда обороты ООО «Н» были незначительные, она вела учет на бумаге в виде рукописных собственноручных записей. В последующем, когда с этим было справляться сложнее, она стала использовать списанный ноутбук, принадлежащий филиалу Ц, на котором было установлено «1С-предприятие». Подписанные со стороны контрагентов ООО «Н» акты выполненных работ (оказанных услуг) передавались ФИО2. Начиная с этого момента и вплоть до апреля 2022 она использовала рабочий компьютер филиала Ц для управления счетом, совершения операций и получения банковских выписок, а непосредственно работу с выписками и формирование отчетности осуществляла у себя по месту жительства, поскольку в рабочее время она исполняла свои непосредственные трудовые обязанности и у нее не было лишнего времени. В сентябре или октябре 2018 ООО КБ «АКСОНБАНК» прекратил свою деятельность в связи с отзывом лицензии ЦБ России. З. попросила ее оказать содействие в открытии счета в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России»). Решение об открытии счета именно в этом банке З. принимала самостоятельно. В один из дней сентября или октября 2018 З. в ее присутствии открыт расчетный счет в ОАО «Сбербанк России» №. При оформлении счета З. оформила на ее имя доверенность на управление счетом, номер мобильного телефона был использован для доступа к счету и возможности совершения операций с ним через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн». В последующем с момента открытия счета количество контрагентов ООО «Н» стало увеличиваться, все также ФИО2 передавала ей договоры, подписанные акты и счета на оплату. Все эти документы она вносила через программу «1С-предприятие» и аккумулировала в папках, которые были изъяты в апреле 2022. В процессе работы по выпискам счета она наблюдала факты неуплаты со стороны тех или иных контрагентов ООО «Н», об этом она сообщала ФИО2 Были случаи, когда ФИО1 интересовался у нее остатками денежных средств на расчетном счете, при том что ФИО2 она передавала выписки по счету и указанная информация там отражалась. Также по просьбе ФИО2 она оплачивала представленные ей договоры на приобретение того или иного программного продукта, а также по указанию ФИО1 оплачивала счета ИП ФИО7 №9 на аренду офисного помещения, счета передавал сам ФИО1, в последующем он дал ей номер телефона ФИО7 №9, и она уже напрямую направляла акты и счета на оплату. Операции по зачислению денежных средств З. производила лично она по указанию ФИО1, то есть, он обращался к ней и говорил, что на расчетный счет З. необходимо перевести ту или иную сумму денежных средств (сумму всегда указывал точно). Вопросы распределения денежных средств ООО «Н» решал исключительно ФИО1. Работу в интересах ООО «Н» она осуществляла только потому, что ее об этом попросил непосредственный руководитель - ФИО1, то есть, он не обещал за это какие-либо денежные средства, просто определил направление и объем работы. От ее деятельности напрямую не зависела доходная составляющая ООО «Н». Как распределялись те денежные средства, которые выплачивались З. и между кем именно, ей неизвестно. Она знала, что печать ООО «Н» всегда хранилась в офисе филиала Ц и использовалась ФИО2, когда она была в отпуске, то печать хранилась либо у нее, либо у ФИО3 В целом, когда ФИО2 обращалась к ней с той или иной просьбой относительно деятельности ООО «Н», то она никогда ей не отказывала, потому что примерно понимала иерархию: ФИО1 - ФИО2 - нижестоящие сотрудники. Она понимала, что ФИО2 принимает управленческие решения относительно деятельности ООО «Н», о чем знает ФИО1 и, возможно, именно он ей транслирует (передает указания), в том числе, для нее самой (т. 3 л.д. 103-107). Данные показания поддержаны свидетелем в суде.

ФИО7 ФИО7 №30 показала суду, что с 2017 по 2022 работала экологом в отделе разработки природоохранной документации Ц. Про ООО «Н» она слышала, но не придавала этому значения.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 №30, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым с апреля 2017 по июль 2022 она состояла в должности ведущего инженера-эколога филиала Ц. В трудовые обязанности входило разработка природоохранной документации. Местом работы являлось здание филиала Ц по адресу: .... Непосредственным руководителем – начальником отдела нормирования и разработки проектной документации являлась ФИО3 Также руководителями являлись: руководитель филиала и его заместитель, ранее эти должности занимали ФИО1 и ФИО2 Заработная плата всегда была фиксированная и составляла 27000 рублей вне зависимости от количества разработанной документации. Как только она трудоустроилась, ей передали некоторые организации для экологического сопровождения, а в последующем, какие-то организации расторгали договоры, какие-то заключали, как следствие, велась постоянная работа с разными контрагентами. Объемы работ распределялись исходя из нагрузки на каждого из исполнителей, вопросы о распределении решались непосредственно внутри коллектива. О появлении нового клиента филиала сообщали либо ФИО2, либо ФИО3 Ей знакомы ООО «Искра», ИП ФИО7 №2, ИП ФИО7 №1, ООО «Золотой Союз», ИП ФИО7 №44, ООО «Вохма Хлеб». При каких обстоятельствах она начала экологическое сопровождение указанных организаций, не помнит. На постоянной основе она общалась с конкретными представителями указанных организаций, для общения использовала как служебные номера филиала Ц (№ и №), так и звонила с личного мобильного телефона. При изготовлении природоохранной или экологической документации, проекты указанных документов подгружались через сеть «Интернет» в личный кабинет каждого из природопользователей. В последующем документы проверялись заказчиком, подписывались и направлялись по подведомственности. Ей не известны обстоятельства, при которых ООО «Искра», ИП ФИО7 №2, ИП ФИО7 №1, ООО «Золотой Союз», ИП ФИО7 №44, ООО «Вохма Хлеб» отказывались от услуг по экологическому сопровождению филиала Ц и заключали договоры с ООО «Н» на тех же условиях, в процессе перехода от одной организации к другой она никакого участия не принимала. Более того, она не предполагала, что указанные организации находились на экологическом сопровождении в ООО «Н». Про организацию ООО «Н» она слышала, узнала об ее существовании в процессе трудовой деятельности в филиале Ц, однако, что это за организация и чем она занимается, ей не известно, поскольку она не придавала этому значение (т. 3 л.д. 108-111). Данные показания поддержаны свидетелем в суде.

ФИО7 ФИО7 №38 показала суду, что с 2014 по 2023 работала заместителем начальника отдела нормирования в филиале Ц. Непосредственный руководитель ФИО3, начальник ФИО1 Об ООО «Н» слышала, в подробности не вдавалась. Разрабатывала экологическую документацию для ИП ФИО9 и АО «Шувалово» от имени этих организаций. Иногда пользовалась почтовым ящиком «Н», логин и пароль от него узнала от ФИО2.

ФИО7 ФИО7 №37 показала суду, что работала ведущим инженером в Ц с 2019 по 2022, занималась разработкой проектной документации, отчетами, в том числе для ООО «Стремление», «Вохомский сырзавод», «Волжский прибой». Об «Н» слышала, в ней не работала.

ФИО7 ФИО7 №40 показала суду, что работает в филиале Ц руководителем. До 11 июля 2022 г. была начальником испытательной лаборатории Ц, которая работала по договорам от имени Ц. Об ООО «Н» ей было ничего не известно. Доходы филиала имели бюджетные и внебюджетные источники. Кроме лаборатории был второй отдел, который занимался разработкой проектной документации, экологическим сопровождением. В соответствии с уставом, Ц основными задачами являются выполнение государственного задания, обеспечение лабораторного сопровождения, при проведении проверок Росприроднадзора. Услуги по разработке проектной документации в Ц были всегда, а было ли экологическое сопровождение юридических лиц до прихода ФИО1, точно не знает. Считает, что деятельность юридического лица «Н» негативно сказалась на деятельности Ц, так как могли бы больше заработать, если бы сотрудники работали чисто на филиал, без «Н».

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №32 следует, что с декабря 2016 она состоит в должности ведущего инженера отдела нормирования и разработки проектной документации филиала Ц. В ее обязанности входит разработка отчетной природоохранной документации. С 28.07.2022 она находится в декретном отпуске и трудовые функции не осуществляет. Ей знакомы ОАО «Вохомское», ИП ФИО7 №3, ООО «Двери Дифорд», ООО «Посейдон». При каких обстоятельствах она начала экологическое сопровождение указанных организаций, не помнит, скорее всего, указанные организации находились на обслуживании в филиале Ц на момент ее трудоустройства. При изготовлении природоохранной или экологической документации, проекты указанных документов подгружались через сеть «Интернет» в личный кабинет каждого из природопользователей. В последующем документы проверялись заказчиком, подписывались и направлялись по подведомственности. Бывало и так, что по изготовлении той или иной документации, проекты документов она передавала ФИО2 или ФИО3 и они уже самостоятельно направляли документы заказчику. Ей неизвестны обстоятельства, при которых ОАО «Вохомское», ИП ФИО7 №3, ООО «Двери Дифорд», ООО «Посейдон» отказывались от услуг по экологическому сопровождению филиала Ц и заключали договоры с ООО «Н» на тех же условиях, в процессе перехода от одной организации к другой она никакого участия не принимала. Вопросами договорных отношений никогда не занималась, ей было неизвестно, на каких условиях заключается тот или иной договор, цена договора. Она никогда не отслеживала факты оплаты со стороны заказчика, не формировала акты и счета на оплату. После того, как вышеуказанные организации перешли на обслуживание в ООО «Н», она не могла этого заметить даже, поскольку при разработке той или иной отчетной документации исполнителем всегда указывается организация заказчик. Доступа к почтовому ящику ООО «Н» не имела и никогда им не пользовалась. В конце месяца или в иные даты, к ней обращались ФИО2 или ФИО3, передавали пакет документов на оплату для нескольких контрагентов, которые находились на сопровождении, и просили развести документы по предприятиям. Иногда она это делала лично, иногда просили водителя. Когда платежные документы оказывались у нее на руках, она видела, что в некоторых актах исполнителем фигурирует ООО «Н», а не филиал Ц, однако, какое-либо значение этому не придавала. Генеральный директор ООО «Н» ФИО7 №7 ей незнакома, в офисе ООО «Н» она никогда не была. Несмотря на то, что от имени ООО «Н» в интересах ОАО «Вохомское», ИП ФИО7 №3, ООО «Двери Дифорд», ООО «Посейдон» она разрабатывала природоохранную документацию, помимо фиксированной заработной платы по основному месту работы, она какие-либо дополнительные денежные средства ни от ФИО1, ни от ФИО3, ни от ФИО2 не получала (т. 3 л.д. 116-120).

ФИО7 ФИО7 №31 показала суду, что, работая в Ц, разрабатывала экологическую документацию для филиала Ц. Об ООО «Н» ей ничего не известно.

ФИО7 ФИО7 №33 показал суду, что в апреле 2022 к нему обратился сотрудник ФСБ с просьбой провести эксперимент по выявлению коррупционных действий со стороны директора Ц, на что он согласился. Задача была позвонить по указанному номеру телефона, представиться начинающим индивидуальным предпринимателем и попросить оказать содействие в получении природоохранных разрешений в области своей деятельности. Позвонил по номеру телефона, который предоставили сотрудники, трубку взяла Мария. Встретиться в их офисе она не смогла, предложила встретиться у него в офисе. Или в тот же день, или на следующий день позвонила Мария и сказала, что подъедет девушка, их сотрудник, которая должна ему объяснить, что и как делается. На следующий день в офис подъехала Анастасия, которая дала подробную консультацию, что и как нужно делать. Анастасия – одна из подсудимых.

Свидетели ФИО7 №35 и ФИО7 №36 показали суду, что являлись понятыми при проведении осмотра 28 апреля 2022 г., подтвердили ход следственного действия и обстоятельства фиксации его результатов.

Кроме того, вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

протокол осмотра места происшествия от 28.04.2022, в ходе которого по месту нахождения филиала Ц по адресу: ..., обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Apple iPhone 8» серийный номер FFMZ6ZGDJC67 в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «Apple iPhone 5s» серийный № в корпусе белого цвета; ноутбук марки «Asus» в корпусе черного цвета, серийный номер устройства №, инвентарный №, имя устройства DESKTOP-L9HUTHQ; флеш-накопитель в корпусе синего цвета №; мобильный телефон марки «MAXVI» модель «Х800» в корпусе серебристого цвета; мобильный телефон марки «Apple iPhone SE» серийный номер в корпусе белого цвета; системный блок в металлическом корпусе черного цвета (инв. №), имя устройства «desk1», который выполняет функции сервера локальной вычислительной сети; картонная папка-скоросшиватель с имеющейся пояснительной надписью «прибыль», в которой находились документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Н» на 64 листах; картонная папка-скоросшиватель, в которой находились документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Н» на 775 листах; документы о деятельности ООО «Н» (договоры, акты сверок, акты приемки выполненных работ, уведомления, чеки и иные) всего на 387 листах; печать ООО «Н» (ОГРН №) (т. 1 л.д. 149-176);

протокол осмотра документов от 17.05.2022, согласно которому осмотрены документы ООО «Н», изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.04.2022: государственный контракт № на оказание услуг (выполнение работ) по разработке декларации о воздействии на окружающую среду от 06.07.2021; сопроводительное письмо директора ООО «Н» ФИО7 №7 исх. № от 20.07.2021 в адрес ФГКУ комбинат «Октябрьский» Росрезерва о направлении документов; акт сдачи приемки услуг № от 20.07.2021 на сумму 18900 рублей; проект государственного контракта №-ГК/2021 на оказание услуг по проведению инвентаризации источников и выбросов вредных веществ в атмосферный воздух (без даты); акт сдачи-приемки услуг № от 07.06.2021 на сумму 63887,77 рублей; договор № ПД/ЭС-1 от 01.11.2017; акт № от 28.06.2018; акт № от 20.07.2018; акт № от 22.08.2018; акт № от 26.09.2018; акт № от 22.10.2018; акт № от 16.11.2018; акт № от 17.12.2018; акт № от 23.01.2019; акт № от 13.02.2019; акт № от 15.03.2019; акт № от 16.04.2019; акт № от 16.05.2019; акт № от 19.06.2019; акт № от 22.07.2019; акт № от 20.08.2019; акт № от 16.09.2019; акт № от 15.10.2019; акт № от 20.11.2019; акт № от 20.12.2019; акт № от 20.01.2020; акт № от 20.02.2020; акт № от 18.03.2020; акт № от 20.04.2020; акт № от 20.05.2020; акт № от 23.06.2020; акт № от 22.07.2020; акт № от 21.08.2020; акт № от 23.09.2020; акт № от 20.10.2020; акт № от 16.11.2020; акт № от 14.12.2020; акт № от 21.01.2021; акт № от 19.02.2021; акт № от 19.03.2021; акт № от 23.04.2021; акт № от 20.05.2021; акт № от 17.06.2021; акт № от 23.07.2021; акт № от 19.08.2021; акт № от 16.09.2021; акт № от 18.10.2021; акт № от 12.11.2021; акт № от 20.12.2021; акт № от 24.01.2022; акт № от 18.02.2022; акт № от 24.03.2022; акт № от 19.04.2022; договор № от 23.08.2021; акт № от 23.08.2021; коммерческое предложение ООО «Н» (без даты и номера) о разработке проектов нормативов допустимых выбросов; договор № от 09.01.2019; акт № от 23.01.2019; акт № от 11.02.2019; акт № от 23.04.2019; акт № от 20.08.2019; акт № от 16.09.2019; акт № от 15.10.2019; акт № от 20.11.2019; акт № от 20.01.2020; акт № от 28.02.2020; акт № от 18.03.2020; акт № от 20.04.2020; акт № от 20.05.2020; акт № от 23.06.2020; акт № от 23.07.2020; договор № от 04.03.2021; счет на оплату № от 04.03.2021; акт № от 27.12.2021; договор № от 01.02.2022; акт № от 18.02.2022; договор № от 09.01.2019; акт № от 23.01.2019; акт № от 15.02.2019; акт № от 18.03.2019; акт № от 11.04.2019; акт № от 16.05.2019; акт № от 19.06.2019; акт № от 22.07.2019; акт № от 20.08.2019; акт № от 16.09.2019; акт № от 15.10.2019; акт № от 20.11.2019; акт № от 20.12.2019; акт № от 20.01.2020; акт № от 20.02.2020; акт № от 18.03.2020; акт № от 20.04.2020; акт № от 20.05.2020; акт № от 23.06.2020; акт № от 23.07.2020; акт № от 21.08.2020; акт № от 23.09.2020; акт № от 20.10.2020; акт № от 16.11.2020; акт № от 14.12.2020; акт № от 18.01.2021; акт № от 18.02.2021; акт № от 16.03.2021; акт № от 23.04.2021; акт № от 18.05.2021; акт № от 16.06.2021; акт № от 26.07.2021; акт № от 23.08.2021; акт № от 16.09.2021; акт № от 15.10.2021; акт № от 12.11.2021; акт № от 20.12.2021; акт № от 18.02.2022; договор № от 18.12.2020; акт № от 16.03.2021; договор № от 02.07.2018; акт № от 20.07.2018; акт № от 22.08.2018; акт № от 26.09.2018; акт № от 22.10.2018; акт № от 26.11.2018; акт № от 17.12.2018; акт № от 23.01.2019; акт № от 15.02.2019; акт № от 15.03.2019; акт № от 16.04.2019; акт № от 16.05.2019; акт № от 19.06.2019; акт № от 22.07.2019; акт № от 20.08.2019; акт № от 16.09.2019; акт № от 15.10.2019; акт № от 20.11.2019; акт № от 20.12.2019; акт № от 20.01.2020; акт № от 20.02.2020; акт № от 18.03.2020; акт № от 20.04.2020; акт № от 20.05.2020; акт № от 23.06.2020; акт № от 22.07.2020; акт № от 18.08.2020; акт № от 23.09.2020; акт № от 20.10.2020; акт № от 16.11.2020; акт № от 14.12.2020; акт № от 21.01.2021; акт № от 18.02.2021; акт № от 18.03.2021; акт № от 23.04.2021; акт № от 20.05.2021; акт № от 16.06.2021; акт № от 23.07.2021; акт № от 19.08.2021; акт № от 15.09.2021; акт № от 15.10.2021; акт № от 12.11.2021; акт № от 20.12.2021; акт № от 24.01.2022; акт № от 18.02.2022; акт № от 24.03.2022; договор № ПД/ЭД-12 от 30.10.2018; договор № от 15.01.2019; акт № от 15.01.2019; план природоохранных мероприятий ИП ФИО7 №3 на 2021 год; сопроводительное письмо директора ООО «Н» ФИО7 №7 исх. № от 25.11.2021; акт сдачи-приемки выполненных работ № от 25.11.2021; договор № от 29.04.2021; акт № от 27.12.2021; договор № от 28.12.2021; акт № (без даты); договор № от 02.07.2018; акт № от 20.07.2018; акт № от 22.08.2018; акт № от 17.12.2018; договор № от 09.01.2019; акт № от 23.01.2019; акт № от 13.02.2019; акт № от 19.03.2019; акт № от 16.05.2019; акт № от 19.06.2019; акт № от 22.07.2019; акт № от 20.08.2019; акт № от 16.09.2019; акт № от 15.10.2019; акт № от 20.11.2019; акт № от 20.12.2019; акт № от 20.01.2020; акт № от 20.02.2020; акт № от 18.03.2020; акт № от 20.04.2020; акт № от 20.05.2020; акт № от 23.06.2020; акт № от 23.07.2020; акт № от 21.08.2020; акт № от 20.10.2020; акт № от 16.11.2020; акт № от 14.12.2020; акт № от 21.01.2021; акт № от 19.02.2021; акт № от 23.03.2021; акт № от 23.04.2021; акт № от 20.05.2021; акт № от 16.06.2021; акт № от 26.07.2021; акт № от 23.08.2021; акт № от 20.09.2021; акт № от 15.10.2021; акт № от 12.11.2021; акт № от 24.01.2022; акт № от 18.02.2022; договор № от 03.08.2021; договор № от 30.08.2021; акт № от 30.08.2021; акты сверки взаимных расчетов ООО «Н» и ООО «Двери Дифорд»; договор № от 01.02.2019; акт № от 15.02.2019; акт № от 15.03.2019; акт № от 16.04.2019; акт № от 16.05.2019; акт № от 19.06.2019; акт № от 22.07.2019; акт № от 20.08.2019; акт № от 16.09.2019; акт № от 15.10.2019; акт № от 20.11.2019; акт № от 20.12.2019; акт № от 20.01.2020; акт № от 20.02.2020; акт № от 18.03.2020; акт № от 20.04.2020; акт № от 20.05.2020; акт № от 23.06.2020; акт № от 22.07.2020; акт № от 18.08.2020; акт № от 23.09.2020; акт № от 20.10.2020 ; акт № от 16.11.2020; акт № от 14.12.2020; акт № от 21.01.2021; акт № от 19.02.2021; акт № от 18.03.2021; акт № от 23.04.2021; акт № от 20.05.2021; акт № от 16.06.2021; акт № от 23.07.2021; акт № от 19.08.2021; акт № от 15.09.2021; акт № от 15.10.2021; акт № от 12.11.2021; акт № от 20.12.2021; акт № от 24.01.2022; акт № от 18.02.2022; акт № от 24.03.2022; договор № от 27.04.2021; акт № от 27.04.2021; договор № от 02.07.2018; акт № от 20.07.2018; акт № от 22.08.2018; акт № от 26.09.2018; акт № от 22.10.2018; акт № от 26.11.2018; акт № от 17.12.2018; акт № от 23.01.2019; акт № от 15.02.2019; акт № от 21.03.2019; акт № от 16.04.2019; акт № от 16.05.2019; акт № от 19.06.2019; акт № от 22.07.2019; акт № от 20.08.2019; акт № от 16.09.2019; акт № от 15.10.2019; акт № от 20.11.2019; акт № от 20.12.2019; акт № от 20.01.2020; акт № от 20.02.2020; акт № от 18.03.2020; акт № от 20.04.2020; акт № от 20.05.2020; акт № от 23.06.2020; акт № от 23.07.2020; акт № от 21.08.2020; акт № от 23.09.2020; акт № от 16.11.2020; акт № от 14.12.2020; акт № от 19.01.2021; акт № от 18.02.2021; акт № от 18.03.2021; акт № от 23.04.2021; акт № от 18.05.2021; акт № от 16.06.2021; акт № от 26.07.2021; акт № от 23.08.2021; акт № от 16.09.2021; акт № от 15.10.2021; акт № от 12.11.2021; акт № от 18.02.2022; договор № от 23.10.2020; акт № от 23.10.2020; договор № от 09.01.2019; акт № от 23.01.2019; акт № от 15.02.2019; акт № от 19.03.2019; акт № от 16.04.2019; акт № от 16.05.2019; акт № от 19.06.2019; акт № от 22.07.2019; акт № от 20.08.2019; акт № от 16.09.2019; акт № от 15.10.2019; акт № от 20.11.2019; акт № от 20.12.2019; акт № от 20.01.2020; акт № от 20.02.2020; акт № от 18.03.2020; акт № от 20.04.2020; акт № от 20.05.2020; акт № от 23.06.2020; акт № от 22.07.2020; акт № от 21.08.2020; акт № от 23.09.2020; акт № от 20.10.2020; акт № от 16.11.2020; акт № от 14.12.2020; акт № от 21.01.2021; акт № от 19.02.2021; акт № от 19.03.2021; акт № от 23.04.2021; акт № от 20.05.2021; акт № от 17.06.2021; акт № от 23.07.2021; акт № от 19.08.2021; акт № от 16.09.2021; акт № от 15.10.2021; акт № от 12.11.2021; акт № от 20.12.2021; акт № от 24.01.2022; акт № от 14.02.2022; акт № от 24.03.2022; акт № от 18.04.2022; договор № от 09.01.2019; акт № от 19.03.2019; акт № от 16.04.2019; акт № от 16.05.2019; акт № от 19.06.2019; акт № от 22.07.2019; акт № от 20.08.2019; акт № от 16.09.2019; акт № от 15.10.2019; акт № от 20.11.2019; акт № от 20.12.2019; акт № от 20.01.2020; акт № от 20.02.2020; акт № от 18.03.2020; акт № от 20.04.2020; акт № от 20.05.2020; акт № от 23.06.2020; акт № от 22.07.2020; акт № от 23.09.2020; акт № от 20.10.2020; акт № от 16.11.2020; акт № от 14.12.2020; акт № от 21.01.2021; акт № от 18.02.2021; акт № от 18.03.2021; акт № от 23.04.2021; акт № от 20.05.2021; акт № от 16.06.2021; акт № от 23.07.2021; акт № от 19.08.2021; акт № от 15.09.2021; акт № от 01.10.2021; акт № от 20.12.2021; акт № от 17.01.2022; акт № от 18.02.2022; акт № от 24.03.2022; акт № от 19.04.2022; договор № от 01.10.2021; договор № от 01.06.2020; акт № от 23.06.2020; акт № от 22.07.2020; акт № от 21.08.2020; акт № от 23.09.2020; акт № от 20.10.2020; акт № от 16.11.2020; акт № от 17.12.2020; акт № от 18.01.2021; акт № от 18.02.2021; акт № от 18.03.2021; акт № от 23.04.2021; акт № от 18.05.2021; акт № от 16.06.2021; акт № от 26.07.2021; акт № от 23.08.2021; акт № от 16.09.2021; акт № от 18.10.2021; акт № от 12.11.2021; акт № от 20.12.2021; акт № от 21.01.2022; акт № от 11.02.2022; договор № от 26.08.2021; договор № от 22.01.2021; счет на оплату № от 22.01.2021; акт № от 27.04.2021; договор № от 14.12.2022 (скорее всего опечатка, т.к. дата неактуальная, вероятнее 14.01.2022); акт № от 14.01.2022; договор № от 12.01.2022; акт № от 12.01.2022; договор подряда № от 31.07.2020; акт № от 15.09.2020; акт № от 22.03.2021; акт № от 14.02.2019; акт № от 18.03.2019; акт № от 16.04.2019; акт № от 16.05.2019; акт № от 19.06.2019; акт № от 20.08.2019; акт № от 16.09.2019; акт № от 15.10.2019; акт № от 18.11.2019; акт № от 20.12.2019; акт № от 20.01.2020; акт № от 20.02.2020; акт № от 18.03.2020; акт № от 20.04.2020; акт № от 18.05.2020; акт № от 23.06.2020; акт № от 23.07.2020; акт № от 18.08.2020; акт № от 16.11.2020; акт № от 14.12.2020; акт № от 21.01.2021; акт № от 18.02.2021; акт № от 18.03.2021; акт № от 18.05.2021; акт № от 16.06.2021; акт № от 20.07.2021; акт № от 19.08.2021; акт № от 15.09.2021; акт № от 25.10.2021; акт № от 12.11.2021; акт № от 20.12.2021; акт № от 17.01.2022; акт № от 18.02.2022; акт № от 24.03.2022; акт № от 18.04.2022; договор № от 20.05.2021; акт № от 20.05.2021; договор № от 09.01.2019; акт № от 23.01.2019; акт № от 15.02.2019; акт № от 15.03.2019; акт № от 16.04.2019; акт № от 16.05.2019; акт № от 19.06.2019; акт № от 22.07.2019; акт № от 20.08.2019; акт № от 16.09.2019; акт № от 15.10.2019; акт № от 20.11.2019; акт № от 20.12.2019; акт № от 20.01.2019; акт № от 20.02.2020; акт № от 18.03.2020; акт № от 20.04.2020; акт № от 20.05.2020; акт № от 23.06.2020; акт № от 23.07.2020; акт № от 21.08.2020; акт № от 23.09.2020; акт № от 20.10.2020; акт № от 16.11.2020; акт № от 14.12.2020; акт № от 21.01.2021; акт № от 19.02.2021; акт № от 19.03.2021; акт № от 23.04.2021; акт № от 20.05.2021; акт № от 17.06.2021; акт № от 12.11.2021; акт № от 20.12.2021; договор № от 01.03.2019; акт № от 18.03.2019; акт № от 16.04.2019; акт № от 16.05.2019; акт № от 19.06.2019; акт № от 22.07.2019; акт № от 20.08.2019; акт № от 16.09.2019; акт № от 15.10.2019; акт № от 18.11.2019; акт № от 20.01.2020; акт № от 20.02.2020; акт № от 18.03.2020; акт № от 20.04.2020; акт № от 18.05.2020; акт № от 23.06.2020; акт № от 18.08.2020; акт № от 16.09.2020; акт № от 20.10.2020; уведомление от 01.12.2020 в адрес ООО «Н» об одностороннем расторжении договора № от 01.03.2019; акт взаимных расчетов за январь-декабрь 2020 года; договор № от 09.01.2019; дополнительное соглашение к договору № от 30.12.2019; акт № от 23.01.2019; акт № от 14.02.2019; акт № от 18.03.2019; акт № от 16.04.2019; акт № от 16.05.2019; акт № от 19.06.2019; акт № от 22.07.2019; акт № от 20.08.2019; акт № от 18.11.2019; акт № от 20.12.2019; акт № от 20.01.2020; акт № от 20.02.2020; акт № от 18.03.2020; акт № от 20.04.2020; акт № от 18.05.2020; акт № от 23.06.2020; акт № от 23.07.2020; акт № от 18.08.2020; акт № от 16.09.2020; акт № от 20.10.2020; акт № от 16.11.2020; акт № от 14.12.2020; акт № от 18.02.2021; акт № от 23.04.2021; акт № от 18.05.2021; акт № от 16.06.2021; акт № от 20.07.2021; договор № от 15.10.2020; дополнительное соглашение к договору № от 16.02.2021; акт № от 26.03.2021; договор № от 09.01.2019; акт № от 23.01.2019; акт № от 11.02.2019; акт № от 21.03.2019; акт № от 23.04.2019; акт № от 20.08.2019; акт № от 16.09.2019; акт № от 15.10.2019; акт № от 20.11.2019; акт № от 20.12.2019; решение № о создании Общества с ограниченной ответственностью «Н» от 15.08.2016; решение № ООО «Н» от 03.09.2018; решение № ООО «Н» от 11.09.2018; решение № единственного участника ООО «Альфа» от 15.07.2010; решение № ООО «Н» от 11.09.2019; решение № единственного участника ООО «Н» от 15.07.2020; решение № ООО «Альфа» от 31.08.2020; решение № единственного учредителя (участника) ООО «Н» от 03.12.2020; решение № единственного учредителя (участника) ООО «Н» от 03.12.2021; устав ООО «Н» от 15.08.2016; список участников ООО «Н»; уведомление Костромастат в адрес ООО «Н»; налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный 2016 год от 17.01.2017; расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом от 05.10.2017; расчет по страховым взносам за 2017 года от 05.10.2017; налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный 2017 год от 20.01.2018; налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный 2019 год от 22.01.2019; налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный 2019 год (корректирующая) от 06.03.2020; письмо директора ООО «Н» в адрес ООО «Аксон Банк»; лист записи ЕГРЮЛ ООО «Н»; уведомление ФСС РФ о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от 27.03.2019; лист онлайн-записи на прием в налоговый орган от 17.10.2017; уведомление ФСС РФ о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от 20.03.2020; письмо в ИФНС России по г. Костроме исх. № от 05.06.2020; проект письма в ИФНС России по г. Костроме; пояснения в ИФНС России по г. Кострома исх. № от 14.01.2020; письмо в ИФНС России по г. Костроме исх. № от 04.09.2020; уведомление № от 14.08.2020; уведомление № от 11.01.2020; заявление ООО «Н» в адрес директора департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды исх. № б/н от 24.08.2021; заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения в интересах ООО МП «Алькор»; коммерческое предложение № от 24.02.2022; заявка участника процедуры закупки от 22.10.2021; коммерческое предложение № от 15.11.2021; коммерческое предложение № от 27.09.2021; коммерческое предложение № от 30.12.2021; коммерческое предложение от 25.08.2021; коммерческое предложение № от 26.08.2021; коммерческое предложение № от 08.09.2021; коммерческое предложение от 28.07.2021; коммерческое предложение от 01.02.2021; коммерческое предложение от 01.02.2021; коммерческое предложение от 01.02.2021; коммерческое предложение от 01.02.2021; коммерческое предложение; коммерческое предложение от 28.09.2020; коммерческое предложение от 10.09.2020; коммерческое предложение от 21.10.2020; коммерческое предложение от 21.10.2020; коммерческое предложение от 06.11.2020; коммерческое предложение от 10.12.2020; коммерческое предложение от 10.12.2020; коммерческое предложение от 10.12.2020; коммерческое предложение от 14.12.2020; заявление в ООО «Аксон Банк» от 23.08.2018; акт сверки ООО «Н» и ООО «Вохма-хлеб»; акт сверки ООО «Н» и ООО «Стремление»; акт сверки ООО «Н» и ООО «Посейдон»; акт сверки ООО «Н» и АО «Берендеевка-сервис»; акт сверки ООО «Н» и ООО «Двери Дифорд»; акт сверки ООО «Н» и ФГКУ Комбинат «Новый»; акт сверки ООО «Н» и ОАО «Лакша»; акт сверки ООО «Н» и ООО «Золотой Союз»; акт сверки ООО «Н» и ООО «Вохомское»; акт сверки ООО «Н» и ИП ФИО7 №44; акт сверки ООО «Н» и ООО «ЭБЭ» (т. 3 л.д. 194-260, т. 4 л.д. 1-266, т. 5 л.д. 1-266, т. 6 л.д. 1-223)

протокол осмотра предметов от 18.05.2022, согласно которому осмотрен СD-R диск объемом памяти 700 МB и содержащиеся на нем: файл формата «Документ Microsoft Word (.docx)» под наименованием «Сведения о мобильных номерах»; файл формата «Лист Microsoft Excel (.xlsx)» под наименованием «IP Адреса»; папки под наименованием «Сертификат ЭЦП» и «Документы из личного кабинета» (приложение к ответу на запрос в ООО «ЭТП» (исх. № от 29.04.2022) (т. 6 л.д. 232-237, т. 6 л.д. 238);

протокол осмотра предметов от 18.05.2022, согласно которому осмотрен СD-R диск объемом памяти 700 МB и содержащиеся на нем: файл формата «Лист Microsoft Excel (.xlsx)» под наименованием «IP»; файл формата «Лист Microsoft Excel (.xlsx)» под наименованием «Счета»; папка под наименованием «Рег. дело» (приложение к ответу на запрос в УФНС России по Костромской области (исх. №) (т. 7 л.д. 3-15, т. 7 л.д. 16);

протокол осмотра предметов от 18.05.2022, согласно которому осмотрен СD-R диск объемом памяти 700 МB и содержащиеся на нем файлы формата «Лист Microsoft Excel (.xlsx)» под наименованием: «Поступления на счет Ц за 2015 год»; «Поступления на счет Ц за 2016 год»; «Поступления на счет Ц за 2017 год»; «Поступления на счет Ц за 2018 год»; «Поступления на счет Ц за 2019 год»; «Поступления на счет Ц за 2020 год»; «Поступления на счет Ц за 2021 год»; «Поступления на счет Ц за 2022 год»; «Расходы по счету Ц за 2015 год»; «Расходы по счету Ц за 2016 год»; «Расходы по счету Ц за 2017 год»; «Расходы по счету Ц за 2018 год»; «Расходы по счету Ц за 2019 год»; «Расходы по счету Ц за 2020 год»; «Расходы по счету Ц за 2021 год»; «Расходы по счету Ц за 2022 год» (приложение к ответу на запрос в УФК по Костромской области (исх. № от 21.04.2022) (т. 7 л.д. 20-21, т. 7 л.д. 22);

протокол осмотра предметов от 18.05.2022, согласно которому осмотрен СD-R диск объемом памяти 700 МB и содержащиеся на нем файлы формата «Лист Microsoft Excel (.xlsx)» под наименованием: «№.xlsx», «EvntAgnt_№.xlsx», «EvntAgnt_№.xlsx», «EvntAgnt_№.xlsx», «mbank_reg_history №.xlsx» (приложение к ответу на запрос в ПАО «Сбербанк России» (исх. № от 20.05.2022) (т. 7 л.д. 27-31, т. 7 л.д. 32);

протокол осмотра предметов от 09.06.2022, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «MAXVI» в полимерном корпусе серого цвета с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» №, наименование модели телефона - «Х800»; мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 8» в металлическом корпусе темно-синего цвета, серийный номер устройства – FFMZ6ZGDJC67, IMEI – №; мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone SE» в металлическом корпусе белого цвета с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» №. Серийный номер устройства – DX3TX6PCHTVR, IMEI – №, изъятые 28.04.2022 в ходе осмотра места происшествия (т. 7 л.д. 35-48);

протокол осмотра предметов от 12.07.2022, согласно которому осмотрен СD-R диск объемом памяти 700 МB и содержащиеся на нем файлы формата «Лист Microsoft Excel (.xlsx)» под наименованием «SUP-147789_1» и «SUP-147789_2» (приложение к ответу на запрос в АО «ЕЭТП» (исх. № от 05.05.2022) (т. 7 л.д. 55-56, т. 7 л.д. 57);

протокол осмотра предметов от 12.07.2022, согласно которому осмотрен СD-R диск объемом памяти 700 МB и содержащиеся на нем файлы формата «Adobe Acrobat Document (.pdf)» под наименованием «2» и «заявление», а также файлы формата «Лист Microsoft Excel (.xlsx)» под наименованием «SD0186873076_4401174428», «SD0186873092_4401174428», «SD0186873109_4401174428», «SD0186873125_4401174428», «SD0186873147_4401174428», «VS_557950_40702810529000005976_20220420_info» (приложение к ответу на запрос в ПАО «Сбербанк России» (вх. № от 05.05.2022) (т. 7 л.д. 61-87, т. 7 л.д. 88);

протокол осмотра предметов от 12.07.2022, согласно которому осмотрены ноутбук марки «ASUS», модель - «K52F», производитель - КНР, серийный № и печать в пластмассовом корпусе синего цвета ООО «Ц» (ОГРН №, ИНН №), изъятые 28.04.2022 в ходе осмотра места происшествия (т. 7 л.д. 91-95);

протокол осмотра предметов от 05.09.2022, согласно которому, осмотрен системный блок («Имя устройства - desk1», «Процессор - Intel(R) Pentium(R) Gold G5420 CPU @ 3.80GHz 3.79 GHz», «Код устройства - 222B9899-A123-4510-A9B6-1BCD9D8B4391»), а также содержащиеся на нем файлы формата «Документ Microsoft Word (.docx)», «Документ Microsoft Word 97–2003 (.doc)», «Microsoft Edge PDF Document (.pdf)» под наименованием: «ПНООЛР Шувалово», «Ком. предложение РТРС», «КП Альфа РТПЦ», «Экогарант РТПЦ», «Ком. предложение РТРС», «КП Альфа РТПЦ», «Экогарант РТПЦ», «КП ЭГЯ (НДВ)Галич», «КП ЭГЯ (НДВ)Минское», «КП ЭГЯ (НДВ)Шарья», «КП ЭГЯ (ПНООЛР)», «Экогарант Галич», «Экогарант Инвентаризация отходов», «КП ФИО10», «КП ФИО11», «КП Альфа Минское», «КП Альфа Минское+», «КП Альфа отходы», «КП Альфа Шарья», «РТРС (Галич)+ ++», «РТРС (Галич)+», «РТРС (Кострома)», «РТРС (Минское)+», «РТРС (Минское)++ +», «РТРС (Минское)++», «РТРС (Шарья)», «РТРС (Шарья)+ + +», «РТРС (Шарья)+ +», «РТРС (Шарья)+», «Экогарант Галич», «Экогарант Инвентаризация отходов», «Экогарант Минское», «Экогарант Шарья», «Альфа» (несколько файлов подробно указаны в протоколе осмотра от 05.09.2022), «КП Альфа», «акт инвентаризации ООО ГаличЛес», «инвентаризация СПК ПРОГРЕСС», «КП НДВ + паспорта Прогресс СПК», «проект НДВ Октябрьский», «инвентаризация Октябрьский с заменой», «НМУ К.», «проект ПДВ ОАО Вохомское пл 1,2,6,25», «НМУ ООО Искра», «НМУ ООО Искра», «проект ПДВ ИП ФИО7 №3», «НМУ ФГКУ комбинат «Новый» Росрезерва», «НМУ ООО Двери Дифорд», «НМУ ООО Стремление», «НМУ Посейдон», «НМУ ФИО7 №2.», «проект НДВ изм 13.04», «Проект Эльмаш провер», «Проект СЗЗ ЛАКША новый», «Обоснование отсутствия СЗЗ пояснит записка ООО Бутурлинский бекон (1», «НМУ ФИО7 №1», изъятый 28.04.2022 в ходе осмотра места происшествия (т. 7 л.д. 97-245);

протокол осмотра предметов от 08.09.2022, согласно которому осмотрен CD-R диск «Рег. №» и содержащиеся на нем файлы формата (типа) «Звук WAVE (.wav)» и файлы типа «блокнот» под наименованием: «09032022 -190617», «15032022 - 171026», «15032022 - 172003», «18032022 - 103328», «18032022 - 182618», «20042022 - 163611», «21042022 - 083653», «21042022 - 104752», «21042022 - 123538», «21042022 - 124503», «21042022 - 135606», «21042022 - 135806», «21042022 - 143701», «22042022 - 152000» (результаты ОРМ «ПТП») (т. 8 л.д. 1-43, т. 8 л.д. 44);

протокол осмотра предметов от 09.09.2022, согласно которому осмотрен DVD-R диск рег. номер «ОЭ Рег. №» и содержащийся на нем файл формата (типа) «Видеозапись (.avi)» под наименованием «rec_00010_2720A543» (результаты ОРМ «оперативный эксперимент») (т. 8 л.д. 46-58, т. 8 л.д. 59);

протокол осмотра предметов от 09.09.2022, согласно которому осмотрен DVD-R диск рег. номер «НН Рег. №» и содержащийся на нем файл формата (типа) «Видео (MP4)» (.mp4) под наименованием «22.04.2022» (результаты ОРМ «наблюдение») (т. 8 л.д. 61-66, т. 8 л.д. 67);

протокол осмотра предметов от 19.09.2022, согласно которому осмотрен СD-R диск и содержащийся на нем файл формата «Лист Microsoft Excel (.xlsx)» под наименованием «ЗР-03_45115-К Приложение № 1 Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами.csv» (детализация телефонных соединений свидетеля ФИО7 №7) (т. 8 л.д. 76-77, т. 8 л.д. 78);

Все осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

акт снятия информации с технических каналов связи от 18.04.2022, согласно которому, в ходе изучения опубликованных в сети «Интернет» (ресурс http://www/rusprofile.ru) данных об ООО «Н» установлен контактный № (принадлежит ФИО1) (т. 1 л.д. 30-36);

акт обследования помещений от 28.04.2022, согласно которому в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 10 минут осмотрено нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., пом. 26б (офис ООО «Н»). В ходе проведения оперативного мероприятия установлено отсутствие каких-либо признаков ведения предпринимательской деятельности ООО «Н» (т. 1 л.д. 250-259);

ответ УЗАГС Костромской области от 13.04.2022, согласно которому матерью супруги ФИО1 – З. является ФИО7 №7 (т. 1 л.д. 140);

ответ ОАО «КГТС» от 12.04.2022 (исх. № РО), согласно которому ip-адрес № с 01.01.2018 принадлежит абоненту – филиалу Ц (т. 1 л.д. 18);

копия договора аренды № нежилого помещения № от 01.08.2018, согласно которому, ООО «Н» в лице генерального директора ФИО7 №7 и ИП ФИО7 №9 заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ... (т. 1 л.д. 232-236);

постановление на проведение ОРМ «оперативный эксперимент» от 20.04.2022 и рапорт о результатах проведения ОРМ от 22.04.2022, согласно которым, получены сведения об участии ФИО2 и ФИО3 в управлении деятельностью ООО «Н» (т. 1 л.д. 93-95, т. 1 л.д. 97-98);

ответ ООО «Компания-Тензор» от 11.05.2022 (исх. №), согласно которому, представлена информация в отношении ООО «Н об участии в торгах на электронной площадке, а также ip-адресе №, через который осуществлялась регистрация (т. 2 л.д. 6);

ответ ГК «АСВ» от 13.05.2022 (исх. №), согласно которому, представлена выписка по движению денежных средств ООО «Н» счета, открытого в ООО КБ «АКСОНБАНК» (т. 2 л.д. 35-40);

ответ ООО «ЭТП» от 29.04.2022 (исх. №), согласно которому, представлен оптический диск с информацией в отношении ООО «Н», в том числе данные об используемых ip-адресах (т. 6 л.д. 231);

ответ УФНС России по Костромской области от 25.03.2022 (исх. № дсп), согласно которому представлен оптический диск с информацией в отношении ООО «Н», в том числе, регистрационное дело, а также информация о банковских счетах организации (т. 7 л.д. 2);

ответ УФК по Костромской области от 21.04.2022 (исх. №), согласно которому представлен оптический диск с выписками по движению денежных средств филиала Ц за 2015-2022 (т. 7 л.д. 19);

ответ ПАО «Сбербанк России» от 20.05.2022 (исх. № ЗНО0192487921), согласно которому представлен оптический диск с информацией о движении денежных средств по счету ФИО7 №7 (т. 7 л.д. 26);

ответ АО «ЕЭТП» от 05.05.2022 (исх. №-Д/22), согласно которому представлен оптический диск с информацией в отношении ООО «Н», в том числе, данные об используемых ip-адресах (т. 7 л.д. 52-53);

ответ ПАО «Сбербанк России» (вх. № от 05.05.2022), согласно которому представлен оптический диск с информацией о движении денежных средств по счету ООО «Н» (т. 7 л.д. 60);

ответ ПАО «ВымпелКом» от 13.09.2022 (исх. № ЗР-03/45115-К), согласно которому представлен оптический диск с детализацией телефонных соединений ФИО7 №7 (т. 8 л.д. 75);

копия государственного контракта №-ГК/2021 от 12.04.2021, согласно которому ООО «Н» и ФГБУ Комбинат «Октябрьский» Росрезерва заключили государственный контракт на оказание услуг по проведению инвентаризации источников и выбросов вредных веществ в атмосферный воздух (т. 10 л.д. 1-15);

копия счета на оплату № от 07.06.2021, согласно которому ООО «Н» выставило в адрес ФГБУ Комбинат «Октябрьский» Росрезерва требование на оплату в размере 63 887 рублей 77 копеек (т. 10 л.д. 23);

копия счета на оплату № от 20.07.2021, согласно которому ООО «Н» выставило в адрес ФГБУ Комбинат «Октябрьский» Росрезерва требование на оплату в размере 18900 рублей (т. 10 л.д. 152);

копия коммерческого предложения ООО «Н» № от 16.04.2021 и коммерческого предложения филиала Ц от 20.04.2022, согласно которым ООО «Н» предложило услуги ФГБУ Комбинат «Октябрьский» Росрезерва по цене ниже, чем филиал Ц в результате чего государственный контракт был заключен именно с ООО «Н» (т. 10 л.д. 302, т. 10 л.д. 303);

копии актов сдачи-приемки выполненных работ от 28.11.2017, от 19.12.2017, от 08.01.2018, от 21.02.2018, от 23.03.2018, от 20.04.2018, от 21.05.2018, согласно которым ООО «Н» подтвердило факт выполнения работ в интересах ИП К. в рамках договора № от 01.11.2017 (т. 13 л.д. 154-159);

копии актов выполненных работ (оказанных услуг) № от 21.03.2019, № от 16.05.2019, № от 24.06.2019, № от 22.07.2019, № от 20.11.2019, № от 21.08.2020, № от 23.09.2020, № от 20.10.2020, № от 16.11.2020, № от 17.12.2020, согласно которым ООО «Н» подтвердило факт выполнения работ в интересах ОАО «Вохомское» в рамках договора № от 09.01.2019 (т. 12 л.д. 31, 35, 37, 39, 47, 59, 61, 63, 64, 65);

копии акта № от 24.03.2022 и счета на оплату № от 19.04.2022, согласно которым ООО «Н» подтвердило факт выполнения работ в интересах ОАО «Вохомское» в рамках договора № от 01.02.2022 (т. 12 л.д. 84, 86);

копии актов выполненных работ (оказанных услуг) № от 24.01.2022, № от 24.03.2022 и № от 19.04.2022, согласно которым ООО «Н» подтвердило факт выполнения работ в интересах ООО «Искра» в рамках договора № от 09.01.2019 (т. 14 л.д. 98, 100, 101);

копия государственного контракта № от 25.08.2021, согласно которому ООО «Н» и ФГБУ Комбинат «Новый» Росрезерва заключили государственный контракт по разработке плана мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий (т. 13 л.д. 211-224);

копии актов выполненных работ (оказанных услуг) № от 26.09.2018, № от 22.10.2018 и № от 26.11.2018, согласно которым ООО «Н» подтвердило факт выполнения работ в интересах ООО «Двери Дифорд» в рамках договора № от 02.07.2018 (т. 11 л.д. 50-52);

копии актов выполненных работ (оказанных услуг) № от 16.04.2019 № от 23.09.2020, № от 24.03.2022 и № от 19.04.2022, согласно которым ООО «Н» подтвердило факт выполнения работ в интересах ООО «Двери Дифорд» в рамках договора № от 09.01.2019 (т. 11 л.д. 61, 78, 96, 97);

копии актов выполненных работ (оказанных услуг) № от 20.10.2020, № от 16.12.2021, № от 24.01.2022, № от 24.03.2022 и № от 19.04.2022, согласно которым ООО «Н» подтвердило факт выполнения работ в интересах АО «Шувалово» в рамках договора № от 02.07.2018 (т. 14 л.д. 35, 36, 37, 38, 39);

копия договора № от 01.10.2021, согласно которому ООО «Н» и АО «Шувалово» заключили договор по расчету НДВ в атмосферный воздух для трех промышленных площадок (т. 14 л.д. 15-19);

копия договора № от 13.12.2021, согласно которому ООО «Н» и АО «Шувалово» заключили договор по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для промышленной площадки № (т. 14 л.д. 22-25);

светокопия договора № от 24.12.2021, согласно которому ООО «Н» и АО «Шувалово» заключили договор по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для промышленной площадки № и № (т. 14 л.д. 26-28);

копия счета на оплату № от 13.12.2021, согласно которому ООО «Н» выставило в адрес АО «Шувалово» требование на оплату в размере 62000 рублей (т. 14 л.д. 29);

копия счета на оплату № от 01.10.2021, согласно которому ООО «Н» выставило в адрес АО «Шувалово» требование на оплату в размере 285120 рублей (т. 14 л.д. 30);

копия счета на оплату № от 24.12.2021, согласно которому ООО «Н» выставило в адрес АО «Шувалово» требование на оплату в размере 18000 рублей (т. 14 л.д. 32);

копии актов выполненных работ (оказанных услуг) № от 18.08.2020 и № от 12.11.2021, согласно которым ООО «Н» подтвердило факт выполнения работ в интересах ООО «Посейдон» в рамках договора № от 09.01.2019 (т. 14 л.д. 80, 81);

копия акта выполненных работ (оказанных услуг) № от 01.10.2021, согласно которому ООО «Н» подтвердило факт выполнения работ в интересах ООО «Посейдон» в рамках договора № от 01.10.2021 (т. 14 л.д. 87);

копии актов выполненных работ (оказанных услуг) № от 24.03.2022 и № от 18.04.2022, согласно которым ООО «Н» подтвердило факт выполнения работ в интересах ИП ФИО7 №2 в рамках договора № от 01.06.2020 (т. 3 л.д. 65-66);

копия акта выполненных работ (оказанных услуг) № от 26.08.2021, согласно которому ООО «Н» подтвердило факт выполнения работ в интересах ИП ФИО7 №2 в рамках договора № от 26.08.2021 (т. 3 л.д. 64);

копии актов выполненных работ (оказанных услуг) № от 18.02.2022, № от 24.03.2022 и № от 18.04.2022, согласно которым ООО «Н» подтвердило факт выполнения работ в интересах ИП С. в рамках договора № от 14.01.2022 (т. 14 л.д. 122-124);

копия договора № от 09.01.2019, согласно которому ООО «Н» и ИП ФИО7 №1 заключили договор на экологическое сопровождение (т. 13 л.д. 252-257);

копии актов выполненных работ (оказанных услуг) № от 22.07.2019, № от 16.09.2020, № от 20.10.2020, № от 23.04.2021, согласно которым ООО «Н» подтвердило факт выполнения работ в интересах ИП ФИО7 №1 в рамках договора № от 09.01.2019 (т. 14 л.д. 248-251);

копии актов выполненных работ (оказанных услуг) № от 24.01.2022, № от 18.02.2022, № от 24.03.2022, № от 19.04.2022, № от 23.07.2021, № от 23.08.2021, № от 16.09.2021 и № от 18.10.2021, согласно которым ООО «Н» подтвердило факт выполнения работ в интересах ООО «КЮФ «Алькор» в рамках договора № от 09.01.2019 (т. 12 л.д. 206-209, т. 12 л.д. 216-219);

копия акта выполненных работ (оказанных услуг) № от 20.12.2019, согласно которому ООО «Н» подтвердило факт выполнения работ в интересах ООО «Золотой Союз» в рамках договора № от 01.03.2019 (т. 3 л.д. 6);

копии актов выполненных работ (оказанных услуг) № от 15.10.2019, № от 21.01.2021, № от 24.03.2021, № от 19.08.2021, № от 15.09.2021, № от 25.10.2021, № от 12.11.2021, № от 20.12.2021, согласно которым, ООО «Н» подтвердило факт выполнения работ в интересах ИП ФИО7 №44 в рамках договора № от 09.01.2019 (т. 3 л.д. 15-22);

копии актов выполненных работ (оказанных услуг) № от 16.05.2019, № от 24.06.2019, № от 22.07.2019, № от 20.01.2020, № от 28.02.2020, № от 18.03.2020, № от 20.04.2020, № от 20.05.2020, № от 23.06.2020, № от 23.07.2020, № от 21.08.2020, № от 23.09.2020, № от 20.10.2020, № от 16.11.2020, № от 17.12.2020, № от 18.01.2021, № от 19.02.2021, № от 23.03.2021, № от 23.04.2021, № от 20.05.2021, № от 16.06.2021, № от 26.07.2021, № от 04.04.2022, № от 20.09.2021, № от 15.10.2021, № от 12.11.2021, № от 20.12.2021, № от 24.01.2022, № от 18.02.2022, № от 24.03.2022, № от 19.04.2022, согласно которым ООО «Н» подтвердило факт выполнения работ в интересах ООО «Вохма-Хлеб» в рамках договора № от 09.01.2019 (т. 11 л.д. 193-223);

копия договора № от 08.12.2021, согласно которому ООО «Н» и ОАО «Лакша» заключили договор по разработке перечня координат для описания характерных точек СЗЗ (т. 11 л.д. 238-240);

копия акта выполненных работ (оказанных услуг) № от 08.12.2021, согласно которому ООО «Н» подтвердило факт выполнения работ в интересах ОАО «Лакша» в рамках договора № от 08.12.2021 (т. 11 л.д. 242);

ответ ПАО «МТС» от 20.05.2022 (исх. №-Ц-2022), согласно которому абонентский № зарегистрирован на имя ФИО1, абонентский № зарегистрирован на имя ФИО3 (т. 15 л.д. 59);

ответ Академии РХБЗ им. С.К. Тимошенко от 10.06.2022 (исх. №), согласно которому абонентский № передан в пользование ФИО7 №29 (т. 15 л.д. 63);

ответ ПАО «МТС» от 23.06.2022 (исх. №-Ц-2022), согласно которому владельцем сим карты № является ФИО3 (абонентский №), владельцем сим карты № является ФИО2 (абонентский №) (т. 15 л.д. 73);

ответ УФНС России по Костромской области от 09.09.2022 (исх. №дсп), согласно которому представлены сведения в отношении работников ООО «Н», среди которых только ФИО7 №7 (т. 15 л.д. 77-80);

ответ ПАО «Сбербанк России» от 24.05.2022 (исх. №Е/0192494008), согласно которому представлена выписка по движению денежных средств ООО «Н» (т. 15 л.д. 88-125);

ответ ЗАО «БДКО» от 27.07.2022 (исх. №), согласно которому представлен оптический диск с информацией о передвижении автотранспортных средств «ЛАДА ЛАРГУС» г.р.з. №, «КИА СИД» г.р.з. № и «РЕНО ДАСТЕР» г.р.з. № на территории Костромской области с приложением фотоматериалов (т. 15 л.д. 129-130);

ответ УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 08.07.2022, согласно которому представлена информация о передвижении автотранспортных средств «ЛАДА ЛАРГУС» г.р.з. № и «КИА СИД» г.р.з. № на территории Нижегородской области с приложением фотоматериалов (т. 15 л.д. 132-156);

ответ УГИБДД МВД России по Ярославской области от 21.07.2022, согласно которому представлена информация о передвижении автотранспортных средств «ЛАДА ЛАРГУС» г.р.з. №, «КИА СИД» г.р.з. № и «РЕНО ДАСТЕР» г.р.з. № на территории Ярославской области (т. 15 л.д. 168-195);

копия договора № от 07.12.2016, согласно которому между филиалом Ц и ООО «КЮФ «Алькор» заключен договор на экологическое сопровождение (т. 12 л.д. 199-203);

копия договора № от 02.11.2017, согласно которому между филиалом Ц и ООО «Посейдон» заключен договор на экологическое сопровождение (т. 14 л.д. 92-94);

копия договора № от 01.04.2016, согласно которому между филиалом Ц и АО «Шувалово» заключен договор на экологическое сопровождение (т. 15 л.д. 216-221);

копия договора № от 11.01.2016, согласно которому между филиалом Ц и ООО «Золотой Союз» заключен договор на экологическое сопровождение (т. 15 л.д. 222-227);

копия договора № от 03.07.2017, согласно которому между филиалом Ц и ИП ФИО7 №1 заключен договор на экологическое сопровождение (т. 15 л.д. 228-233);

копия договора № от 11.01.2016, согласно которому между филиалом Ц и ООО «ЭкоБиоЭнергия» заключен договор на экологическое сопровождение (т. 15 л.д. 234-239);

копия договора № от 11.01.2016, согласно которому между филиалом Ц и ООО «Двери Дифорд» заключен договор на экологическое сопровождение (т. 15 л.д. 240-244);

копия договора № от 11.01.2016, согласно которому между филиалом Ц и ИП ФИО7 №44 заключен договор на экологическое сопровождение (т. 15 л.д. 245-250);

копия договора № от 12.01.2018, согласно которому между филиалом Ц и ООО «Стремление» заключен договор на экологическое сопровождение (т. 15 л.д. 251-253);

копия договора № от 12.01.2018, согласно которому между филиалом Ц и ООО «Искра» заключен договор на экологическое сопровождение (т. 15 л.д. 254-260);

копия договора № от 11.01.2018, согласно которому между филиалом Ц и ИП ФИО7 №2 заключен договор на экологическое сопровождение (т. 15 л.д. 265-269);

копия договора № от 02.05.2017, согласно которому между филиалом Ц и ИП ФИО7 №3 заключен договор на экологическое сопровождение (т. 15 л.д. 271-274);

копия договора № от 24.12.2018, согласно которому между филиалом Ц и ОАО «Вохомское» заключен договор на экологическое сопровождение (т. 15 л.д. 275-281);

копия устава Ц, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.12.2015 №, согласно которому Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, а также иных органов государственной власти в установленной сфере деятельности. Учреждение может создавать и ликвидировать филиалы на территории Российской Федерации (т. 14 л.д. 126-134);

копия положения о филиале Ц, утвержденного приказом директора Ц от 26.11.2015 №, согласно которому филиал является обособленным подразделением Ц (Учреждения). Филиал осуществляет функции Учреждения полностью (или частично) вне места нахождения Учреждения. Филиал не является юридическим лицом, наделяется имуществом, имеет отдельный баланс, входящий составной частью в консолидированный баланс Учреждения, лицевые счета, открытые в территориальных органах Федерального казначейства. Филиал отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Филиалу предоставляется право для достижения уставных целей осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации основные виды деятельности Учреждения, а также не являющиеся основными виды приносящей доход деятельности по договорам на возмездной основе с физическими и юридическими лицами. Источниками формирования имущества филиала являются, в том числе, имущество, приобретенное филиалом за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности. Источниками финансового обеспечения филиала являются, в том числе, средства, полученные от приносящей доход деятельности. Непосредственное руководство деятельностью филиала осуществляет руководитель филиала на принципах единоначалия. Руководитель филиала: несет персональную материальную ответственность за имущество, закрепленное за филиалом, а также ответственность за результаты финансово-хозяйственной деятельности; несет персональную ответственность за деятельность филиала соблюдение трудового законодательства; заключает и расторгает договоры и государственные контракты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; издает приказы и распоряжения, дает указания, обязательные для выполнения работниками филиала; назначает на должности и освобождает от должности работников филиала (т. 14 л.д. 139-144);

копия приказа (распоряжения) директора Ц» о переводе работника на другую работу №-к от 17.05.2011, согласно которому ФИО1, замещающий должность заместителя руководителя филиала Ц, в порядке перевода назначен на вышестоящую должность руководителя филиала Ц (т. 14 л.д. 233);

копия дополнительного соглашения № от 17.05.2011 к трудовому договору от 01.12.2010, согласно которому ФИО1 переведен на должность руководителя филиала Ц и обязуется выполнять обязанности по данной профессии (должности) в соответствии с квалификационными характеристиками, содержащимися в должностной инструкции (т. 14 л.д. 238);

копии должностных инструкций руководителя филиала Ц от 01.07.2016, 01.07.2017 и 23.06.2021, которыми регламентированы основные права и обязанности руководителя филиала Ц ФИО1 (т. 14 л.д. 200-221);

копии срочных доверенностей № от 17.12.2015, № от 12.12.2017, № от 17.12.2018, № от 16.12.2019, № от 09.12.2020, № от 12.12.2021, согласно которым руководитель филиала Ц ФИО1 уполномочен осуществлять функции, направленные на представление интересов Учреждения вне места его нахождения. Для выполнения указанных функций ФИО1 представлены следующие полномочия, в том числе: осуществлять право оперативного управления закрепленным за Учреждением и находящимся в пользовании филиала имуществом и вести учет вышеуказанного имущества; вести в органах Федерального казначейства операции с денежными средствами, подписывать финансовые документы, заключать соглашения; заключать сделки, гражданско-правовые договоры, в том числе контракты по результатам размещения заказов, совершать иные юридические действия, необходимые для осуществления деятельности Учреждения и филиала (т. 14 л.д. 222-232);

копия приказа (распоряжения) директора Ц о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) №-к от 04.07.2022, согласно которому ФИО1 уволен с занимаемой должности руководителя филиала Ц и 08.07.2022 с ним прекращено действие трудового договора (т. 14 л.д. 157);

копия приказа (распоряжения) руководителя филиала Ц №-к от 16.02.2016 о переводе работников на другую работу, согласно которому ФИО2 переведена на работу по должности заместителя руководителя филиала Ц (т. 14 л.д. 183);

копия должностной инструкции заместителя руководителя филиала Ц, утвержденной 16.02.2016, согласно которой ФИО2 осуществляет руководство организационной деятельностью филиала. Трудовыми обязанностями являются, в том числе: контроль и организация работы начальников отделов филиала; руководство отделами филиала путем постановки задач на квартал, месяц, неделю, день; взаимодействие с контрагентами; принятие мер по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров с контрагентами; обеспечение выполнения договорных обязательств по оказанию работ, услуг; организация работы и эффективное взаимодействие вверенных структурных подразделений филиала, повышение эффективности работы филиала, качества и конкурентоспособности оказываемых работ и услуг (т. 14 л.д. 190-192);

копия приказа (распоряжения) руководителя филиала Ц о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от 06.07.2022,согласно которому ФИО2 уволена с занимаемой должности заместителя руководителя филиала Ц и 06.07.2022 с ней прекращено действие трудового договора (т. 14 л.д. 193);

копия приказа (распоряжения) руководителя филиала Ц №-к от 31.01.2014 о переводе работников на другую работу, согласно которому ФИО3 переведена на работу по должности начальника отдела нормирования и разработки проектной документации филиала Ц (т. 14 л.д. 167-168);

копия должностной инструкции начальника отдела нормирования и разработки проектной документации филиала Ц, утвержденной 01.12.2015, согласно которой ФИО3 руководит работой отдела нормирования и разработки проектной документации и осуществляет контроль качества оказанных услуг в области экологии и разработки проектной документации. Начальник отдела, в том числе: контролирует и организует работу отдела путем постановки задач на месяц, неделю, день, направляя его деятельность на выполнение утвержденного плана; проверяет соблюдение законодательства, нормативов и правил при работе отдела; заключает и контролирует правильность составления договоров на выполнение нормативной проектно-экологической документации; определяет сроки выполнения заключенных договоров и планируемых работ; распределяет обязанности между сотрудниками отдела в соответствии с их должностными обязанностями (т. 14 л.д. 176-179);

заключение эксперта № от 19.10.2022, согласно которому в период с 23.08.2016 по 28.04.2022 сумма денежных средств, поступившая на расчетные счета ООО «Н» № (ООО КБ «АКСОНБАНК») и № (ПАО «Сбербанк России») от СПК (Колхоз) «Прогресс», ООО «КЮФ «Алькор», ОАО «Лакша», ФГКУ Комбинат «Новый» Управления федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу, ФГКУ Комбинат «Октябрьский» Управления федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу, ООО «Золотой союз», ГБУ НО «Экология региона», ООО «Вохма-хлеб», ОАО «Вохомское», ООО «Двери Дифорд», АО «Шувалово», ООО Малое предприятие «Алькор», ООО «Искра», ООО «ЭкоБиоЭнергия», ООО «Стремление», АО «Берендеевка-Сервис», ООО «Посейдон», ООО «ПромЭС», ИП К., ИП ФИО7 №1, ИП ФИО7 №44, ИП С., ИП ФИО7 №2, ИП ФИО7 №3 составляет 4896547 (четыре миллиона восемьсот девяносто шесть тысяч пятьсот сорок семь) рублей 77 (семьдесят семь) копеек (т. 16 л.д. 87-197).

Эксперт Б. в судебном заседании подтвердила выводы указанного заключения, рассказала порядок получения материалов для производства экспертизы в пяти томах и разъяснения ей процессуальных прав и ответственности эксперта.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 №6, следователь, в чьем производстве находилось уголовное дело, также подтвердил суду обстоятельства передачи материалов дела в пяти томах для производства экспертизы.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности подсудимых в совершении вышеуказанного преступления.

К таким выводам суд пришел на основании показаний подсудимых, свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для признания протокола осмотра предметов от 09.06 2022 недопустимым доказательством не имеется, он проведен в соответствии с требованиями ст., ст. 176, 177, 180 УПК РФ, которые не предусматривают необходимости получения судебного решения либо согласия собственников на осмотр мобильных телефонов и содержащейся в них информации.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимым не имеют, их показания согласуются между собой, с письменными и вещественными доказательствами.

Оснований для признания недопустимым доказательством показаний свидетеля ФИО7 №45 не имеется, поскольку им сообщены сведения в том виде, в каком он их объективно воспринимал, обсуждая рабочие вопросы по телефону Ц с лицом, представившимся Анастасией. Нахождение ФИО3 в отпуске по уходу за ребенком в указанный период никак не влияет на допустимость указанного доказательства.

Законность предоставленных результатов оперативно-розыскной деятельности у суда сомнений не вызывает, поскольку указанные выше и исследованные в ходе судебного разбирательства документы составлены, а действия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Заключение эксперта № от 19.10.2022 достаточно полно и ясно, дано экспертом, имеющим достаточные для дачи заключения образование, квалификацию и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Основания для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством вопреки позиции защиты, отсутствуют. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, достаточную для дачи заключения по поставленным перед экспертом вопросам в рамках рассматриваемой экспертизы.

Требованиям, предусмотренным статьями 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, частью второй статьи 18, статями 24 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт Б. отвечает.

Нарушений требований ст., ст. 195, 199 УПК РФ при назначении экспертизы и передаче материалов для ее производства по настоящему делу не допущено, следователем в постановлении указано, какие материалы переданы эксперту, в заключении эксперта указаны полученные материалы, они друг другу соответствуют. В постановлении о назначении судебной экспертизы и в заключении эксперта содержится информация о разъяснении эксперту прав, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, и ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Вопреки доводам защиты, указанная информация и является подпиской эксперта. Заявляя об обратном, защита искажает факты, злоупотребляет своим правом.

Факт наличия у эксперта специальных познаний, позволяющих проводить бухгалтерскую судебную экспертизу, исследованными судом доказательствами установлен, о чем указано выше, сведения о квалификации эксперта в заключении указаны.

Выбор конкретных методов при производстве экспертизы находится в компетенции эксперта. Примененных методов в рассматриваемом случае было достаточно для дачи ответов на поставленные вопросы.

Явно надуманными являются и доводы о самостоятельном собирании экспертом материалов для экспертного исследования. Как установлено судом, заключение дано экспертом исключительно по тем материалам, которые эксперту представлены следователем.

Кроме того, суд проверил расчеты эксперта на основании содержащихся в деле документов, и пришел к выводу о том, что указанные расчеты верны.

Вопреки доводам защиты выводы об отрицательном влиянии деяния подсудимых на нормальную работу филиала Ц по осуществлению и реализации возложенных на него целей и задач, о невозможности увеличения доходов филиала и вовлечения в экономический оборот денежных средств, не являются надуманными, они вытекают как из фактических обстоятельств дела, так и основаны на исследованных судом доказательствах, в том числе показаниях нынешнего руководителя филиала Ц ФИО7 №40

Доводы защиты о том, что такой вид деятельности как экологическое сопровождение, не предусмотрен Уставом Ц и Положением о филиале, в связи с чем доходы от такой деятельности не могли являться недополученной прибылью, суд отвергает, поскольку хотя указанная деятельность напрямую и не предусмотрена указанными актами, но она не противоречит им, и фактически осуществляется филиалом Ц с использованием собственных ресурсов, принося прибыль. Именно часть этой деятельности посредством преступных действий подсудимых была перераспределена подконтрольной им коммерческой организации, и осуществлялась за счет ресурсов филиала Ц.

Вопреки доводам защиты, обвинение содержит конкретные ссылки на пункты должностных инструкций, предусматривающих полномочия ФИО1, которые были им использованы вопреки интересам службы при совершении преступления, в том числе осуществляет управление деятельностью филиала, направленной на выполнение государственного задания и получения прибыли от приносящей доход деятельности за счет стабильного функционирования, поддержания деловой репутации и в соответствии с предоставленными полномочиями; осуществляет контроль за разработкой и реализацией заключаемых соглашений, договоров и контрактов, оценивает степень возможного риска; организует хозяйственную деятельность филиала Учреждения и целевое расходование средств; обеспечивает развитие и укрепление материальной базы филиала, обеспечивает ее сохранность, пополнение и эффективное использование; осуществляет постановку задач руководителям структурных подразделений филиала, определяет ресурсы для их выполнения, обеспечивает контроль исполнения; издает приказы и распоряжения, дает указания обязательные для выполнения работниками филиала.

Место, время и способы совершения преступления приведены в обвинении максимально конкретно, насколько это позволили собранные доказательства. Размытости формулировок, влекущих двоякое толкование изложенных в обвинении фактов, не допущено.

Вопреки доводам защиты, обвинение не содержит утверждения о том, что сведения о контрагентах филиала Ц являлись активом государственного учреждения.

Вопреки доводам защиты в вину ФИО1 вменяется не просто управление сторонней коммерческой организацией, а такое управление, которое связано с привлечением для коммерческого сотрудничества с указанной организацией ряда юридических и физических лиц, в рамках взаимоотношений с которыми вопреки интересам службы вовлек на безвозмездной основе подчиненных сотрудников филиала Ц для исполнения взятых этой организацией обязательств перед контрагентами с использованием активов филиала Ц в целях обеспечения функционирования этой коммерческой организации и получения прибыли.

Ежегодный рост прибыли филиала Ц под руководством ФИО1 не опровергает выводов об отрицательном влиянии его деяния на деятельность учреждения, поскольку обеспечение указанного роста прибыли и было одной из трудовых функций, определенных его должностной инструкцией, в то время как его действия повлекли недополучение учреждением указанной выше суммы денежных средств, при использовании материально-технической базы и труда сотрудников учреждения.

Поступившие на расчетный счет ООО «Н» денежные средства не являются результатом его законной, поскольку данное Общество существовало формально, в нем отсутствовал штат сотрудников, а все работы выполнялись сотрудниками филиала Ц.

Доводы защиты о том, что ФИО2 и ФИО3 не принимали участия в деятельности по управлению ООО «Н» суд отвергает, поскольку они опровергнуты исследованными судом доказательствами, такие данные получены в ходе осмотров изъятых в офисе филиала Ц мобильных телефонов ФИО1, ФИО2, мобильного телефона с сим-картой, оформленной на ФИО3, системного блока, содержащего в папке ФИО2 и ФИО3 документы, которые изготавливались в интересах контрагентов ООО «Н».

Вопреки позиции защиты не имеет правового значения для дела факт возможности либо невозможности сотрудничества филиала Ц с рядом контрагентов по тем или иным причинам (запрет на работу с другими регионами и ограничения, связанные с отнесением к субъектам малого и среднего предпринимательства), поскольку проведенная в отношении указанных контрагентов подсудимыми работа была осуществлена вопреки интересам службы в Ц и за счет его ресурсов. По этим же причинам нет оснований и для уменьшения суммы полученных в результате совершения преступления денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – руководителем филиала Ц при пособничестве сотрудников этого же филиала ФИО2 и ФИО3, не являющихся должностными лицами, из корыстной заинтересованности, злоупотребляя своими должностными полномочиями, лично участвовали в управлении ООО «Н», осуществляющим предпринимательскую деятельность, и под различными предлогами привлекли для коммерческого сотрудничества с подконтрольным им ООО «Н» ряд юридических и физических лиц, в рамках договорных взаимоотношений с которыми вопреки интересам службы вовлекали на безвозмездной основе подчиненных сотрудников филиала Ц для исполнения взятых ООО «Н» обязательств перед контрагентами с использованием материально-технической базы, оборудования, автотранспорта и иных активов филиала Ц в целях обеспечения функционирования подконтрольной коммерческой организации и получения прибыли путем минимизации основных затрат в ущерб и за счет использования ресурсов филиала Ц, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Мотивом совершения преступления является корысть, результатом его совершения явилось поступление на расчетный счет подконтрольного подсудимым ООО «Н» денежных средств в сумме 4 896 547 рублей 77 копеек, частью которых подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Преступные действия совершены подсудимыми вопреки интересам службы, поскольку для исполнения взятых ООО «Н» обязательств перед контрагентами они вовлекли на безвозмездной основе подчиненных сотрудников филиала Ц с использованием материально-технической базы, оборудования, автотранспорта и иных активов этого филиала.

Указанные действия повлекли за собой последствия в виде отрицательного влияния на нормальную работу филиала Ц по осуществлению и реализации возложенных законодательством целей и задач; невозможности вовлечения в экономический оборот денежных средств, в размере 4896547 рублей 77 копеек; формирования неправильной модели поведения и создания негативного образа сотрудников из числа руководителей структурного подразделения Ц, при которых интересы подконтрольного юридического лица преобладают над интересами, целями и задачами государственного учреждения и его структурных подразделений, что в целом дискредитировало авторитет государства, системы органов исполнительной власти в лице филиала Ц, а также подорвало социальную стабильность, обеспечение законности и поддержание правопорядка путем нанесения ущерба репутации органу исполнительной власти, охраняемым законом интересам общества и государства.

Из объема обвинения подсудимых суд исключает указание превышение полномочий, поскольку этот признак относится к составу преступления, предусмотренному другой нормой уголовного закона и материалами дела не подтвержден, а также указание на сообщение подсудимыми контрагентам филиала Ц заведомо недостоверных сведений при привлечении их к сотрудничеству с ООО «Н», как не основанное на исследованных судом доказательствах.

ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 не являлись субъектами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, но участвовали в совершении данного преступления путем как непосредственного участия в деятельности ООО «Н», так и содействия совершению преступления советами и предоставлением информации (передача поручений ФИО1 нижестоящим сотрудникам, предоставление информации контрагентам о деятельности ООО «Н» и так далее), поэтому должны нести уголовную ответственность за данное преступление в качестве пособников.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 285 УК РФ, как пособничество в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть пособничество в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, на учете у врача-психиатра они не состоят, поведение в судебном заседании адекватное обстановке, обсудив вопрос о вменяемости каждого из подсудимых, суд пришел к выводу, что преступление они совершили в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие на иждивении взрослой дочери-студентки, плохое состояние здоровья – гипертония, наличие тяжелого заболевания у супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется фактически положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной, в качестве которой признает объяснение данное до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах своего участия в деятельности ООО «Альфа», наличие на иждивении взрослой дочери-студентки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает явку с повинной, в качестве которой признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах своего участия в деятельности ООО «Альфа», наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

ФИО3 не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется фактически положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на то, что отсутствуют отягчающие наказание подсудимых обстоятельства, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исключительными, связанными с мотивом и целью преступления, поведением подсудимых во время и после его совершения, существенно уменьшающими общественную опасность этого преступления, и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, они не являются.

Принимая во внимание совокупность вышеназванных обстоятельств, сведения о личности каждого из подсудимых, их возраст и трудоспособность, наличие постоянного места работы, суд считает, что наказание каждому из подсудимых должно быть назначено в виде штрафа, которого будет достаточно для исправительного воздействия на них.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденных, требований соразмерности наказания содеянному.

Подсудимый ФИО1 официально трудоустроен, имеет среднемесячный доход 150000 рублей, имеет в собственности ряд объектов недвижимости, транспортное средство, при этом воспитывает малолетнего ребенка, имеет на иждивении взрослую дочь-студентку, осуществляет уход за больной супругой.

Подсудимая ФИО2 официально трудоустроена, имеет среднемесячный доход 150000 рублей, имеет в общей долевой собственности ряд объектов недвижимости, при этом имеет на иждивении взрослую дочь-студентку.

Подсудимая ФИО3 официально трудоустроена, находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет среднемесячный доход 33281 рубль 80 копеек, заработная плата супруга около 50000 рублей ежемесячно, при этом воспитывает двоих малолетних детей.

На основании изложенного суд считает возможным определить размер штрафа подсудимому ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, в размере 70000 рублей; подсудимой ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ, в размере 40000 рублей; подсудимой ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ, в размере 20000 рублей.

В ходе предварительного следствия судом в связи с наличием оснований полагать, что находящиеся на счете ООО «Н» денежные средства, получены в результате настоящего преступления, наложен арест на имущество юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Н» (ИНН: №) в виде денежных средств, находящихся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» (Костромское отделение № 8640) в размере 2 486 138 рублей 32 копейки.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, судом наложен арест на имущество ФИО1: автотранспортное средство марки «ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 (ПРАДО)» г.р.з. №, VIN: №, стоимостью 1550000 рублей, и жилое помещение площадью 31.4 м.кв., кадастровый №, адрес: РФ, ..., стоимостью 2285957 рублей 80 копеек.

Разрешая вопросы конфискации и наложенного ареста на вышеуказанное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ; денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Поскольку судом установлено, что поступившие в период с 23.08.2016 по 28.04.2022 на расчетные счета ООО «Н» № (ООО КБ «АКСОНБАНК») и № (ПАО «Сбербанк России») денежные средства, на которые наложен арест, в сумме 2486138 рублей 32 копейки получены в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, указанная денежная сумма подлежит конфискации.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что автотранспортное средство марки «ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 (ПРАДО)» г.р.з. №, VIN: № и жилое помещение площадью 31.4 м.кв., кадастровый №, адрес: Российская Федерация, ..., приобретены на денежные средства, полученные в результате совершения настоящего преступления, суду не представлено, кроме того, в пользу противоположного вывода свидетельствует и совокупная стоимость указанного имущества в сложении с суммой денежных средств, подвергнутых аресту на счете ООО «Н», которая значительно превышает сумму в 4896547 рублей 77 копеек, в связи с чем оснований для конфискации указанного имущества суд не усматривает.

Арест, наложенный на автотранспортное средство марки «ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 (ПРАДО)» г.р.з. №, VIN: № и на жилое помещение площадью 31.4 м.кв., кадастровый №, адрес: Российская Федерация, ..., подлежит отмене.

Оснований для взыскания в порядке ст. 132 УПК РФ с осужденных процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения эксперту суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат обоснования невозможности проведения указанной экспертизы на бюджетной основе.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы, СD-R-диски, DVD-R-диски – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «MAXVI» с сим-картой «МТС» - конфисковать; мобильный телефон марки «Apple» «IPhone 8» - возвратить ФИО1; мобильный телефон марки «Apple» «IPhone SE» с сим-картой «МТС» - возвратить ФИО2; печать ООО «Н» - уничтожить; ноутбук марки «ASUS» «K52F», системный блок – возвратить филиалу Ц.

Поступившие в период с 23.08.2016 по 28.04.2022 на расчетные счета ООО «Н» № (ООО КБ «АКСОНБАНК») и № (ПАО «Сбербанк России») денежные средства в сумме 2 486 138 рублей 32 копейки конфисковать.

Арест, наложенный на имущество ООО «Н» (ИНН: №) в виде денежных средств, находящихся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» (Костромское отделение №) в размере 2 486 138 рублей 32 копейки сохранить до исполнения решения о конфискации денежных средств, поступивших на счета ООО «Н».

Арест, наложенный на автотранспортное средство марки «ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 (ПРАДО)» г.р.з. №, VIN: № и на жилое помещение площадью 31.4 м.кв., кадастровый №, адрес: Российская Федерация, ... отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья В.С. Шешин