УИД: 47RS0008-01-2024-000332-57
Дело №2-17/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4
февраля
2025
года
г. Кириши
Ленинградской области
Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,
в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование доводов указал на то, что что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности. 03.02.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор порядка №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по строительству каркасной постройки на свайно-винтовом фундаменте по адресу: №. В соответствии с п.3.3.1 и п. 3.3.2 вышеуказанного договора подрядчик приступает к работам в течение десяти рабочих дней с момента подписания договора, сроки выполнения работ: начало 06.02.2023, окончание 07.06.2023. В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 1 150 000,00 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей. Согласно п. 2.2, п. 2.3 договора заказчик при подписании настоящего договора вносит авансовую плату в размере 320 000,00 рублей и далее в период с 01 марта по 30 марта вносит авансовую плату в размере 315 000,00 рублей. Согласно п. 2.4 договора после выполнения подрядчиком работ по первому этапу (приложение №1), заказчик выплачивает сумму в размере 10 000,00 рублей за выполненные работы. Дальнейшая оплата заказчиком, согласно п. 2.5 договора происходит ежемесячно до 15 числа каждого месяца в размере 10 000,00 рублей согласно графика (приложение №3). Денежные средства истцом были переведены двумя платежами: 03.02.2023 в сумме 320 000,00 рублей и 10.03.2023 в сумме 315 000,00 рублей, что подтверждается распиской ответчика. 20.05.2023 по просьбе ответчика на указанный им счет истцом был осуществлён перевод в сумме 40 000,00 рублей, что подтверждается выпиской ПАО «Банк «Санкт-Петербург». Всего по данному договору истцом переведены денежные средства в сумме 675 000,00 рублей. Ответчиком в рамках данного договора подряда, с учетом доставленного количества материалов и выполненного объема работ, было освоено не более 20 % от цены договора, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 445 000,00 рублей (675000,00 руб. – (1 150 000,00 руб. х 0,2). В соответствии с п. 3.3.2 договора, работы по настоящему договору ответчиком должны были быть завершены 07.06.2023. До настоящего времени ответчик систематически не выполнял обязанности, предусмотренные п. 3.3.2 договора, и, несмотря, на своевременное предоставление денежных средств, прекратил работы по настоящему договору, установив только настил с каркасом одной из стен из доски на свайно-винтовом фундаменте. 30.01.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. В пункте 3.3.2 договора от 03.02.2023 размер неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения работы составляет 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки, что противоречит п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, следовательно, данный пункт договора является недействительным. По договору от 03.02.2023 истцом был произведен авансовый платеж в размере 675 000,00 рублей, работы ответчиком не выполнены, от договора истец отказался в уведомлении от 30.01.2024, в связи с чем договор является расторгнутым. Срок исполнения работ по договору 07.06.2023, следовательно, неустойка за просрочку исполнения договора на момент подписания иска за период с 08.06.2023 по 29.02.2024 составляет 530 238,00 рублей х0,03х267 дней= 4 247 206,00 рублей, и ограничена ценой работ, указанной в договоре и суммой произведенной оплаты. С учетом длительности и объема нарушенных прав истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000,00 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 445 000,00 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 445 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф.
Уточнив исковые требования, истец указал, что в рамках данного договора подряда, с учетом доставленного количества материалов и выполненного объема работ, было освоено 12 % от цены договора, стоимость фактически выполненных работ составляет 136 942,00 рублей, стоимость имеющихся материалов составляет 26 225,00 рублей, стоимость устранения недостатков составляет 101 920,00 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 613 771,00 рублей. Срок исполнения работ по договору 07.06.2023, следовательно, неустойка за просрочку исполнения договора на момент подписания иска за период с 08.06.2023 по 29.02.2024 составляет 613 771,00 рублей х0,03х267 дней= 4 916 305,71 рублей, и ограничена ценой работ, указанной в договоре и суммой произведенной оплаты. С учетом длительности и объема нарушенных прав истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000,00 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 613 771,00 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 613 771,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф.
Истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение в суде дела через представителя.
Представитель истца ФИО6 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 извещен о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Из материалов дела следует, что 03.02.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор порядка №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по строительству каркасной постройки на свайно-винтовом фундаменте по адресу: <адрес> 7.
В соответствии с п.3.3.1 и п. 3.3.2 вышеуказанного договора подрядчик приступает к работам в течение десяти рабочих дней с момента подписания договора, сроки выполнения работ: начало 06.02.2023, окончание 07.06.2023.
В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 1 150 000,00 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей.
Согласно п. 2.2, п. 2.3 договора заказчик при подписании настоящего договора вносит авансовую плату в размере 320 000,00 рублей и далее в период с 01 марта по 30 марта вносит авансовую плату в размере 315 000,00 рублей.
Согласно п. 2.4 договора после выполнения подрядчиком работ по первому этапу (приложение №1), заказчик выплачивает сумму в размере 10 000,00 рублей за выполненные работы.
Дальнейшая оплата заказчиком, согласно п. 2.5 договора происходит ежемесячно до 15 числа каждого месяца в размере 10 000,00 рублей согласно графика (приложение №3).
Денежные средства истцом были переведены двумя платежами: 03.02.2023 в сумме 320 000,00 рублей и 10.03.2023 в сумме 315 000,00 рублей, что подтверждается распиской ответчика.
20.05.2023 истцом был осуществлён перевод в сумме 40 000,00 рублей, что подтверждается выпиской ПАО «Банк «Санкт-Петербург».
Всего по данному договору истцом переведены денежные средства в сумме 675 000,00 рублей.
В целях определения процента готовности объекта незавершённого строительства –каркасной постройки, находящейся по адресу: <адрес> стоимости фактически выполненных работ и имеющихся материалов объекта незавершённого строительства, недостатков выполненных работ определением суда от 22.04.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническую экспертиза.
Из заключения эксперта №, выполненного Новгородской торгово-промышленной палатой, следует, что процент готовности объекта незавершенного строительства –каркасной постройки, находящейся по адресу: <адрес> составляет 12%.
Стоимость фактически выполненных работ и имеющихся материалов объекта незавершённого строительства каркасной постройки, находящейся по адресу: <адрес>, в ценах Договора № от 03.02.2023 составляет 136 924,00 рублей, имеющихся на площадке материалов 26 225,00 рублей.
Объект незавершённого строительства каркасной постройки, находящейся по адресу: <адрес>, Пчевжинское сельское поселение, д. Горчаково, участок №, имеет дефект – расслоение верхнего слоя. Дефект устраняется заменой листов ОСБ, стоимость устранения составляет 101 920,00 рублей.
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в его допустимости и достоверности не имеется. Выводы эксперта мотивированы. При даче заключения экспертом использовалась специальная справочная литература и методики. Заключение имеет надлежащее, подробное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы; само заключение не противоречит иным имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо неясностей и противоречий заключение не содержит, данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Сами по себе сомнения лица, участвующего в деле, в правильности выводов эксперта, при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в заключении выводов, не исключают возможность принятия заключения эксперта в качестве доказательства по делу.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, ответчиком не приведено, как и иных объективных доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением эксперта и давали бы основания для сомнений в выводах судебной экспертизы, суду не представлено.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что работы по Договора № от 03.02.2023 были выполнены с недостатками, которые не были устранены ответчиком.
На основании пункта 7 части первой статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 3 данной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Из пункта 5 статьи 28 Закона следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
30.01.2024 ФИО1 направил ответчику уведомление об отказе от договора в связи с нарушением сроков выполнения работ с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства.
Поскольку право выбора способа защиты права при нарушении исполнителем сроков выполнения работ подлежит потребителю и такое право истец реализовал путем направления требования о расторжении договора о выполнении работ.
Учитывая, что ответчиком срок выполнения работ нарушен, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.06.2023 (дата следующая за датой окончания работ) по 30.01.2024 (дата расторжения договора) в размере, не превышающем общую цену заказа, а именно в сумме 613 771,00 (675 000,00 денежные средства, уплаченные по договору – 136 924,00 стоимость фактически выполненных работ – 36225,00 стоимость материалов + 101 920,00 стоимость устранения недостатков).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28).
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное им нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учётом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 05.05.2014) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 618 771 рублей (613 771,00 +613 771,00 + 10 000,00 х 50%).
Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ввиду непредставления ответчиком доказательств наличия исключительных обстоятельств.
Штраф имеет иную правовую природу сравнительно с неустойкой и взыскивается судом вследствие уклонения ответчика от внесудебного удовлетворения требований потребителя.
Так, определенный размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа восстанавливает нарушенное право истца и не приводит к его неосновательному обогащению.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, в размере 30 375,00 (27 375,00 + 3000,00) рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, денежные средства по Договору № от 03.02.2023 в размере 613 771,00 рублей, неустойку в размере 613 771,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей штраф в размере 618 771,00 рублей, всего взыскать 1 856 313 (один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч триста тринадцать) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 30 375 (тридцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 10 февраля 2025 года.