Дело № 2а-1820/2023

23RS0037-01-2023-001622-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Начальнику НГОСП УФССП России по КК, ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось в суд с административным иском к Начальнику НГОСП УФССП России по КК, ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия. В обоснование указал, что направил в адрес ФИО1 городского отделения судебных приставов <адрес> судебный приказ 2-1558/2022-81 от 28.06.2022г. выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ получен административным ответчиком 27.10.2022г., однако исполнительное производство на дату обращения в суд не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа нет, каких либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АВС» не поступало. Начальник ФИО1 <адрес> ФИО2 А.Н. не организовал работу судебных приставов, не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного акта, т.е. допустил незаконное бездействие, которое привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 А.Н., выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 А.Н. принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.

В случае утраты исполнительного листа обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 - ФИО2 А.Н. получить дубликат исполнительного листа.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Суд признал неявку сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу части 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, являющиеся основанием их возражений.

Из иска следует, что на исполнение в Новороссийский ФИО1 ГУФССП России по <адрес> предъявлен исполнительный документ 2-1558/2022-81, выданный 28.06.2022г. мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО6 в пользу ООО «АСВ». Направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен 27.10.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления - почтовым идентификатором №.

Согласно ст. 30, 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве», срок принятия решения по исполнительному документу три дня.

Из НГОСП УФССП по КК судом были истребованы сведения о результатах рассмотрения поступившего исполнительного документа, которые не были предоставлены.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Утверждения истца, что с момента получения исполнительного документа по делу 2-1558/2022-81 от 28.06.2022г. выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> – 27.10.2022г. и до настоящего времени Новороссийским ФИО1 ГУФССП по КК не принято решение, ответчиком не опровергнуто. Бездействие нарушает права истца. СПИ обязан самостоятельно дать оценку исполнительному документу на соответствие ст. 12-13 ФЗ № Об исполнительном производстве и соответственно требования истца об обязании возбудить исполнительное производство удовлетворению не подлежит.

На ответчика следует возложить обязанность принять решение по поступившему исполнительному документу о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства и уведомить о результате истца и суд.

Таким образом, начальником НГО УФССП по КК ФИО2 А.Н. не предприняты необходимые меры, направленные на контроль за деятельностью подчиненных, что привело к нарушению сроков принятия решения по исполнительному документу.

Доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика последним не опровергнуты, а потому требования истца о признании незаконным бездействий начальника НГО УФССП по КК являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ФИО3, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков принятия решения по исполнительному документу судебному приказу 2-1558/2022-81, выданный от 28.06.2022г., обязав устранить допущенные нарушения и в 3-х дневный срок принять меры к возбуждению либо отказу в возбуждении исполнительного производств по судебному приказу 2-1558/2022-81от 2-1558/2022-81. выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании сФИО6 задолженности по договору.

В случае утраты исполнительного документа принять меры к получению его дубликата.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Об исполнении судебного решения уведомить заявителя и суд в месячный срок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023г.