Дело №2-1736/2023
УИД 77RS0023-02-2022-016942-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес23 августа 2023 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1736/2023 по исковому заявлению ФИО1 ... к ООО «Крюкова и партнеры» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Крюкова и партнеры» о расторжении договоров от 23.07.2021 №В02-2307/21, от 01.07.2021 №Д02-0107/21 , просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам оказания юридических услуг в размере сумма, штраф.
Свои требования истец мотивировала тем, что 18.06.2021 заключила с ООО «Крюкова и партнеры» договор на оказание юридических услуг №В03-1806/21. Стоимость услуг по договору составила сумма 01.07.2021 истец заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг №Д02-0107/21. Стоимость услуг составила сумма 23.07.2021 истец заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг №В01-2307/21. Стоимость услуг составила сумма Также 23.07.2021 заключила с ответчиком договор №В02-2307/21. Стоимость услуг составила сумма По всем договорам истец произвела оплату в полном объеме, однако ответчик услуги надлежащим образом не оказал. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако денежные средства не были возвращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, которое поступило до судебного заседания от представителя истца по доверенности фио, которая указала на некачественное оказание юридических услуг со стороны ответчика.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного разбирательства.
Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ст. 12 вышеуказанного закона).
Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.
Согласно п.3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п.3 и п.4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В целях реализации указанного выше правового принципа п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Судом установлено, что истец 18.06.2021 заключила с ООО «Крюкова и партнеры» договор на оказание юридических услуг №В03-1806/21. В силу п. 1.2 Договора, перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ, подготовка проектов документов: претензия о возврате денежных средств, заявление в ОМВД, жалоба в прокуратуру, исковое заявление о взыскании денежных средств, подача/направление претензии, выезд специалиста в ОМВД с целью подачи заявления в интересах ФИО1 в порядке сообщения о преступлении и проведении проверки. Стоимость услуг составила сумма (п. 3.1 Договора). Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате.
01.07.2021 истец заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг №Д02-0107/21. В силу п. 1.2 Договора, перечень оказываемых юридических услуг: подготовка проектов документов: заявление начальнику ОСП, жалоба в прокуратуру, административное исковое заявление о признании бездействия незаконным. Стоимость услуг составила сумма (п. 3.1 Договора). Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате.
23.07.2021 истец заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг №В01-2307/21. В силу п. 1.2 Договора, перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ, подготовка проектов документов: претензия в ООО «Юрсити» в порядке досудебного урегулирования спора, заявление в прокуратуру, выезд специалиста в интересах ФИО1 в ООО «Юрсити» в целях подачи претензии, выезд специалиста в интересах ФИО1 в прокуратуру в целях подачи заявления. Стоимость услуг составила сумма (п. 3.1 Договора). Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате.
23.07.2021 заключила с ответчиком договор №В02-2307/21. В силу п. 1.2 Договора, перечень оказываемых юридических услуг: подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства, подача/направление заявления о возбуждении исполнительного производства. Стоимость услуг составила сумма (п. 3.1 Договора). Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате.
08.06.2022 истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договоров, возврате денежные средства, в ответ на которую ответчик пригласил истца в офис для проведения переговоров. Доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.
Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В письменных возражениях ответчик подтвердил, что условия договора №В02-2307/21 от 23.07.2021 не исполнил.
Поскольку истцом представлены доказательства заключения договора и его оплаты, с учетом отсутствия доказательств о его исполнении, суд полагает требование истца о взыскании денежных средств по указанному договору в размере сумма подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, ответчик указал, что условия договора от 01.07.2021 №Д02-0107/21 исполнены им в полном объеме, а именно оказал весь перечень в виде подготовки проектов документов: заявление начальнику ОСП, жалоба в прокуратуру, административное исковое заявление о признании бездействия незаконным. В подтверждение своей позиции ответчик представил в материалы дела акт оказанных услуг, расписку в получении документов.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условия договора от 01.07.2021 №Д02-0107/21 ответчиком исполнены в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании денежных средств по указанному договору.
Также ответчик указал, что в полном объеме исполнил условия договора от 18.06.2021 №В03-1806/21. В силу п. 1.2 Договора, перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ, подготовка проектов документов: претензия о возврате денежных средств, заявление в ОМВД, жалоба в прокуратуру, исковое заявление о взыскании денежных средств, подача/направление претензии, выезд специалиста в ОМВД с целью подачи заявления в интересах ФИО1 в порядке сообщения о преступлении и проведении проверки.
Вместе с тем, заключая договор, потребитель рассчитывал на качественное и юридически грамотное разрешение спорной ситуации. Законодательством именно на исполнителя услуг возложена обязанность оказать качественные услуги, действовать в интересах потребителя.
Потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных, юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.
Профессиональный юрист должен оценить реальность (достижимость) той цели, с которой к нему обратился потребитель, найти надлежащие фактические и правовые основания, учесть сложившуюся судебную практику по поставленному вопросу; изучить доказательственную базу, просчитать возможные риски. При этом подготавливаемые юридической фирмой документы должны соответствовать требованиям законодательства, содержать ссылки на конкретные нормы права, указание на фактические обстоятельства.
Оценивая заключенный договор об оказании юридических услуг от 18.06.2021 №В03-1806/21, исходя из предмета договора и стоимости услуг: правовой анализ – сумма, проект претензии о возврате денежных средств – сумма, заявление в ОМВД – сумма, жалоба в прокуратуру – сумма, подготовка искового заявления о взыскании денежных средств – сумма, подача/ направление претензии – сумма, выезд в ОМВД специалиста с целью подачи заявления -сумма, учитывая, что подача жалобы в прокуратуру не привела бы к положительному результату для истца, т.е. к тому результату, на который рассчитывал истец при добросовестном оказании услуг ответчиком, суд полагает, что сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по договору от 18.06.2021 №В03-1806/21, определяется судом в размере сумма, за оказанные услуги по жалобе в прокуратуру.
Кроме того между сторонами был заключен договора от 23.07.2021 №В01-1806/21. В силу п. 1.2 Договора, перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ, подготовка проектов документов: претензия к ООО “Юрсити” в порядке досудебного урегулирования спора, заявление в прокуратуру, выезд специалиста в интересах ФИО1 в ООО “Юрсити” в целях подачи претензии, выезд специалиста в интересах фио в прокуратуру в целях подачи заявления.
Оценивая заключенный договор об оказании юридических услуг от 23.07.2021 №В01-1806/21, исходя из предмета договора и стоимости услуг: правовой анализ – сумма, подготовка проекта претензии к ООО “Юрсити” в порядке досудебного урегулирования спора – сумма, подготовка заявление в прокуратуру - сумма, выезд специалиста в интересах фио в прокуратуру в целях подачи заявления – сумма, выезд специалиста в интересах ФИО1 в ООО “Юрсити” в целях подачи претензии – сумма, учитывая, что подача жалобы в прокуратуру и выезд в указанное учреждение не привел бы к положительному результату для истца, т.е. к тому результату, на который рассчитывал истец при добросовестном оказании услуг ответчиком, принимая во внимание среднерыночные цены на составление досудебной претензии, которые колебались в Москве в 2021 году, по информации размещенной в открытом доступе в сети "Интернет" (veta.expert, lexlife.ru/ceny, pravorub.ru/users/stat/prices/4312/) от сумма до сумма и полагая, что цена за составление претензии в ООО “Юрсити” не могла превышать сумма, а также цены на выезд в учреждения ООО “Юрсити” по другим договорам с истцом, которые не превышали сумма, суд приходит к выводу, что сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по договору от 23.07.2021 №В01-1806/21, определяется судом в размере сумма, из расчета сумма( переплата за составление претензии в ООО “Юрсити” сумма – сумма) + сумма (подготовка заявление в прокуратуру) + сумма (выезд специалиста в интересах фио в прокуратуру в целях подачи заявления) + сумма ( переплата за выезд в ООО “Юрсити” сумма - сумма в ООО “Юрсити”).
Оснований для удовлетворения требований о расторжении договоров от 23.07.2021 №В01-1806/21, от 23.07.2021 №В02-2307/21, от 18.06.2021 №В03-1806/21, суд не находит, поскольку с момента обращения истца к ответчику с претензией заключенные договоры надлежит считать расторгнутыми.
Кроме того суд также не усматривает оснований для расторжения договора от 01.07.2021 №Д02-0107/21, поскольку обязательства по нему ответчиком исполнены надлежащим образом, а действующее законодательство не предусматривает возможность расторжения договора по заявлению одной из сторон после его исполнения сторонами надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В представленных в суд первой инстанции письменных возражениях представитель ответчика заявил о снижении штрафа.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, заявление ответчика о снижении штрафа, суд считает возможным снизить размера штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме сумма
В этой связи, принимая во внимание положения ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ... к ООО «Крюкова и партнеры» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать ООО «Крюкова и партнеры» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, уплаченные по договорам №В02-2307/21, В03-1806/21, В01-2307/21, штраф в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Крюкова и партнеры» государственную пошлину, от которой истец был освобожден, в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023