Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6216/22 по исковому заявлению ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, штрафную неустойку, расходов по оплате госпошлины,

Установил:

Истец ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства в размере сумма, пени за период с 12.04.2022 по 02.09.2022 в размере сумма, за период с 03.09.2022 по дату фактической оплаты ответчиком суммы основанного долга из расчета 0,1% в день от суммы задолженности за весь период просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ООО «ИРК-КУМУТ» 07.02.2022 года был заключен Договор купли-продажи №НВ/2302/Р-47. Обязательства по указанному договору ООО «ИРК-КУМУТ» не исполнило. Во исполнение обязательств ООО «ИРК-КУМУТ» по договору купли-продажи №НВ/2302/Р-47 от 07.02.2022. между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель и покупатель несут солидарную ответственность перед кредитором. Ответчиком обязательства по договору не исполняются, что нарушает права истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 07.02.2022г. в процессе хозяйственной деятельности между ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» и ООО «ИРК-КУМУТ» (Покупатель) заключен генеральный договор купли-продажи №НВ/2302/Р-47.

В обеспечение обязательств по указанному договору между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №ТН070222-00144023 от 07.02.2022, в соответствии с которым поручитель и покупатель несут солидарную ответственность перед кредитором.

В соответствии с п. 1.5 договора поручительства обязательства поручителя по договору ограничиваются обязательством возврата за покупателя кредитору денежной суммы в размере сумма, включая основной долг, пени, штрафы, плату за пользование коммерческим кредитом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ч. 1 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда Договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Истцом был поставлен товар на сумму сумма с отсрочкой платежа.

Обязанности по оплате товара покупателем выполнены не в полном объеме.

Сумма задолженности по оплате товара составляет сумма

В нарушение ст. 363 ГК РФ и условий договора поручительства ответчик задолженность до настоящего времени не уплатил, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства за просрочку обязательства по перечислению средств кредитору (истцу) для поручителя (ответчика) предусмотрена ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету штрафная неустойка за период с 12.04.2022 по 02.09.2022 составляет сумма.

Суд отмечает, что ООО «ИРК-КУМУТ» нарушена оплата товара истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика как с поручителя вышеуказанной задолженности: сумма основного долга – сумма, штрафной неустойки – сумма

Между тем, суд не может взыскать штрафную неустойку по договору поручительства за период с 03.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму просроченной задолженности, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ и является неисполнимым, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащими выплате неустойки на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, учитывая ограничение размера ответственности поручителя, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания штрафной неустойки, за период с 03.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства следует отказать.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» задолженность по договору поручительства в размере сумма - сумма основного долга, сумма - штрафную неустойку, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 13.09.2022 года.