УИД 77RS0013-02-2022-008236-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5813/22 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 09.07.2019 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АА № 0106191505. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма Таким образом, в соответствии с ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу и постановлению Головинского районного суда адрес, ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушившим ПДД. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя (виновника) не был застрахован. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В соответствии с материалами дела, фио 09.07.2019 года в 18 часов 27 минут, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в районе д. 18Б корпус 1, нарушил требования п.п. 1.3,1.5 и 9.10 ПДД РФ: не правильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Джетта, который по инерции совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На дату ДТП автомобиль марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА № 0106191505, страхователь фио

фио обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «Ингосстрах» данное ДТП было признано страховым случаем, фио выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Автоцентр на Таганке+».

Платежным поручением № 8342157 от 21.08.2019 года СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «Автоцентр на Таганке+» за ремонт автомобиля марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС денежные средства всего в размере сумма

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС выбыл из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, материалами дела установлено, что указанное выше ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ, управлявшего автомобилем марка автомобиля, принадлежащим ответчику ФИО1, которым не исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца ТС, СПАО «Ингосстрах» выплачено потерпевшему страховое возмещение путем организации и оплаты в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС в размере сумма, в связи с чем в соответствии с ст. 965 ГК РФ к страховщику СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ФИО1 (собственнику автомобиля) как к лицу, ответственному за убытки.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2022 года.

Судья Михайлова Е.С.