Дело №2-4647/47-2024

46RS0030-01-2025-007550-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,

при секретаре Сунозовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 331 200 руб., а также судебных расходов. В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: неустановленный водитель, управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем марки Фольксваген Туарег гос.номер №, совершил наезд на автомобиль марки Киа гос.номер ДД.ММ.ГГГГ. Факт и причину возникновения ущерба подтверждает постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и сведения об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство марки Киа гос.номер №, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования ТС, что подтверждается полисом № от №. Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КОРС МКЦ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 657 492 руб. 00 коп. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ ЦЕНТР», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 331 152 руб. 37 коп. с учетом износа и 393 089 руб. 00 коп. без учета износа. В соответствии с условиями договора страхования, АО «АльфаСтрахование» перечислило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 657 492 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ремонтной организации. На основании ст. ст.18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 331 200 руб. 00 коп., в пользу АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 331 200 руб. 00 коп., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из реестра (электронного) №. В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., неустановленный водитель, управлявший транспортным средством марки Фольксваген Туарег гос.номер №, произвел столкновение с автомобилем марки Киа гос.номер № в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного Движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. По данным ФИС ГИБДД-M установлено, что владельцем автомобиля марки Фольксваген Туарег гос.номер № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. На основании чего, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 331 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 780 руб., почтовые расходы в размере 724 руб. 00 ком., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу судебного решения и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель истца АО «АСКО», будучи надлежаще уведомленным, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, указал, что его вина в ДТП не доказана, следовательно, не имеется оснований для взыскания суммы убытков в порядке регресса.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, представитель АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В случаях, когда водитель, нарушивший ПДД, оставляет место происшествия, его действия могут быть квалифицированы как административное правонарушение (часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: неустановленный водитель, управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем марки Фольксваген Туарег гос.номер №, совершил наезд на автомобиль марки Киа гос.номер № и скрылся с места ДТП.

Данный факт подтверждается постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и сведения об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ по вышеуказанному факту ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено ввиду истечения срока проведения административного расследования. При этом, в постановлении указано, что установить водителя, скрывшегося с места происшествия, не представлялось возможным.

Транспортное средство марки Киа гос.номер № на дату ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КОРС МКЦ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 657 492 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ ЦЕНТР», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 331 152 руб. 37 коп. с учетом износа и 393 089 руб. 00 коп. без учета износа.

В соответствии с условиями договора страхования, АО «АльфаСтрахование» перечислило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 657 492 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ремонтной организации.

На основании ст. ст.18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 331 200 руб. 00 коп., в пользу АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 331 200 руб. 00 коп., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из реестра (электронного) №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и (или) к причинителю вреда

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в п.п. 1 и 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, имеют:

Страховщик, приобретший в соответствии с п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., неустановленный водитель, управлявший транспортным средством марки Фольксваген Туарег гос.номер №, произвел столкновение с автомобилем марки Киа гос.номер № в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного Движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. По данным ФИС ГИБДД-M установлено, что владельцем автомобиля марки Фольксваген Туарег гос.номер № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что у него отсутствует вина в данном ДТП, ввиду того, что правил ПДД он не нарушал, а соответственно и обязанности компенсации ущерба у него не имеется, ссылки на оставление места ДТП недостаточно для определения виновника ДТП, которое произошло ранее и выявить, кем причинен вред, а также о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации суд при установленных по делу обстоятельствах приходит к выводу о том, что у страховщика возникло право регрессного требования к причинителю вреда.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1, как собственник транспортного средства, допустил к управлению принадлежащего ему автомобиля неустановленное лицо, либо управлял им сам, которое скрылось с места ДТП, что объективно подтверждается материалами административного дела, суд приходит к выводу, что ответственным за возмещение убытков является ответчик.

Доказательств того, что автомобиль выбыл из владения собственника в результате противоправных действий, стороной ответчика не предоставлено.

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.

Оснований для применения к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, у суда не имеется.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Следовательно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ., а именно с момента, когда ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными, а соответственно подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 780 руб., а также почтовые расходы в размере 724 руб. 00 коп., которые подтверждены чеками и описью вложения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233.-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АСКО» убытки в размере 331 200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 724 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 780 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу АО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 23.10.2025 г.

Судья