Судья Старовойтова Н.Г. Дело № 7а-363/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 16 ноября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 не согласна с постановлением судьи. Утверждает, что суд не принял во внимание, что она совершила административное правонарушение впервые, при установлении сотрудниками ГИБДД обстоятельств произошедшего, активно оказывала им содействие, принесли искренние извинения потерпевшей, добровольно приняла меры, направленные на возмещение ущерба, является материю-одиночкой, на иждивении имеет престарелую мать. Указывает, что в связи с лишением права управления транспортными средствами, не сможет осуществлять должный уход за матерью и ребенком. Просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник – адвокат К.С.В. поддержали доводы жалобы.

Представитель потерпевшей – адвокат Ахметов Ф.С. возражал против доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников, нахожу постановление судьи подлежащим отмене с направлением дела на новой рассмотрение в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу подпунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 апреля 2023 года, примерно в 13 часов 20 минут в районе дома … г. Ставрополя, водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд Фиеста, регистрационный знак …, не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода Г.М.Н., пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, считая по ходу направления ее движения. В результате ДТП пешеход Г.М.Н., согласно заключению эксперта № … от 22 июня 2023 года получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Судья, разрешая дело, пришел к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил из того, что ее вина в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ограничившись лишь их перечислением без раскрытия их содержания.

Вместе с тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья установил лишь факт наезда автомобиля под управлением ФИО1 на пешехода Г.М.Н. и повреждения, полученные ею. При этом не были установлены конкретные обстоятельства по делу, а именно: обстоятельства наезда, место наезда.

Так, в ходе производства по делу ФИО1 последовательно оспаривала то обстоятельство, что наезд на ФИО2 произошел на пешеходном переходе, указывая, что она после остановки перед пешеходным переходом продолжила движение, убедившись, что на нем пешеходов не было, при этом потерпевшая Г.М.Н. пересекала дорогу бегом, вне пешеходного перехода.

Потерпевшая была опрошена спустя два месяца и в своих объяснениях указывала, что пересекала дорогу по линии дорожной разметки 1.14.1 Правил дорожного движения, и практически завершив переход, на нее был осуществлен наезд транспортным средством под управлением ФИО1 Судьей потерпевшая по обстоятельствам ДТП не опрашивалась.

Несмотря на противоречия в объяснениях участников ДТП, судья районного суда мер к их устранению не принял, в своем постановлении сослался на схему места ДТП от 23 апреля 2023 года, составленную со слов ФИО1, согласно которой наезд на потерпевшую произошел не на пешеходном переходе. Без внимания судьи осталась видеозапись происшествия.

Таким образом, имеющимся доказательствам по делу оценка в их совокупности на дана, чем нарушены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Несоблюдение судьей районного суда требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущем отмену обжалуемого постановления судьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, устранить имеющиеся по делу противоречия, и учитывая названные выше нарушения, принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья краевого суда Ю.Л. Косенко