дело № 2а-5444/2023г.
УИД: 16RS0050-01-2023-007273-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2023 года г.Казань
Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г.Казани), муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани), председателю Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО2 об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, обязании совершить действия и о взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> (далее - административный ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 582 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путём совершения действий по предоставлению в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 582 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 5 и пунктом 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в 15-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов о оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходов во оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Оспаривая отказ, административный истец указал, что на запрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание, право собственности на который зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре недвижимости, поэтому он как собственник недвижимости, имеет исключительное право на земельный участок, на котором этот объект расположен, и просит оформить земельные правоотношения, предоставив ему в собственность без проведения торгов участок для эксплуатации нежилого здания. Основания отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, изложенные в отказе действующими нормами земельного законодательства не предусмотрены. Кроме того, отказывая в предоставлении в собственность земельного участка, административный ответчик не привёл правовые основания, перечисленные в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – ИК МО г.Казани, председатель Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО2; в качестве заинтересованных лиц – главный специалист отдела землепользования Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО3
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала.
Представитель административных соответчиков ИК МО г.Казани и Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани с административными исковыми требованиями и взысканием судебных расходов не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Считает сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Материалами дела установлено, что за административным истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, 2016 года постройки, площадью 396,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, о чём в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.
ФИО1 обратился в Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 582 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого вышеуказанным нежилым зданием.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО2 административному истцу в этом отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок согласно Генеральному плану г.Казани расположен в многофункциональной зоне развития, согласно Правил землепользования и застройки г.Казани в территориальной зоне смешанной жилой и общественной застройки (ОЖ). Вид разрешённого использования земельного участка – склады для использования в данной территориальной зоне отсутствует. На данную территорию разрабатывается проект планировки территории, ограниченной улицами портовая, Меховщиков, Магистральная и Лесная Гавань, в связи с чем предоставление земельного участка возможно лишь в аренду. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне и в прибрежной защитной полосе Куйбышевского водохранилища (л.д. 10,11).
В соответствии с положениями статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка приведён в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, статье 39.16 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Проанализировав оспариваемое решение, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не приведено правовое обоснование отказа в предоставлении земельного участка, со ссылкой на конкретную норму Земельного кодекса Российской Федерации, что нарушает права и законные интересы административного истца на рассмотрение своего обращения по существу.
Сама по себе ссылка в решении административных ответчиков на обстоятельства, перечисленные в отказе, не свидетельствует о полноте представленного решения и мотивированности отказа, поскольку основания отказа в предоставлении земельного участка чётко регламентированы нормами земельного законодательства, на которые административные ответчики не сослались и не обосновали ими свой отказ.
При таких обстоятельствах, доводы административных ответчиков, изложенные в оспариваемом отказе, не могут рассматриваться в качестве допустимых и достаточных оснований для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка, законность принятого решения административными ответчиками в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 62 КАС РФ, не доказана.
В связи с чем, отказ в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность без торгов, занимаемого нежилым зданием, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Следовательно, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 39 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 17.12.2005 N 3-5, в структуру Исполнительного комитета входят территориальные и отраслевые (функциональные) органы.
Территориальные органы Исполнительного комитета обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территориях районов города Казани.
Согласно пункту 2.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности» (вместе с Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утв.Постановлением Исполкома муниципального образования г.Казани от 25.01.2023 N 178, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, непосредственно предоставляющим муниципальную услугу - предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, является Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, который входит в состав территориальных органов ИК МО г.Казани.
Как установлено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Вследствие чего нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путём возложения на Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани и ИК МО г.Казани обязанности в пределах полномочий в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ему в собственность без торгов земельного участка, занимаемого нежилым зданием по <адрес>, с учётом обстоятельств, послуживших основанием для удовлетворения административных исковых требований.
Согласно положений статьи 227 КАС РФ, способ восстановления нарушенного права административного истца определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.
С учётом изложенного, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленного административным истцом требования об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путём совершения действий по предоставлению административному истцу в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 5 и пунктом 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в 15-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав. При этом суд исходит из того, что суды не вправе подменять полномочия органов исполнительной власти, наделённых правом распоряжения земельными участками. Суд обращает внимание на то, что могут быть иные основания, препятствующие предоставлению административному истцу земельного участка, которые не были предметом рассмотрения в рамках настоящего административного иска.
Следовательно, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судом проверено обстоятельство соблюдения административным истцом установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд, срок не пропущен, учитывая дату вынесения оспариваемого решения – ДД.ММ.ГГГГ и дату обращения административного истца в суд с заявленными требованиями – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: … 4) расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Из пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между доверителем ФИО1, именуемым заказчиком, с одной стороны, и доверенным лицом – ФИО4, именуемой исполнителем, с другой стороны, по условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, связанные с настоящим административным исковым заявлением, которые включают в себя: подготовку всех необходимых процессуальных документов, искового заявления в суд; участие во всех судебных процессах; подготовку правовой позиции, анализ судебной практики, а также участие во всех судебных заседаниях в качестве представителя заказчика.
Пунктом 3.1. вышеуказанного договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору составляет 50 000 руб. В данную стоимость включено представление интересов только в суде первой инстанции.
Согласно записи в договоре, исполнитель ФИО4 получила от заказчика ФИО1 денежную сумму 50 000 руб. в счёт оплаты юридических услуг по вышеуказанному договору (л.д.71-73).
Поскольку заявленные административные исковые требования решением суда удовлетворены частично, суд полагает заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Так, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ИК МО г.Казани в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из требования разумности и справедливости, принципа необходимости соблюдения баланса интересов участников процесса, а также учитывает характер и сложность данного спора, количество судебных заседаний - два, степень участия представителя административного истца в его рассмотрении, обстоятельство частичного удовлетворения административных исковых требований, возражения представителя административных соответчиков относительно завышения суммы заявленных к возмещению расходов.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ИК МО г.Казани в пользу административного истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 13 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтверждённые чеком по операции через мобильное приложение «Сбербанк ОнЛайн» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).
Таким образом, требование в части взыскания судебных расходов подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 103, 106, 112, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> ФИО2 отказ в предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 582 кв.м., занимаемого нежилым зданием с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>.
Обязать ИК МО г.Казани и Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани в пределах своих полномочий в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 582 кв.м., занимаемого нежилым зданием с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, с учётом обстоятельств, послуживших основанием для удовлетворения административных исковых требований.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Требование ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ИК МО г.Казани в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, - отказать.
Сообщить об исполнении решения в течение месяца со дня вступления в законную силу в адрес суда и административного истца.
Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья Д.И. Галяутдинова
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023.