УИД № 77RS0033-02-2025-003278-71
Дело № 2-2873/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с указанным иском к ответчику фио Заявленные требования мотивированы тем, что 24.07.2024 г. между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 10 % в месяц, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в срок по 06.08.2024 г., а в случае нарушения срока выплат уплатить неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 24.07.2024 г. заем был предоставлен. Заемщик совершила следующие платежи: 19.08.2024 г. – сумма, 01.09.2024 г. – сумма, 30.11.2024 г. – сумма, 02.12.2024 г. – сумма Более выплат не поступало. 07.09.2024 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору займа, которым установили новые параметры Договора: сумма займа – сумма, процентная ставка – 13 % в месяц, остаток задолженности – сумма, выплата процентов – 30 числа каждого месяца. В настоящее время задолженность по основному долгу составляет сумма, по процентам за пользование займом за период с 30.10.2024 г. по 13.02.2025 г. – сумма 14.02.2024 г. истец направила ответчику претензию о погашении задолженности. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. Неправомерные действия (бездействие) ответчика стали причиной нравственных переживаний истца. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку за период с 24.07.2024 г. по 01.09.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 4-5).
Истец фио в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявила, о причинах неявки суду не сообщила, возражений или отзыва на иск не представила.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ..., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания заключения договора займа (согласования договорных условий и передачи денежных средств) лежит на займодавце, бремя доказывания исполнения договорных обязательств – на заемщике.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24.07.2024 г. между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 10 % в месяц, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в срок по 06.08.2024 г., а в случае нарушения срока выплат уплатить неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 24.07.2024 г. заем был предоставлен.
Заемщик совершила следующие платежи: 19.08.2024 г. – сумма, 01.09.2024 г. – сумма, 30.11.2024 г. – сумма, 02.12.2024 г. – сумма
07.09.2024 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору займа, которым установили новые параметры Договора: сумма займа – сумма, процентная ставка – 13 % в месяц, остаток задолженности – сумма, выплата процентов – 30 числа каждого месяца.
Договор займа и Дополнительное соглашение к нему по безденежности не оспаривались, незаключенными или недействительными не признавались.
14.02.2024 г. истец направила ответчику претензию о погашении задолженности.
Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.
Согласно расчету истца, изложенному в иске, задолженность по основному долгу составляет сумма, по процентам за пользование займом за период с 30.10.2024 г. по 13.02.2025 г. – сумма
Доказательств внесения платежей, которые не были бы учтены ответчиком не имеется.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С ответчика в пользу ситца подлежит взысканию задолженность по договору займа в названном истцом размере - сумма
Составленный истцом расчет неустойки за период с 24.07.2024 г. по 01.09.2024 г. в размере сумма, проверен судом, является верным с точки зрения соответствия требованиям действующего законодательства, договорным условиям и фактическим обстоятельствам дела, дифференцирован (составлен исходя из дат, когда каждая из выплат должна была иметь место), математические операции выполнены правильно.
Неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Посягательств на нематериальные блага истца места не имело, основания для безусловного возмещения морального вреда (по факту допущения нарушения) отсутствуют, ввиду чего соответствующее требование подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понесла расходы на юриста в размере сумма
Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит взысканию в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку за период с 24.07.2024 г. по 01.09.2024 г. в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма
В удовлетворении иска в большей части отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 29.07.2025 г.
Судья: