Решение по делу № 2А-5805/2022 от 02.02.2023 - о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании предоставить ответ на ходатайство и испрашиваемые документы.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 02 февраля 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-826/2023 по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании предоставить ответ на ходатайство и испрашиваемые документы,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 М.А., ГУ ФССП России по <адрес> с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 М.А., выразившиеся в не предоставлении содержательного ответа на ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 М.А. рассмотреть ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить содержательный ответ на ходатайство истца от ДД.ММ.ГГГГ, направить взыскателю информацию по причине не поступления денежных средств из заработной платы должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг представителем административного истца было направлено ходатайство, в котором истец просил установить причину не поступления денежных средств из заработной платы должника, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на взыскание задолженности, при установлении факта наличия в собственности должника имущества, провести действия на наложение ограничительных мер. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному обращению поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.А. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер принудительного исполнения, а также игнорирование обращений административного истца. В связи с указанным, подано административное исковое заявление в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот, 59,60, 61,64).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 М.А., представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения (л.д. 62, 53).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом извещена (л.д. 63).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Система принудительного исполнения, органы принудительного исполнения, их полномочия регламентированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что в ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, взыскатель – ООО «Агентство по урегулированию споров». Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (солидарно), сумма взыскания – 234 774,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Домодедовский ФИО1 с ходатайством о направлении информации о ходе исполнительного производства, сводки, реестра электронных запросов, проведении всего комплекса мероприятий в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на взыскание задолженности (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФСС России по <адрес> ФИО2 М.А. было вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий и направлено через ЕПГУ (л.д. 37).

ООО «Агентство по урегулированию споров» заявляя требования, полагает, что не предоставление содержательного ответа на ходатайство административного истца, нарушает его права.

Порядок рассмотрения ходатайств, заявлений в структурных подразделениях ФССП помимо общих положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регламентирован ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разделом XV Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств, лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 15.7.3 Инструкции, письменные обращения, поступившие в ФССП России, структурные подразделения рассматриваются в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 1.3, 4.1 Рекомендаций № в порядке ст. 64.1 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) по результатам рассмотрения которого должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения.

Доводы обращения, которые не подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", рассматриваются в порядке, определенном Федеральным законом №59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что ответ на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ был направлен. Представленное уведомление об отказе в подтверждении полномочий административным ответчиком не подтверждено, так как к заявлению, согласно указанному приложению имеется доверенность на представителя (л.д. 13). При таких обстоятельства суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца, как участника исполнительного производства, а именно взыскателя и считает, что заявленные требования ООО «Агентство по урегулированию споров» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

требования ООО «Агентство по урегулированию споров» - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 М.А., выразившиеся в не предоставлении содержательного ответа на ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 М.А. обязанность рассмотреть ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить содержательный ответ на ходатайство истца от ДД.ММ.ГГГГ, направить взыскателю информацию по причине не поступления денежных средств из заработной платы должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров