Дело № 1-1089/2023

УИД 27RS0007-01-2023-006942-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 12.12.2023

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края составе:

председательствующего судьи Гурковой Н.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Савченко Р.А.,

защитника – адвоката Мануилова К.А., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

подсудимой ФИО1

при секретаре судебного заседания Ябировой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

(дата) ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей. Постановление судьи вступило в законную силу (дата).

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, (дата) в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 32 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляла автомобилем марки «NISSAN CEDRIC», государственный регистрационный знак (№), передвигаясь по улицам г(адрес) начав движение со двора (адрес).

(дата) в 13 часов 32 минут в районе (адрес) в (адрес) автомобиль марки «NISSAN CEDRIC», государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес), которые, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у нее запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, отстранили последнею от управления транспортным средством и предъявили законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответила согласием.

По результатам проведенного на месте (дата) в 14 часов 26 минут по требованию сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор МЕТА-АКПЭ-01М-03» в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,387 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с несогласием ФИО1 с результатами на состояние алкогольного опьянения на месте на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (№)н от (дата) «О порядке проведения медицинского освидетельствования», а также в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. (адрес) ФИО1 было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласилась и была доставлена в КГБУЗ «Наркологический диспансер», расположенный по адресу: (адрес), где (дата) в период времени с 15 часов 49 минут до 16 часов 06 минут прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства ALKOTEST 6810 ARDK-0081, в результате которого в биологических объектах ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,19 мг/л по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимую и условия ее жизни, род занятий, семейное положение, а так же личность подсудимой, которая работает, характеризуется положительно, ранее не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, (иные данные).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, того, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет место жительства, работает, суд приходит к выводу о возможности назначения ей меры наказания, не связанной с изоляцией от общества.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от (дата) автомобиль марки «NISSAN CEDRIC», государственный регистрационный знак (№), принадлежит ФИО1 (ранее была фамилия Задорожная).

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации указанного транспортного средства, как использованного ФИО1 при совершении преступления.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное при совершении преступления: автомобиль марки «NISSAN CEDRIC», государственный регистрационный знак (№), принадлежит ФИО1 (ранее была фамилия Задорожная).

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), на автомобиль марки «NISSAN CEDRIC», государственный регистрационный знак (№), принадлежит ФИО1 (ранее была фамилия Задорожная), сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Гуркова