Решение по делу № 2-4995/2024 от 27.03.2025 - о защите прав потребителя.

УИД 48RS0002-01-2024-006595-88

Дело № 2- 816/2025

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коса Л.В.

при секретаре Коноваленко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анкор», ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анкор», ООО СК «Сбербанк Страхование» о признании расторгнутым договора присоединения в соответствии с сертификатом № от 16.11.2024, исключении истца из договора коллективного страхования от несчастных случаев № от 24.10.2023, заключенного между ООО «АНКОР» и ООО СК «Сбербанк Страхование»; взыскании страховой премии в размере 120000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных денежных средств. В обоснование своих требования ссылался на то, что 16.11.2024 г. между ним и ООО «АНКОР» заключен договор оказания услуг №. В соответствии с сертификатом № к Договору коллективного страхования от несчастных случаев № от 24.10.2023г. исполнитель присоединяет ФИО1 к договору коллективного страхования и указывается в договоре как застрахованное лицо. На основании счета № ФИО1 оплатил 120000 руб., которые указаны исполнителем как страховая премия по договору страхования. Договор был заключен в рамках договора кредитования от 16.11.2024г. № в АО ОТП БАНК». В соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных ( стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Несмотря на то, что страхователем в договоре коллективного страхования выступает ООО «АНКОР», фактическим плательщиком страховой премии является ФИО1 25.11.2024г. истцом была отправлена претензия, в которой истец требует расторжения договора оказания услуг в соответствии с сертификатом № от 16.11.2024г. и исключения его из договора коллективного страхования от несчастных случаев № от 24.10.2023г. с возвратом страховой премии (платы по договору оказания услуг) в размере 120000 руб. 16.12.2024г. ответчик отказал в удовлетворении требований истца. В обоснование отказа ответчиком указано, что независимая гарантия в рамках кредитного договора не может быть отозвана. Очевидно, что ответчик в силу того, что не осуществляет реальную деятельность, а просто собирает с клиентов банка деньги, запутался в своих «схемах отбора» и ответил не в рамках договора между истцом и ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Анкор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения судом исковых требований, снизить размер компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих возражений ссылался на то, что 16 ноября 2024 года между ФИО1 и АО «ОТП БАНК» был заключен кредитный договор, в обеспечение обязательств по которому ФИО1 обратился в общество с ограниченной ответственностью «АНКОР» для предоставления независимой гарантии. ФИО1 обратился в ООО «АНКОР» посредством подачи заявления о предоставлении независимой гарантии № от 16.11.2024г. Стоимость предоставления независимой гарантии составила 120 000 руб. При заполнении заявления истцом были даны следующие заверения, удостоверенные его подписью и расшифровкой:1) заявление подано добровольно, для предоставления заемщику дополнительных гарантий перед кредитором (Бенефициаром) с целью повышения вероятности предоставления потребительского кредита (займа), а также в целях исключения гражданско-правовой ответственности перед бенефициаром в случае нарушения Договора потребительского кредита (займа) при наступлении исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей работы, либо смертью;2) права и обязательства, а также условия сделки понятны и ясны в полном объеме, с условиями Договора о предоставлении независимой гарантии согласен, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить вознаграждение Гаранту; 3) ознакомлен с перечнем исключений из обстоятельств, влекущих выплату по независимой гарантии, перечисленных в оферте. Подписав заявление о предоставлении независимой гарантии, ФИО1 безоговорочно принял условия действующей редакции оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий, утвержденной генеральным директором ООО «АНКОР». На основании заявления ФИО1 ООО «АНКОР» 16 ноября 2024 г. была выдана независимая гарантия №, согласно которой ООО «АНКОР» обязался уплатить в пользу АО «ОТП БАНК», определенную денежную сумму в соответствии с условиями предоставления независимой гарантии. Соглашение, достигнутое между истцом и ответчиком, по своей природе не является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие договор возмездного оказания услуг, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применяются. Сертификат №, выданный истцу, внесен в реестр выданных гарантий ООО «АНКОР», указанный реестр направлен в адрес АО «ОТП БАНК» 16.12.2024 с сопроводительным письмом Исх. № от 11.12.2024г., что находит свое подтверждение в Списке № (Партия №) внутренних почтовых отправлений ООО «АНКОР» от 16.12.2024г. Соответственно с момента направления сертификата кредитору правоотношения между Гарантом и Принципалом прекращены, а у Гаранта возникло одностороннее обязательство перед Бенефициаром по обеспечению исполнения кредитных обязательств Принципала. Предоставление независимой гарантии также может быть подтверждено фактом нахождения Сертификата № у АО «ОТП БАНК» в досье по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Требования гражданского законодательства об определении срока действия гарантии установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях гаранта и бенефициара. Таким образом, с момента передачи сертификата кредитору правоотношения между Гарантом и Принципалом прекращены, а у Гаранта возникло одностороннее обязательство перед Бенефициаром по обеспечению исполнения кредитных обязательств Принципала. Согласно статье 371 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. Обязанностью ООО «АНКОР» по независимой гарантии, предоставленной ФИО1 являлась передача Сертификата № Бенефициару АО «ОТП БАНК» и предоставление гарантии на согласованных условиях. Учитывая факт передачи Сертификата № АО «ОТП БАНК» и предоставление независимой гарантии в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору, обязательства ООО «АНКОР» в отношении истца являются исполненными. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и условиями соглашения между истцом и ответчиком, независимая гарантия является безотзывной, Принципал не обладает правом отказаться от независимой гарантии после ее выдачи, обязательства перед истцом являются исполненными в полном объеме. Независимая гарантия № от 16.11.2024 г. выдана ООО «АНКОР» в пользу АО «ОТП БАНК» с целью повышения вероятности предоставления ФИО1 потребительского кредита (займа), а также в целях исключения гражданско-правовой ответственности перед Бенефициаром в случае нарушения Договора потребительского кредита (займа) при наступлении исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей работы, либо смертью. Обязательства ООО «АНКОР» перед ФИО1 исполнены путем предоставления гарантии, в связи с чем после ее предоставления возникли гражданские правоотношения между ООО «АНКОР» (Гарант) и АО «ОТП БАНК» (Бенефициар). Из приведенных правовых норм усматривается, что они, устанавливая независимость обязательства Гаранта перед Бенефициаром от отношений между Принципалом и Гарантом, влекут за собой сохранение обязательств Гаранта перед Бенефициаром даже в случае прекращения отношений между Принципалом и Гарантом. При таких обстоятельствах, учитывая, что законом и условиями заключенного между сторонами соглашения не предусмотрено право Принципала отказаться от независимой гарантии, следовательно, в случае расторжения договора у ответчика остается обязательство перед банком, а у истца - имущественная выгода в виде ответственности гаранта за исполнение истцом обязательства по кредитному договору. Таким образом, полагают невозможным отказ ФИО1 от независимой гарантии, предоставленной ООО «АНКОР» в АО «ОТП БАНК», поскольку такой отказ не повлечет за собой прекращения обязательств ООО «АНКОР» перед АО «ОТП БАНК» и создаст неосновательное обогащение истца. В случае удовлетворения заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда, просили снизить его размер до суммы, отвечающей требованиям разумности и соразмерности, не превышающей 1 000 руб. Ввиду нераспространения положений законодательства о защите прав потребителей на спорные правоотношения, просили отказать во взыскании с ООО «АНКОР» штрафа. В случае удовлетворения судом требования о взыскании штрафа, просили снизить его размер до разумных пределов, не превышающих 5 000 рублей, поскольку взыскание 50% от цены предоставленной гарантии не будет отвечать требованиям соразмерности последствиям допущенного нарушения.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные объяснения, в которых указал, что 16.11.2024 г. на основании подписанного истцом заявления последний был включен в Список застрахованных лиц по Договору коллективного страхования от несчастных случаев № от 24.10.2023 (далее - Договор страхования), заключенному на условиях Правил комбинированного личного страхования № в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования, между ООО «Анкор» (далее - Страхователь ) и ООО СК «Сбербанк страхование» (далее - Страховщик). Документом, подтверждающим то, что истец застрахован по Договору страхования, является выданный страхователем Сертификат № от 16.11.2024 г. застрахованному лицу, т.е. истцу. Страховая премия за присоединение истца в качестве застрахованного лица к Договору страхования была уплачена за счет собственных средств страхователя, т.е. за счет собственных средств ООО «Анкор». Истец не является плательщиком по Договору страхованию, поэтому и не имеет право на возврат страховой премии за счет ООО СК «Сбербанк страхование». Вместе с тем, ООО СК «Сбербанк страхование» сообщило истцу о том, что если истец не желает быть застрахованным лицом по Договору страхования, то необходимо обратиться с письменным заявлением об исключении истца из числа застрахованных лиц в адрес страхователя - ООО «Анкор», <адрес>

Представители третьих лиц ООО «Альтрон», АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных отзывов не представили.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

3. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно п.п. 1,2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Судом установлено, что 16.11.2024 г. Между ООО «АЛЬТРОН» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1119000 руб.

Для приобретения данного автомобиля истец заключил кредитный договор с АО «ОТП Банк» № от 16.11.2024г. на сумму 916259 руб. 70 коп. до 17.11. 2031г. под 24,4% годовых.

16.11.2024г. истцу был выдан сертификат № к Договору коллективного страхования от несчастных случаев № от 24.10.2023г., заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО СК «Сбербанк страхование», в котором указано, что страхователем является ООО «Анкор», застрахованным лицом является истец, а страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование». Срок страхования с 17.11.2024г. по 16.11.2027г. Страховыми случаями являются:1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, за исключением случаев, предусмотренных п.4.5. Правил страхования;2)постоянная (или частичная) утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая, подтвержденная первичным установлением 1 группы инвалидности, за исключением случаев, предусмотренных п.4.5. Правил страхования

Из объяснений ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» следует, что 16.11.2024 г. на основании подписанного истцом заявления последний был включен в Список застрахованных лиц по Договору коллективного страхования от несчастных случаев № от 24.10.2023г., заключенному на условиях Правил комбинированного личного страхования № в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования, между ООО «Анкор» (далее - Страхователь ) и ООО СК «Сбербанк страхование» (далее - Страховщик). Документом, подтверждающим то, что истец застрахован по Договору страхования, является выданный страхователем Сертификат № от 16.11.2024 г. застрахованному лицу, т.е. истцу.

Страховая премия за присоединение истца в качестве застрахованного лица к Договору страхования была уплачена за счет средств истца путем перевода суммы 120000 руб. ООО «Анкор». В качестве назначения платежа указано : оплата услуг по договору №.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что предметом договора между ФИО1 и ООО «Анкор» является оказание услуги по подключению ФИО1 к договору коллективного страхования от несчастных случаев, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование» и АО «ОТП Банк», а не независимой гарантии, как указано в возражениях ответчика ООО «Анкор».

Согласно ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

2. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

3. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

4. В независимой гарантии должны быть указаны:

дата выдачи;

принципал;

бенефициар;

гарант;

основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией;

денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения;

срок действия гарантии;

обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

5. Правила настоящего параграфа применяются также в случаях, когда обязательство лица, предоставившего обеспечение, состоит в передаче акций, облигаций или вещей, определенных родовыми признаками, если иное не вытекает из существа отношений.

Представленный ответчиком ООО «Анкор» акт выдачи независимой гарантии от 16.11.2024г. не соответствует требованиям ст.368 ГК РФ, подпись ФИО1 на нем визуально отличается от подписи ФИО1, удостоверенной нотариусом. Из содержания акта следует, что документом, подтверждающим выдачу независимой гарантии является Сертификат независимой гарантии № от 16.11.2024 г., который получен истцом на руки. Однако полученный истом на руки сертификат ни слова не содержит о независимой гарантии. В связи с этим суд приходит к выводу, что возражения ответчика ООО «Анкор» являются надуманными, не подтверждены достоверными доказательствами.

В соответствии с п.п.1,5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных ( стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

25.11.2024г. истцом была отправлена претензия, в которой истец требует расторжения договора оказания услуг в соответствии с сертификатом № от 16.11.2024г. и исключения его из договора коллективного страхования от несчастных случаев № от 24.10.2023г. с возвратом страховой премии (платы по договору оказания услуг) в размере 120000 руб.

16.12.2024г. ответчик отказал в удовлетворении требований истца. В обоснование отказа ответчиком указано, что независимая гарантия в рамках кредитного договора не может быть отозвана.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор по подключению к договору страхования был заключен между истцом и ООО «АНКОР», поэтому всю ответственность, в том числе, при расторжении договора несет ответчик ООО «АНКОР».

Следовательно, ООО СК «Сбербанк страхование» не является надлежащим ответчиком и в иске к этому ответчику следует отказать.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Поскольку с претензией о расторжении договора истец обратился к ответчику 25.11.2024г., т.е. в 14-дневный срок с момента его заключения, договор считается расторгнутым с 25.11.2024г. Поэтому требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке в 14-дневный срок, оплата по договору в сумме 120 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Анкор» в пользу истца.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца. как потребителя, требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При решении судом вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных переживаний истца в связи с невыполнением требований истца о возврате денежных средств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок нарушения прав истца, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, требования разумности, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования истца не были выполнены ответчиком ООО «Анкор» в досудебном порядке, то с этого ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 65000 руб. согласно расчету: 120000 руб.+10000 руб.=130000 руб. х50%=65000 руб.

Суд не находит оснований для снижения штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Анкор» в бюджет г.Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 7600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать расторгнутым договор присоединения в соответствии с сертификатом № от 16.11.2024г., исключить ФИО1 из договора коллективного страхования от несчастных случаев № от 24.10.2023г., заключенного между ООО «АНКОР» и ООО СК «Сбербанк Страхование».

Взыскании с ООО «АНКОР» (<данные изъяты>) в пользу:

1)ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в сумме 65000 руб.;

Бюджета г.Липецка госпошлину в сумме 7600 руб.

В иске к ООО СК «Сбербанк страхование» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии эгого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ /подпись/ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025г.

СУДЬЯ /подпись/ КОСА Л.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>