УИД: 18RS0013-01-2023-000797-76
Дело № 2-1714/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года село ФИО2
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Согласие"» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Согласие"» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 61700 рублей в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взыскания с ответчика с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 79,80 рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2051 рубль.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Touareg (государственный регистрационный знак №), принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля ГАЗ 3009 (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ФИО3, под управлением ответчика ФИО4 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Volkswagen Touareg причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля потерпевшего застрахована страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия», автомобиля виновника – истцом. Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, произвело потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков выплату в размере 61700 рублей. Истец, в свою очередь, перечислил указанную сумму в адрес страховой компании потерпевшего. Поскольку водитель автомобиля ГАЗ 3009 (государственный регистрационный знак №) ФИО4 не являлся лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, поскольку не был включен в полис ОСАГО, страховщик на основании статьи 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессные требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.
Истец – общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Согласие"» о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.
По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО1, управлявший автомобилем Volkswagen Touareg (государственный регистрационный знак №), и ФИО4, управлявший автомобилем ГАЗ 3009 (государственный регистрационный знак №).
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Правонарушение выразилось в том, что водитель автомобиля ГАЗ 3009 (государственный регистрационный знак № ФИО4 в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Volkswagen Touareg (государственный регистрационный знак № допустил столкновение, причинив транспортным средствам повреждения.
Автомобиль Volkswagen Touareg (государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ФИО1, гражданская ответственность владельца застрахована страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ №).
Собственником автомобиля ГАЗ 3009 (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, гражданская ответственность владельца застрахована страховым общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Согласие"» (полис ХХХ №).
ФИО1 обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», которое признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в адрес потерпевшего выплачена сумма в размере 61700 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец – общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Согласие"», как страховщик гражданской ответственности лица, причинившего вред, произвёл страховщику – страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» выплату в размере 61700 рублей в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования как страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, что следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Указывая на то, что водитель автомобиля ГАЗ 3009 (государственный регистрационный знак №) ФИО4 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, тогда как не был допущен к управлению ввиду отсутствия его в полисе ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика выплаченную страховую сумму в порядке регресса
По требованию пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Как следует из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ 3009 (государственный регистрационный знак №), в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Volkswagen Touareg (государственный регистрационный знак №) и допустил столкновение.
Факт причинения материального ущерба потерпевшему ФИО1 вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля Volkswagen Touareg (государственный регистрационный знак <***>) в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ГАЗ 3009 (государственный регистрационный знак №) под управлением ответчика и по вине ответчика, подтверждён материалами дела.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о противоправном, виновном поведении водителя ФИО4 в ситуации рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, нарушившего требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, предписывающего водителю транспортного средства соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Нарушение водителем ФИО4 указанных требований состоит в причинной связи с возникновением вреда – повреждением автомобиля, принадлежащего ФИО1, в связи с чем ответчик является лицом, ответственным за причинённый вред.
По определению статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
Статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Как следует из материалов дела, страховщик – страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» по заявлению потерпевшего признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 61700 рублей.
Истец – общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Согласие"», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность владельца автомобиля, при управлении которым причинён вред, возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в полном объёме.
По правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Согласие"» (Страховщик) и ФИО3 (Страхователь) заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля ГАЗ 3009 (государственный регистрационный знак №), выдан полис серии ХХХ № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключён с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, ФИО4, как лицо, допущенное к управлению автомобилем, в указанном договоре отсутствует.
В этой связи предъявление истцом требования к ответчику о возмещении ущерба в размере выплаченной страховой суммы 61700 рублей в порядке регресса суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Каких-либо доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты сумм, взысканных в счет возмещения убытков в порядке регресса, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в заявленном размере.
Почтовые расходы в размере 79,80 рубля подтверждены документально, сомнений у суда также не вызывают, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Согласие"» к ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Согласие"» сумму страхового возмещения в размере 61700 (Шестьдесят одна тысяча семьсот) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2051 (Две тысячи пятьдесят один) рубль, а также почтовые расходы в размере 79 (Семьдесят девять) рублей 80 копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Согласие"» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба 61700 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий судья Н.Н. Кочурова