РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й C К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 января 2023 года п.Балаганск

Балаганский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кравцовой О.А., при секретаре Ивановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7/2023 (УИД 38RS0002-01-2022-000413-34) по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества и о возмещении судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества и о возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указано, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Standard.

В соответствии с положениями ст.ст.432,437,438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность по кредиту:

- просроченные проценты - <данные изъяты>

- просроченный основной долг - <данные изъяты>

<данные изъяты>, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имущество Заемщика не открыто. Исходя из своих прав и возможностей, узнать всю наследственную массу, переходящую к наследникам, ПАО Сбербанк не представляется возможным.

Согласно выписке ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <данные изъяты> заемщику на момент смерти принадлежало на праве собственности помещение, находящееся по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты> <данные изъяты> была проведена оценка данного объекта недвижимости: согласно заключению о рыночной стоимости имущества <данные изъяты>: рыночная стоимость квартиры на <данные изъяты> составляла <данные изъяты>.

В связи с этим, истец просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты> задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Балаганского районного суда от 30.12.2022 в качестве ответчика по данному иску привлечен ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам.

Учитывая мнение истца и ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, определив закон, подлежащий применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, ч. 2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что <данные изъяты> года рождения, умерла <данные изъяты>. После смерти заемщика <данные изъяты> нотариусом Балаганского нотариального округа Иркутской области заведено наследственное дело <данные изъяты>.

Наследником <данные изъяты> по закону является сын ФИО1.

Как усматривается из наследственного дела <данные изъяты>, умершей <данные изъяты>, свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1, которое состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты> кадастровая стоимость которой составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость составляет <данные изъяты>.

Стоимость принятого наследником ФИО1 наследственного имущества не превышает заявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору.

Поскольку смерть должника <данные изъяты> не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становится должником и несет ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным положить признание иска в основу решения об удовлетворении исковых требований.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк России», вследствие чего они подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению от <данные изъяты> была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Поэтому, с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о возмещении судебных расходов, из стоимости принятого наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> MasterCard Standard в размере <данные изъяты>, из них: просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Кравцова