РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5280/2022 (77RS0031-02-2022-009286-50) по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем по договору социального найма № 581035576, жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: адрес. В квартире зарегистрированы: истец фио, ответчик фио, (внучка истца), фио (сын истца). В период с 06.09.2008 года по 18.08.2015 года третье лицо фио и мать ответчика фио состояли в зарегистрированном браке. Ответчик фио является дочерью фио 18.08.2015 года брак между фио и ФИО3 расторгнут. После расторжения брака ответчик фио вместе с дочерью ФИО4 переехали для проживания в квартиру, расположенную по адресу: адрес, в которой фио является собственником ½ доли. Ответчики на протяжении семи лет не общаются с истцом и третьим лицом. Личных вещей ответчиков в вышеуказанном жилом помещении не имеется. Истцом препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, ответчик фио в квартиру вселяться не пыталась. Истец просит суд признать ответчика - фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Взыскать с ответчика ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик фио, являясь законным представителем ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала письменные возражения, пояснив, что считает снятие с регистрационного учета несовершеннолетней ФИО4 будет ущемлением прав ребенка. Считает требования истца несправедливыми.

На вопросы суда ответчику фио показала, что ее вещей и вещей ребенка в квартире истца нет. Не было такого, чтобы ответчик с ребенком пришла в квартиру истца, а ее не впустили. После 2014 года она с дочерью переехала в другую квартиру. Коммунальные платежи, по устной договоренности по спорной квартире оплачивает третье лицо фио

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст.67-68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что на основании договора социального найма № 581035576 от 22.06.2015 года истцу ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В качестве членов семь нанимателя указаны: третье лицо фио (сын истца), ответчик фио (внучка истца).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец –фио, ответчик несовершеннолетняя фио (внучка истца), треть лицо – фио (сын истца).

Из текста искового заявления следует, что ответчик фио вместе с матерью ответчиком ФИО3 более семи лет в спорном жилом помещении не проживают, выехали на иное постоянное место жительства, в спорной квартире личных вещей ответчика нет. В настоящее время в спорной квартире проживает только истец и третье лицо. Истцом препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный характер.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает доводы истца заслуживающими внимания, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В настоящее время ответчик в спорном помещении не проживает, обязанности членов семьи нанимателя по договору социального найма не выполняет, препятствий к пользованию жилым помещением ответчику не чинилось, из представленных в материалах дела доказательств следует, что данное место жительство ответчик покинул добровольно, таким образом, расторгнув в отношении себя договор социального найма.

Ответчиком возражений по иску не представлено, доводы истца не оспорены, сведений о намерении проживать в спорной квартире не представлено, судом не добыто, в результате чего суд приходит к выводу, что утратила право пользования спорным жилым помещением.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений вышеуказанной статьи с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец, ссылаясь на положения ст.100 ГПК РФ, также просит взыскать с ответчика понесенные ей расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, удовлетворение требований истца, полагает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика в размере сумма Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленным договором на оказание услуг и документами о получении денежных средств за оказанные услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО3, паспортные данные в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В.Леденева

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022 г.