Апелляционное определение по делу № 22-3201/2023 от 22.08.2023

Судья 1 инстанции – ФИО2

Судья-докладчик Штыренко О.В. № 22-3201/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

судей Гилюка В.В., Поправко И.В.,

при секретаре Товтиной И.Ф.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Веретениной Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Шеина А.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор (данные изъяты) от 8 июня 2023 года, которым

ФИО1, (данные изъяты) ранее не судимый;

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтено, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу из расчета одни день за один день.

Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Штыренко О.В., выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 5 февраля 2023 года в Аларском районе Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Шеин А.Н., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, правильность квалификации содеянного, просит приговор изменить, как несправедливый и необоснованный, применить положения ст. 73 УК РФ, с обязательным требованием прохождения курса лечения у врача-нарколога.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 осужден впервые, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате преступления никаких последствий не наступило, у осужденного имеется психологическое заболевание. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно. Отягчающих вину обстоятельств не имеется. ФИО1 долгое время не употребляет наркотики, согласен пройти курс лечения у врача-нарколога.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Аларского района Иркутской области Садритдинова В.Р. просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Веретенина Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об изменении приговора, применении ст. 73 УК РФ.

Прокурор Гайченко А.А. полагала приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых осужденным совершено инкриминируемое ему преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденного, проанализированы и оценены, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой.

Суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности ФИО1, исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных повлиять на законность и обоснованность приговора, судебная коллегия не усматривает, оснований сомневаться в правильности указанных выводов из материалов дела не имеется.

Признавая доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе на показания осужденного ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, свидетелей ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО9, а также на протокол осмотра места происшествия, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, заключение эксперта и другие, собранные по делу доказательства, проверенные в судебном заседании.

Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденного, проанализированы и оценены в совокупности, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой.

Оснований считать показания свидетелей, положенных в основу приговора, недостоверными либо данными ими с целью оговора ФИО1, у суда не имелось. Не представлено доказательств оговора осужденного данными лицами и суду апелляционной инстанции. Основания для признания приведенных судом в обоснование вины осужденного доказательств недопустимыми, отсутствуют.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом приведена совокупность доказательств, на которых он основал свои выводы о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, а равно их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием доказательств, но и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы.

Исследованные судом доказательства полностью изобличают ФИО1 в содеянном и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Судебное следствие проведено полно, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, надлежаще разрешены.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, верно квалифицировав действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая назначенное ФИО1 наказание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из приговора, при назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, полные данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование расследованию преступления, посредством дачи показаний, изобличающих его в предъявленном обвинении, касающихся обстоятельств преступления (указание места, времени и способа приобретения наркотического вещества), подтверждение признательных показаний при проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст.15 УК РФ мотивировано по приговору.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, за которое осужден ФИО1, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судебной коллегией по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, осужденному не назначено.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение судом уголовного закона и несправедливость приговора.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции учел ряд смягчающих вину обстоятельств, принял во внимание то, что преступление, совершенное ФИО1, отнесено законодателем к категории тяжкого, а также данные о его личности, который работает, по месту жительства участковым уполномоченным, главой МО «Забитуй» характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит.

Вместе с тем, сославшись на данные о личности осужденного ФИО1, эпизодически употребляющего каннабиноиды, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. При этом каких-либо убедительных мотивов о невозможности достижения целей наказания, в том числе исправления осужденного, без реального отбывания наказания, в приговоре не приведено.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения подлежат учету характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного ФИО1, в том числе не имеющего судимости, социально обустроенного, наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применении в отношении ФИО10 положений ст. 73 УК РФ. Назначенное наказание необходимо считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ судебная коллегия считает необходимым возложить на осужденного обязанности, исполнение которых в период испытательного срока также будет способствовать его исправлению.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы (с дополнением) защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шеина А.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор (данные изъяты) от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании ст. 73 УК РФ назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года;

- возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шеина А.Н., - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через (данные изъяты) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Штыренко

Судьи: В.В. Гилюк

И.В. Поправко