11RS0002-01-2025-001404-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воркута Республики Коми 15 мая 2025 года
Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:
председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1617/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) и пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2022 по 31.12.2024 в размере 135 089 руб. 44 коп., пени за спорный период и на дату вынесения решения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 306 руб.
В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в собственности ФИО2, которая умерла <дата>. В спорной квартире также была зарегистрирована ответчик ФИО1, которая, по мнению истца, вступила в наследство после смерти ФИО2 На квартиру открыт лицевой счет .... Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно высылались квитанции. Однако обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги не выполняется. Задолженность за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение, за период с 01.03.2022 по 31.12.2024, составила 135 089 руб. 44 коп. На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату коммунальных услуг, за спорный период с 01.03.2022 по 31.12.2024, начислены пени в размере 41 778 руб. 47 коп.
Истец ООО «Комитеплоэнерго» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, о чем указала в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Дополнительно пояснила, что проживала с матерью – ФИО2 в спорной квартире до ее смерти, после смерти также продолжает в квартире, пользоваться имеющимся в ней имуществом, то есть фактически вступила в наследство после матери. Не знала о необходимости обращаться к нотариусу для вступления в наследство. Просила снизить размер пени в связи с тяжелым имущественным положением.
Руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ст.ст. 210, 249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Поставка коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией - ООО «Воркутинские ТЭЦ», которая является единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории муниципального городского округа «Воркута» на период 2016—2030 годы, на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442.
По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Воркутинские ТЭЦ» с 05.12.2022 переименовано в ООО «Комитеплоэнерго».
По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата>, находилась в собственности ФИО3, <дата> года рождения. С <дата>, на основании соглашения об установлении долей в праве общей собственности на квартиру, долевыми собственниками указанной квартиры стали ФИО2 (2/3 доли в праве) и ФИО3 (1/3 доля в праве). С <дата> на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру, 1/3 доля, принадлежащая ФИО3, перешла в собственность ФИО2.
Таким образом, с <дата> ФИО2 стала единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Сведения о прекращении (переходе) права собственности ФИО2 на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
По информации Территориального отдела ЗАГС г. Воркуты Министерства юстиции Республики Коми, ФИО2, <дата> года рождения, умерла <дата> (запись акта о смерти ... от <дата>).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз.1 ст.1112 ГК РФ).
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Принятие наследства презюмируется, пока наследником не доказано иное.
Согласно информации, имеющейся на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО2, <дата> года рождения, умершей <дата> не заводилось.
Из копий записей актов гражданского состояния, представленных Территориальным отделом ЗАГС г. Воркуты Министерства юстиции Республики Коми усматривается, что на момент смерти ФИО2 единственным наследником первой очереди являлась ФИО1 (дочь).
Справкой ОМВД России «Воркутинский» подтверждается, что ФИО2, с <дата> по <дата> (день смерти) была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 зарегистрирована по мету жительства по указанному адресу с <дата> по настоящее время.
Таким образом, ответчик ФИО1, проживая совместно с наследодателем ФИО2, в том числе на день ее смерти, пользуясь указанным жилым помещением и находящимся в нем имуществом умершей, фактически приняла наследство после смерти ФИО2, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе наследство в виде квартиры по указанному адресу.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При указанных выше обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Признание иска выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Из содержания искового заявления и приложенного к нему расчета усматривается, что истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с 01.03.2022 по 31.12.2024, то есть задолженность, которая возникла после смерти ФИО2, и в силу закона является долгом наследника, принявшего наследство, в данном случае является долгом ФИО1
Доказательств того, что коммунальные услуги не предоставлялись, что ответчик обращался к истцу с заявлением о ненадлежащем предоставлении услуг или перерасчете платы, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что за период с 01.03.2022 по 31.12.2024 ответчик не вносил плату за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), в связи с этим образовалось задолженность.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, признается судом верным.
Доказательств того, что на момент рассмотрения дела задолженность погашена, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за оказанные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на образовавшуюся задолженность, по день принятия решения суда, в данном случае по 15.05.2025 включительно.
Разрешая требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Суд принимает расчет пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг представленный истцом и соглашается с ним. Ответчиком данный расчет в установленном законе порядке не оспорен.
Произведя расчет пеней по 15.05.2025 (день принятия решения суда), с учетом постановлений Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», суд приходит к выводу о том, что общий размер пеней, начисленных на образовавшуюся задолженность, по день принятия решения суда составляет 54 452 руб. 50 коп.
Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера пени, в связи с тяжелым имущественным положением.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из положений ст. 333 ГК РФ снижению подлежит неустойка как мера штрафного характера, направленная на обеспечение надлежащего исполнения обязательств сторонами, а также на компенсацию негативных последствий для сторон обязательства в случае его нарушения одной из сторон.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Из разъяснений, данных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2. Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая компенсационную природу неустойки, степень нарушенного ответчиком обязательства, имущественное положение ответчика, время обращения истца с исковым заявлением, суд полагает необходимым снизить размер пеней до 1 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости и отвечает последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска от его цены (176 867 руб. 91 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 306 руб.
Копией платежного поручения ... от <дата> подтверждается уплата истцом государственной пошлины в установленном размере.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2022 по 31.12.2024, в размере 135 089 руб. 44 коп., пени за период с 11.04.2022 по 15.05.2025, в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 306 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.
Судья Е.Б. Кораблева
Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.