Дело № 2а-10252/2025

УИД 35RS0010-01-2025-014836-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 02 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Важовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ча к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что являлся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с просьбой приостановить производство по делу или отложить исполнительные действия до разрешения судом такого заявления. 14.08.2025 сообщением о направлении документа на бумажном носителе судебный пристав-исполнитель ФИО3 уведомил ФИО2 о принятии таких мер. 15.092025 административным истцом получено о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 При этом в адрес ФИО2 не поступали какие либо сведения об отмене постановления об отложении исполнительских действий.

Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству №.

Протокольным определением суда от 10.11.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 АлексА., Отделение судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области. Произведена замена административного ответчика с судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4 на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, а его представитель по доверенности ФИО5 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, суду пояснила, что постановление судебного пристава об отложении исполнительного производства ФИО2 не получал, а получил только сообщение, что исполнительное производство отложено, в котором была не указана дата на какой срок оно отложено.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, представитель заинтересованного лица Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Вологодским городским судом Вологодской области по делу №о взыскании с ФИО2 ча в пользу ФИО6 компенсации: половины денежных средств, находившихся на счету №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО2 ча (Лидер Управляй +) в размере 15 142 рубля 78 копеек; половины денежных средств, находившихся на счету №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО2 ча (Эскроу (руб.)) в размере 1 795 050 рублей 00 копеек; половины денежных средств, находившихся на счету №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО2 ча (Лидер Управляй +) в размере 1 735 004 рубля 00 копеек; половины денежных средств, находившихся на счету №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО2 ча (Сберегательный счет) в размере 15,39 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда; половины денежных средств, находившихся на счету №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО2 ча (Сберегательный счет) в размере 5,24 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было отложено судебным приставом-исполнителем ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ по причине подачи должником заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Должник в установленный срок требования исполнительного документа не исполнил, уважительных причин неисполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 66 677 рублей 90 копеек.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИПокончено, в связи с исполнением решения суда, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительское производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительское производство № окочено фактом

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений части 1 указанной статьи, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Между тем, доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на неисполнение решения суда, административным истцом в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в части 3 статьи 401 ГК РФ, регламентирующем основания ответственности за нарушение обязательства. Причем указанной нормой права предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 15.09.2025 о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

В то же время, в рассматриваемом случае, суд принимает во внимание, что ФИО2 не уклонялся от исполнения решения суда, принимал меры по его надлежащему исполнению, не располагал сведениями о сроке отложения исполнительного производства, в настоящее время исполнительное производство окончено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 ча удовлетворить частично.

Освободить ФИО2 ча от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025.