Дело №
УИД 03RS0064-01-2025-000201-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 03 апреля 2025 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,
при секретаре Кагировой К.А.,
с участием:
представителя истцов - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.
В обоснование требований указали, что в 1991 году отцу истцов ФИО7 администрацией местного поселения в пользование был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. На данном участке был построен жилой дом, кадастровый №, в котором были зарегистрированы отец истцов ФИО7, мать истцов ФИО8, сестра истцов ФИО9, брат ФИО3, брат ФИО15 ФИО14 Фактически проживали в указанном доме отец, мать и их брат Фердинанд. Истцы часто приезжали в родительский дом, помогали родителям и брату по хозяйству. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ продолжали приезжать, помогали матери и брату, оказывали физическую и материальную помощь. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ истцы постоянно находились с братом, часто приезжали к нему, вели хозяйство, ухаживали за земельным участком, занимались посадками, уборкой, покупали брату продукты, мебель, кормили его, помогали материально, поскольку брат не имел постоянного дохода, часто болел. ДД.ММ.ГГГГ умер брат истцов ФИО15 ФИО14, похороны брата организовывали они. После его смерти ответчики без объяснения причин запретили истцам приезжать в родительский дом.
В ноябре 2024 года истцами получено исковое заявление о признании права собственности на земельный участок, истцами по которому выступают ФИО4 и ФИО3 Из содержания искового заявления им стало известно, что родительский дом является общей долевой собственностью ответчиков по 1/2 доли в праве. При этом указанные земельный участок и жилой дом всегда принадлежали государству, не были в частной собственности. Каким образом правовой статус дома изменился и в какой период времени истцам неизвестно. По каким причинам право в собственности на родительский дом не предоставлено истцам, являющимся такими же наследниками первой очереди, родными сестрами ответчиков, равноправными детьми своих умерших родителей и сестрами умершего брата, истцам также не известно.
Истцы полагают, что ответчики намеренно не сообщили нотариусам по месту открытия наследства о наличии еще наследников, никаких извещений от нотариусов об открывшемся наследстве истцам не поступало, от принятия наследства истцы не отказывались.
Поскольку истцы не знали о правовом статусе недвижимости, об открытии наследства, следовательно, пропустили срок принятия наследства по уважительной причине. Причины пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются уважительными и отпали только после ознакомления с исковым заявление ответчиков о признании права собственности на указанный земельный участок в ноябре 2024 года.
На основании ст.ст. 218, 1155 Гражданского кодекса РФ просят суд восстановить истцам ФИО1 и ФИО2 пропущенный по уважительным причинам срок для принятия наследства по закону после смерти отца - ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери - ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти брата - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа г. Уфы РБ ФИО5 наследникам ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО3 на наследство в виде долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО3 на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Определить доли в наследственном имуществе ФИО7, ФИО8, ФИО3: за ФИО1 на 1/4 доли, за ФИО2, за ФИО4, за ФИО3 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В резолютивной части решения суда указать, что решение суда является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истцы, ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом и в срок.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Принимая во внимание, что обязанность суда по заблаговременному извещению истцов, ответчиков, третьих лиц о месте и времени судебного заседания исполнена, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в судебном заседании нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает их извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В судебном заседании представитель истцов ФИО10 поддержала исковые требования, просила удовлетворить по доводам иска.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истцов, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Как следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО2 приходятся родными сестрами ответчикам ФИО3, ФИО4, их родителями являются ФИО7 и ФИО8, братом ФИО15 ФИО14
Отец сторон ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано не было.
В связи с чем, его супруга ФИО11 обратилась в суд, решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования на праве собственности домовладением, находящегося по адресу: <адрес> за ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в органах регистрации недвижимости.
Судом исследованы наследственные дела, открытые после смерти ФИО7 №, после смерти ФИО8 №, после смерти ФИО3 №, представленные по запросу суда нотариусом ФИО13
Из которых установлено, что после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились жена ФИО8, сын ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО15 Фердинанд.
Ко дню смерти ФИО7 в жилом доме проживали: жена ФИО8, сын ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО15 ФИО14, согласно справке администрации поселения Русско-Юрмашский с/с МР Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное имущество, в том числе жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, после смерти ФИО7, унаследовали жена ФИО8 - 1/8 доли, сын ФИО3 - 1/8 доли, дочь ФИО4 - 1/8 доли, сын ФИО16 - 1/8 доли.
Супруге ФИО8 выдано свидетельство о праве собственности на общее совместное имущество супругов в 1/2 доле на данный жилой дом.
После смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество, состоящее из 5/8 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, унаследовали сын ФИО3 - 1/3 доли, дочь ФИО4 - 1/3 доли, сын ФИО15 Фердинанд - 1/3 доли, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
После смерти ФИО15 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства на имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом к нотариусу обратились и унаследовали его брат ФИО3 – в 1/2 доли и сестра ФИО4 – в 1/2 доли.
Таким образом, ответчики являются собственниками жилого дома расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, по 1/2 доли каждый.
В выписке из ЕРГН от 11.12.2024 г. в информации о земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, указан вид права: государственная собственность.
Истцы, обратившись в суд с настоящим иском ссылаются на то, что не знали о правовом статусе недвижимости, об открытии наследства, следовательно, пропустили срок принятия наследства по уважительной причине. Причины пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются уважительными и отпали только после ознакомления с исковым заявление ответчиков о признании права собственности на указанный земельный участок в ноябре 2024 года.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 пояснили суду, что после смерти брата их сестра сообщила им о том, что этот дом принадлежит ей. Истцы не знали, что можно обратиться к нотариусу или запросить сведения в ЕГРН о собственниках домовладения, чего ими сделано не было.
При разрешении спора, исходя из анализа положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд приходит к выводу, что причины названные истцами, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.
Обстоятельств, связанных с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ими приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
Довод истцов о том, что полагая, что жилой дом и земельный участок является государственной собственностью, они не знали, что правой статус дома изменился, не является уважительной причиной восстановления пропущенного срока.
Мнение истцов о том, что ответчики намеренно скрыли от нотариуса наличие наследников первой очереди, также не принимается судом во внимание, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследников обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.
Зная о смерти отца, потом матери и брата, истцы были вправе обратится к нотариусу с заявлением о принятии наследства, чего сделано не было. Те обстоятельства, что они постоянно приезжали в дом, помогали родителям и брату, потом матери с братом, впоследствии брату правового значения для разрешения спора не имеет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, в течение месяца, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Д.М. Вахитова
Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2025 года