ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2649/2023

УИД 43RS0003-01-2023-002662-12

21 июля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г.ФИО3 в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Сысолятиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что {Дата} между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля (Данные деперсонифицированы) {Дата} года выпуска гос.рег.знак {Номер}. {Дата} в период эксплуатации автомобиля действиями арендатора причинен вред указанному имуществу вследствие наезда на препятствие. Транспортному средству причинены механические повреждения, повлекшие причинение ущерба истцу. Росит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 72200 руб., расходы на проведение оценки ущерба 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2365 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из части 1 статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 2 указанной статьи обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что {Дата} между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля без экипажа, в соответствии с условиями которого арендатору передано во временное владение транспортное средство (Данные деперсонифицированы) {Дата} года выпуска гос.рег.знак {Номер}, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Факт передачи автомобиля ФИО2 подтвержден актом приема-передачи транспортного средства от {Дата}.

Согласно п.4.3 договора арендатор обязуется вернуть транспортное средство арендодателю в том же состоянии, в каком оно было получено с учетом нормального износа.

{Дата} в период эксплуатации указанного автомобиля арендатором совершен наезд на препятствие, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения в виде вмятины на правой передней двери, деформация правой задней двери, вмятины на правом пороге.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО ГК «АвтоСпас».

Согласно заключению эксперта {Номер} рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris 2020 года выпуска гос.рег.знак <***> составляет 72200 рублей.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, оснований не доверять экспертному заключению, представленному истцом, у суда не имеется. Экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 72200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов на проведение оценки в сумме 5000 рублей.

В обоснование указанных доводов стороной истца в материалы дела представлены: договор от {Дата}, расписка о получении денежных средств от {Дата} на сумму 15000 рублей, квитанция об оплате услуг ООО ГК «АвтоСпас» на сумму 5000 рублей.

Принимая во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО2 в пользу истца заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходов на оценку стоимости ущерба в сумме 5000 рублей.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, в пользу ФИО1, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, стоимость восстановительного ремонта в размере 72200 руб., расходы на проведение оценки в сумме 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2365 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО3 течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО3 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лумпова И.Л.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2023.