УИД №16RS0042-03-2025-003478-81

Дело №2-5825/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Калимуллиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной компенсации пользования доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в его пользу денежной компенсации за фактическое пользование ? доли в квартире по адресу ..., ежемесячно по 10 890 рублей, начиная с 27.02.2025, указав в обоснование, что на основании свидетельства о праве на наследство п завещанию, он имеет ? доли в указанной квартире, другими сособственниками по ? доле каждый являются ответчики. С ответчиками не получается согласовать порядок пользования квартирой, ключей от квартиры не имеется. Решением Набережночелнинского городского суда от 08.11.2024, вступившим в законную силу 27.02.2025, истцу отказано в определении порядка пользования квартирой. Полагает, что имеет право на денежную компенсацию за пользование его долей.

Истец ФИО1 в суд по извещению не явился, его представитель ФИО5 в судебном заседании иск уточнил, просил взыскать 45 000 рублей за период с 27.02.2025 по 27.08.2025.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненный иск не признала.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3- ФИО6 в судебном заседании уточненный иск не признала.

Ответчик ФИО3, ФИО4 в суд по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с пунктами 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как видно по делу, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, истец ФИО1 является собственником ? доли в квартире по адресу ... (л.д. 12).

Другими сособственниками являются ответчики, что установлено решением Набережночелнинского городского суда от 08.11.2024 (л.д. 16-18).

Этим же решением суда истцу было отказано во вселении и определении порядка пользования квартирой, решение суда вступило в законную силу.

В обоснование иска истец указывает, что не имеет возможности пользоваться квартирой, в связи с чем, требует компенсации за пользование его долей.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету эксперта, представленному истцом, рыночная стоимость ежемесячной аренды ? доли в квартире составляет 10 890 рублей (л.д. 11).

Разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из того, что истец не имеет возможности пользоваться своей долей в квартире, с ответчиками имеются конфликтные отношения, проживать в данной квартире не намерен, что установлено вышеуказанным решением суда.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В связи с этим, суду необходимо было установить реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, противоправность виновного поведения ответчиков как лиц их причинивших, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

В связи с оспариванием стоимости компенсации, судом была назначена экспертиза, согласно заключению которой, установлено, что рыночная стоимость ? доли ФИО1 составляет 7 500 рублей за комнату в месяц.

Доводы стороны ответчиков о том, что комната, размером 9,2 кв.м пустует и они не пользуются этой комнатой, судом не принимаются, поскольку в судебном заседании ответчик ФИО2 еще раз подтвердила факт того, что истца в квартиру они не пускают.

Суд также считает необходимым отметить, что вышеуказанные судебные постановления в силу статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящих требований и обстоятельства возможности пользования комнатой повторному обсуждению не подлежат.

Отсюда, подлежит взысканию с ответчиков компенсация за пользование долей ответчика в уточненном размере, т.е. с 27.02.2025 по 287.08.2025 в размере 45 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...), ФИО4 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежную компенсацию фактического пользования ? доли в квартире в размере 45 000 рублей за период с 27.02.2025 по 27.08.2025.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р