Дело № 2-2590/2025

УИД 59MS0048-01-2025-001988-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 21 октября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Березники Зебзеевой Э.М.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ..... около ..... автобус городского маршрута № ....., принадлежащий ИП ФИО2, следовал по маршруту .....». Отъезжая от остановки общественного транспорта «.....», водитель, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил резкое торможение. Истец, будучи пассажиром данного автобуса и сидя на пассажирском месте слева, у окна автобуса, сидения были расположены друг напротив друга, ударилась о пассажирское сиденье напротив. В результате удара, истец выронила из рук сумку, которую держала в руках из сумки выпал ее мобильный телефон модели «.....». В результате падения у телефона разбился экран и был поврежден корпус, а истец ударилась о впереди стоящее сиденье, отчего испытала физическую боль и ...... Из-за данного происшествия истец опоздала на встречу. Вместо запланированного мероприятия, пришлось ехать в больницу. Считает, что в результате виновных действий водителя автобуса истец понесла имущественный и физический вред, а ее здоровье подверглось опасности. В результате полученной в автобусе травмы истец испытывала физическую боль в течение 5-ти дней, истцом из личных средств был приобретен обезболивающий медицинский препарат «.....», а также мазь с противовоспалительным действием «.....», из-за травмы не могла заниматься своей обычной деятельностью, а именно на работе при движении был ощутимый дискомфорт, сопровожденный болью. ..... истцом были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается документом о направлении заказного письма в адрес ИП ФИО2, но договоренности между сторонами не достигнуто.

С учетом заявления об уточнении исковых требований от ..... истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, судебные расходы на представителя в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 290,00 рублей (л.д. 155-156 том 1).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер компенсации морального вреда до 1 000,00 рублей.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административный материал № (КУСП № от .....), статкарту травмы в отношении ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИП ФИО2 осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа, в том числе с использованием, принадлежащего на праве собственности автобуса марки ПАЗ 4234-05 государственный регистрационный знак №

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ИП ФИО5 является осуществление деятельности прочего сухопутного пассажирского транспорта, всего зарегистрировано 23 вида деятельности по ОКВЭД.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ..... ФИО1, являлась пассажиром автобуса № ПАЗ 4234-05 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ИП ФИО2 (л.д. 11 том №).

..... по маршруту № ..... совершалось движение автобуса ПАЗ 4234-05 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 Организация, осуществляющая перевозку – ИП ФИО2, который является собственником указанного автобуса.

ФИО4 является работником ИП ФИО2 (л.д. 57-58 том № 1).

Водитель ФИО4, управляя автобусом ПАЗ 4234-05 государственный регистрационный знак № в районе остановки пл. Первостроителей, ..... около ....., допустил падение пассажира ФИО1, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения.

..... ФИО1 обратилась в ....., где осмотрена врачом. Анамнез заболевания: .....

..... при проведении сверки с ..... был выявлен незарегистрированный КУСП по факту оказания медицинской помощи ..... ФИО1 с диагнозом «.....». Обстоятельства: упала в автобусе.

Определением инспектора по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от ..... было возбуждено дело об административном правонарушении и проведение административного расследования.

Согласно заключению эксперта № от ..... у ФИО1 в медицинских документах зафиксированы ....., которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н (п. 9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и, судя по их характеру и локализации, образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами по ногам потерпевшей до обращения ее за медпомощью».

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..... производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО4 состава административного правонарушения.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..... производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО4 состава административного правонарушения.

Из текста указанного постановления следует, что в своем объяснении ФИО1 пояснила, что ..... в ..... часов она вышла с работы и пошла на остановку «.....» для того, чтобы ехать в МФЦ. На остановке она села в автобус ПАЗ г/н №, маршрут № ИП ФИО2, приобрела билет и села на свободное место. Доехав до остановки «.....» автобус остановился, выпустил пассажиров и стал отъезжать от остановки, при этом одна женщина - пассажир, стала говорить кондуктору, что ей тоже нужно выйти на этой остановке. Кондуктор попросила водителя остановиться для высадки еще одного пассажира. Водитель автобуса резко нажал на тормоз и ФИО1, сидящая на сиденье, упала на колени на пол автобуса, т.к. у нее в руках была женская сумка, она тоже упала и из сумки выпал сотовый телефон и разбился. Она почувствовала резкую боль в коленях.

Со слов водителя т/с ПАЗ г/н № ФИО4, ..... около ..... часов он управлял автобусом, ехал по маршруту № «.....», на остановке «.....», он остановился для высадки пассажиров, закрыл двери, в этот момент к нему подошла женщина и сказала, что он резко затормозил на предыдущей остановке «.....» и она уронила телефон. Показала ему этот телефон, на котором была трещина на экране. Он ей объяснил, что резких торможений не применял и не видел, как в автобусе кто-то упал. После чего она подошла к кондуктору и начала показывать ей свой телефон. На следующей остановке «МФЦ» пассажирка вышла.

ФИО1 в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией о выплате ей стоимости ремонта телефона в размере ..... рублей, стоимости юридической консультации и составление претензии в размере ..... рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Указанное явилось основанием обращения ФИО1 в суд.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность ИП ФИО2 в том числе в отношении транспортного средства ПАЗ 4234-05 государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК» на основании соглашения № от ..... (л.д. 117 том № 1).

..... ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (л.д. 120 том № 1).

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере ..... рублей – по причинению вреда здоровью, ..... рублей – по имуществу за ремонт телефона (л.д.146,147 том № 1).

В силу части 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно статье 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу частей 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещение вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещение вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Факт причинения вреда здоровью истца именно водителем ответчика, на транспортном средстве ответчика при осуществлении перевозки пассажира подтверждается непосредственно совокупностью доказательств. В то время как ответчик, оспаривая все доказательства, и считая их недостоверными, не представил допустимых доказательств отсутствия своей вины по установленному бремени доказывания.

В ходе судебного заседания установлено, что вред здоровью истца причинен в результате использования транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, соответственно, вред подлежит возмещению вне зависимости от наличия вины его владельца. Таким образом, лицом обязанным возместить причиненный ФИО1 моральный вред является ИП ФИО2, являющийся владельцем источника повышенной опасности и работодателем водителя ФИО4, находящегося в момент травмирования истца при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункты 14, 15 Постановления № 33).

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пунктах 25 – 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11. 2022 № 33, при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В ходе судебного заседания, вопреки доводам стороны ответчика, достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ...... Указанные телесные повреждения получены при падении в результате резкого торможения, совершенного водителем автобуса ФИО4

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, руководствуясь приведенными нормами права, а также разъяснениями, содержащимися постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства дела, влияющие на размер компенсации морального вреда (истец травмирована во время нахождения в автобусе при оказании услуги по перевозке пассажира городским транспортом, телесные повреждения получены при падении в результате резкого торможения, совершенного водителем автобуса), характер и объем телесных повреждений, степень вины причинителя вреда (вред причинен источником повышенной опасности, при осуществлении междугородней перевозки пассажира общественным транспортом), приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению частично в сумме – ..... руб., поскольку с учетом обстоятельств дела, тяжести причиненного вреда, наступивших последствий, величины и характера нравственных страданий ФИО1, а также принципов разумности и справедливости, суд признает указанную сумму обоснованной, соответствующей тяжести перенесенных истцом страданий.

Заявленную к взысканию компенсацию морального вреда в размере ..... рублей суд считает завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от ..... №-I «О защите прав потребителей».

Договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (пункт 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор перевозки пассажира, в подтверждение заключения договора истцом предоставлен билет, в силу приведенных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца штрафа в размере .....

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, почтовых расходов в размере ..... рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере ..... (л.д. 8, 9 том № 1), по направлению претензии и копии искового заявления ответчику. Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалы дела истцом представлена копия договора об оказании услуг от ....., предметом которого является оказание услуг юридической консультации, составлении претензии (л.д. 13 том № 1), а также чек по операции о перечислении денежных средств в размере ..... рублей от отправителя «.....», получателю «..... (л.д. 193 том № 1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств факта несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, из договора оказания услуг невозможно установить по какому делу оказаны услуги исполнителем по договору.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – в удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (..... года рождения, уроженки ....., паспорт серии .....) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 290 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН .....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Н. Горланова

Копия верна.

Судья

Мотивированное решение

составлено 06.11.2025.