№2-8663/2022

УИД №10RS0011-01-2022-017075-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» к ФИО1 о взыскании неустойки,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия и ФИО1 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №№, для ремонта жилого дома, для хозяйственных потребностей в объеме <данные изъяты> куб.м. Объем древесины по договору составил <данные изъяты> куб.м. Однако, ответчица произвела отчуждение за плату выделенной ей древесины в пользу местного предпринимателя. В соответствии с п.17 договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 10-кратной стоимости древесины. В добровольном порядке неустойка ответчицей не погашена. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчицы за нецелевое использование неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95089 руб. 40 коп.

В судебном заседании стороны не участвовали, ответчицей заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с имущественным положением.

Исследовав исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 и ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ (ЛК РФ) граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

С учетом ст.ст.75, 77 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений (далее - договор) для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия и ФИО1 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №№ В соответствии с условиями договора и Приложения №1 истец продает, а ответчица покупает лесные насаждения и осуществляет заготовку древесины в объеме <данные изъяты> куб. м в выделе <данные изъяты> делянка <данные изъяты> квартал <данные изъяты> Березовского лесничества, Кондопожского участкового лесничества, Кондопожского центрального лесничества.

Согласно п.1 договора ответчица обязалась соблюдать требования, установленные частями 2-4 ст.29.1, ст. 30 Лесного кодекса РФ. Лесные насаждения в указанном объеме были заготовлены. Как следует из Приказа от 28.02.2019 №403 договор купли-продажи был заключен ответчицей для ремонта индивидуального жилого дома, для хозяйственных потребностей (строительство лодки) в объеме 30 куб.м.

Между тем, исходя из материалов уголовного дела в отношении ФИО2 (лесничего ГКУ РК РК «Кондопожское центральное лесничество») установлено, что ответчица произвела отчуждение за плату выделенной ей древесины в пользу местного предпринимателя. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

В соответствии с пп.«и» п.17 договора купли-продажи за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 10-кратной стоимости древесины.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 95089 руб. 40 коп. 20.01.2022 ответчице была направлена претензия с предложением о добровольной оплате неустойки. Неустойка до настоящего времени не оплачена.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и установленные обстоятельства суд приходит к выводу, что со стороны ответчицы не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору купли-продажи, а именно целевого использования древесины.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению

Вместе с тем, с учетом ходатайства стороны ответчика, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ в силу следующего.

Конституционный Суд РФ неоднократно в своих определениях указывал на то, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая внесенный размер платы по договору (8396 руб. 80 коп.), возраст (69 лет) и материальное положение ответчицы (неработающая пенсионерка), ее нетрудоспособность, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 800 руб.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение составлено 26.12.2022.