Дело № 2-2-392/2023

64RS0003-02-2023-000469-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года рп. Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Новичковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от 02.09.2013 года на сумму 194833 рублей, в том числе: 150000 рублей - сумма к выдаче, 12870 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 31613 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 54.90% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику на его счет №, из которых 150000 рублей были выданы через кассу банка. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 12870 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 31613 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с графиком погашения сумма ежемесячного платежа составила 12098 рублей 79 копеек. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 07.11.2023 года задолженность заемщика по договору составляет 123864 рублей 36 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3677 рублей 29 копеек. ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался посредством направления заказного письма с уведомлением по адресу регистрации: <адрес>. Указанная почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу положений части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что были предприняты все необходимые меры для извещения ответчика по месту жительства, однако документы не были получены стороной по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, в связи с чем ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 и статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме и считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 02 сентября 2013 года был заключен кредитный договор №, а также заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья и от потери работы, что подтверждается подписанными истцом заявлением о предоставлении кредита, тарифами банка, индивидуальными условия предоставления кредита и заявлением на добровольное страхование (т. 1 л.д.10-17).

Истцом была исполнена обязанность по предоставлению кредита и оплаты суммы страховой премии посредством перечисления денежных средств в размере 194683 рублей на счет ответчика (т. 1 л.д. 58)

В последующем ответчик обязанности по уплате кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка № 1 Турковского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 19 марта.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Турковского района Саратовской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве. (т. 1 л.д. 9).

Учитывая изложенные обстоятельства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Аркадакский районный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 07.11.2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 02.09.2013 года составляет 123864 рублей 36 копеек, из которых: сумма основного долга –68929 рублей 56 копеек; сумма процентов за пользование кредитом –15158 рублей 49 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 28578 рублей 92 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности –11197 рублей 39 копеек, которая до настоящего времени не погашена (т. 1 л.д. 31-33).

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора и перечисление ответчику кредита.

Представленный расчет суд находит правильным, его размер и составляющие не оспаривались ответчиком. Поскольку ответчиком ФИО1 на протяжении длительного промежутка времени не исполнялись предусмотренные договором обязанности по уплате ежемесячных платежей суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения являются существенными и требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3677 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 02.09.2013 года в размере 123864 рублей 36 копеек, из которых: сумма основного долга –68929 рублей 56 копеек; сумма процентов за пользование кредитом –15158 рублей 49 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 28578 рублей 92 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности –11197 рублей 39 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3677 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий