Дело № 2-2551/2025

УИД № 55RS0006-01-2025-003622-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 23 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Бойко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Омск РТС» к КМА, КЕА, ГЛП, ГИВ о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Омск РТС», с учетом уточненных исковых требований, обратилось в суд с иском к КМА, КЕА, ГЛП, ГИВ о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что истец производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абонентам (ответчикам) через присоединенную сеть, которая им была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. За период с .... по .... оплата за поданную тепловую энергию ответчиками не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 18 877 рублей 76 копеек. На указанную задолженность начислены пени в размере 83 298 рублей 19 копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнила заявленные требования, просила исключить ГЛП, ГИВ из числа ответчиков, поскольку данные лица в спорный период были зарегистрированы проживающими по другим адресам, сведения о вступлении в наследство материалы дел не содержат.

Просит взыскать солидарно с КМА, КЕА в пользу АО «Омск РТС» задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с .... по .... в размере 18 877 рублей 76 копеек, пени в размере 83 298 рублей 19 копеек за период с .... по ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 365 рублей.

Представитель истца по доверенности КЕА в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала полностью, по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик КМА в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик КЕА в судебном заседании уточненные исковые требования признала, заявила ходатайство о снижении начисленной за спорный период неустойки, указала, что собственником адрес является КМА, она же зарегистрирована в данной квартире в качестве члена семьи КМА С КМА пользуются всей квартирой, ответчики Г собственниками спорной квартиры не являются, в ней не зарегистрированы, ответчик ГИВ после смерти ГВА не вступал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 указанной статьи обязанность по внесению платы коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 29 постановлении Пленума № 22 от 27 июня 2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию.

Согласно статьям 539, 540 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

В силу положений ч.1 ст. 548 Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником 5/8 доли в адрес является КМА, .... года рождения, зарегистрирован проживающим по указанному адресу с .....

Ответчик КЕА зарегистрирована проживающей по вышеуказанному адресу с .... в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Услуги по теплоснабжению (горячее водоснабжение и отопление) многоквартирного дома по адресу адрес осуществляет АО «Омск РТС».

.... определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес отменен судебный приказ № от .... о взыскании с должников КМА, КЕА, ГЛП, ГИВ задолженности по оплате услуг теплоснабжения.

Размер задолженности за период с .... по .... составляет 18 877 рублей 76 копеек.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом за период с .... по .... в размере 18 877 рублей 76 копеек и не оспоренный ответчиками, суд приходит к выводу о том, что представленный расчет является верным.

Доказательств, в подтверждение оплаты за пользование услугами за обозначенные в иске период полностью или в части ответчиками не представлено.

В связи с чем, в пользу истца с КМА, КЕА подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчиков пени, в связи с несвоевременной оплатой услуг по отоплению судом принято во внимание следующее.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 39 постановления от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о чрезмерности размера пени, начисленной истцом, в том числе ввиду ее несоответствия последствиям нарушения ответчиками обязательств, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер заявленной ко взысканию пени за период с .... по .... до 5 000 рублей

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскать с ПНВ, ПЕГ, ГНД в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с АВА, ПЕВ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

Из разъяснений, приведенных п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 365 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 102 175 рублей 96 копеек, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, снизилась до 4 065 рублей, соответственно излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Возврат суммы, уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Также истец понес почтовые расходы в размере 364 рубля 80 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Омск РТС» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с КМА, .... года рождения (паспорт серии № №), КЕА, .... года рождения (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «ОмскРТС» (ИНН №), задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с .... по .... в размере 18 877 рублей 17 копеек, пени в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 065 рублей, почтовые расходы в размере 364 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Казначейству России (ФНС России) возвратить Акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» излишне уплаченную в доход местного бюджета государственную пошлину по платежному поручению № от .... в сумме 2 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья Е.В. Товгин