К делу 2-1597/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 27 июля 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №в размере187469,57рублей, расходов на оплате госпошлины в размере 4949,39рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.05.2019г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключенкредитный договор №на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита. На основании предложения ответчика, выраженного в письменной форме, истец совершил действия по принятию оферты (акцепт) и открыл на имя ответчика банковский счет, на который перечислил денежные средства в размере 171600рублей.По условиям кредитного договора, срок кредита -1462дней; процентная ставка 27,0% годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с условиями, с целью погашения Клиентом задолженности банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 187469,57рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязательства не исполняет, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчица в судебное заседаниене явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, ранее ее представителем ФИО4, действующей на основании доверенности, представлены возражения на иск, в которых просила исковое заявление оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка спора, в случае рассмотрения дела по существу, просила снизить размер неустойки и пропорционально снизить размер госпошлины.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что28.05.2019г. междуФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключенкредитный договор №.

На основании предложения ответчика, выраженного в письменной форме, истец совершил действия по принятию оферты (акцепт) и открыл на имя ответчика банковский счет, на который перечислил денежные средства в размере 171600 рублей.Процентная ставка по кредиту составила 27,0% годовых, сроком на 1462 дней.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с условиями, с целью погашения Клиентом задолженности банк выставляет Клиенту заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец на основании Условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 187469,57рублей, выставив и направив ему заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 28.10.2020г.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от 20.11.2020г. о взыскании задолженности в размере 187469,57 рублей, был отменен по заявлению ответчика.

До настоящего времени задолженность по Договору не погашена и составляет187469,57рублей, из которых:149240,27рублей – основной долг, 22173,44рублей – начисленные проценты, 0рублей – начисленные комиссии и платы, 16055,86 рублей – неустойка за пропуски платежей.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, истцом правильно определен период задолженности, проценты начислены согласно условиям договора. Доказательств того, что кредит погашен или кредитный договор оспорен, суду не представлено, ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Неоднократные обращения Банка к ответчику о погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной. Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, но и не отрицались и не оспаривались ответчиком, который с моменты получения заключительного счета, и отмены судебного приказа 13.05.2021г., не погасил задолженность.

На основании ст. 10 ГК РФне допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчица длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств, то оснований для снижения неустойки, о чем заявлено ходатайство, у суда отсутствуют.

Согласно ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №395-1-ФЗ «О банках и банковскойдеятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено судом, ответчик в течение длительного времени систематически не исполнял собственных обязательств по кредитному договору; и эти действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, поэтому требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору признаются судом законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Доводы возражений о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом также отклоняются, поскольку материалами дела подтверждено, что Банк своевременно и неоднократно обращался к ответчице с требованием о погашении задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4949,39рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 28.05.2019г. в размере 187469,57рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4949,39рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев