УИД 67RS0№-08 копия

РЕШЕНИЕ дело №а-159/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дорогобуж 21 марта 2023 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего (судьи): Шкредова С.А.,

при секретаре: Кученковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу – исполнителю ФИО3 ФИО5 России по <адрес> ФИО2, ФИО5 Росси по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора и о рассрочке уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО3 ФИО5 России по <адрес> ФИО3 А.В., в котором просил уменьшить размер взыскиваемого с него исполнительского сбора, а также предоставить рассрочку на 12 месяцев с выплатой равными долями ежемесячно. В обоснование требований указал, что на основании предъявленного НАО «Первое клиентское бюро» исполнительного листа ФС 021199638 от 16.082018г., выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с него кредитной задолженности, Дорогобужским ФИО5 России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем было вынесено постановление. Полагая, что доказательства уважительности причины неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не предъявлены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 А.В. в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 49980 рублей 58 копеек.

Исполнительное производство №-ИП по которому он являлся должником, окончено, так как кредитная задолженность погашена в полном объеме. Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем ФИО3 А.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в вышеуказанном размере, о чем было вынесено соответствующее постановление, которое получено административным истцом 18.02.2023г.

В обоснование требования об уменьшении размера исполнительского сбора административный истец указывает, что он в настоящее время является самозанятым с 14.07.2022г. Постоянного места работы и дохода не имеет. За 2022 год сумма дохода составила 18500 рублей. Тяжелое материальное положение повлияло на отсутствие финансовой возможности добровольно исполнить требования, содержание в исполнительном листе в установленный срок для добровольного исполнения.

В связи с тем, что на момент возбуждении исполнительного производства №-ИП Административный истец находился в тяжелом материальном положении (отсутствовал заработок), не мог в установленный добровольный срок исполнить требования исполнительного документа. Добровольно погасил кредитную задолженность перед Взыскателем, что явилось основанием для окончания исполнительного производства, то имеются законные основания для уменьшения исполнительского сбора и предоставления рассрочки взыскания исполнительского сбора.

В настоящий момент он также находится в тяжелом материальном положении, что говорит об отсутствии в его действиях умысла, направленного на уклонение от исполнения требований исполнительного документа, а также на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение обязательств.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО3 ФИО5 России по <адрес> ФИО3 А.В. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – ФИО5 России по <адрес> и представитель заинтересованного лица – НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом. Возражений не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ФИО5 России по <адрес> в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 714008,41 рублей в пользу взыскателя – НАО «Первое клиентское бюро) (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО5 России по <адрес> ФИО3 А.В., в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 49980,58 рублей (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО5 Росси по <адрес> ФИО3 А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 49980,58 рублей, о чем было вынесено соответствующее постановление (л.д.11).

Факт неисполнения ФИО4 в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, не оспаривается.

Свои требования ФИО4 обосновывает тяжелым финансовым положением, самозанятостью, которая не приносит достаточных доходов, при этом кредитная задолженность погашена в полном объеме (л.д.20) и исполнительное производство окончено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

При этом, положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора или уменьшить его размер в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что поскольку сумма задолженности должником погашена в полном объеме, должник не уклонялся от исполнения исполнительного документа, принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, согласно представленных справок о состоянии доходов по налогу на профессиональный доход за 2022 год и за январь 2023 год имеет доход 31600 рублей, что указывает на его тяжелое материальное положение, имеются основания для удовлетворения требований истца об уменьшении исполнительного сбора 49980,58 рублей на 25%, что составляет 12495,15 рублей и предоставлении рассрочки по оплате исполнительского сбора, исходя из расчета 37485,43 рублей, оплата в размере 3200 рублей в течение первых 11 месяцев и 2285 рублей 43 копейки в последний месяц.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора ФИО4 49980 рублей 58 копеек, установленный постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 ФИО5 России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ5 рублей 15 копеек, установив его в размере 37485 рублей 43 копейки.

Рассрочить взыскание уменьшенного исполнительского сбора по данному решению суда с ФИО4, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 ФИО5 России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на 12 месяцев и установить его в размере 3200 рублей в течение первых 11 месяцев и 2285 рублей 43 копейки в последний месяц.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Копия верна

Судья ФИО3 районного суда

<адрес> С.А. Шкредов