Дело №2-132/2023 (2-1425/2022)

26RS0015-01-2022-002500-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деева И.И.,

при секретаре Анжеровской К.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Перцуковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №639/1059-0000619 от 22.12.2014 в размере 387 465,69 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7074,66 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №639/1059-0000619 от 22.12.2014, а именно погашение кредита и процентов по нему в установленный графиком платежей срок не осуществлялось.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, требования иска не признаёт, просит отказать.

Представитель ответчика адвокат Перцукова Е.Н. в судебном заседании требования иска признала частично, просила взыскать с ответчика за период с 22.11.2019 по 23.12.2019 основной долг в размере 17 591,74 руб. и проценты – 585,27 руб. В удовлетворении остальной части просила отказать, применив срок исковой давности.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №00098/15/03194-14 от 22.12.2014 на сумму 300 000 рублей, срок возврата кредита по 23.12.2019 включительно, под 25,9% годовых, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив на банковский счёт №40817810900980102488 клиента кредит.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно 22 числа месяца, размер платежа 8964, размер последнего платежа 9213,01 руб., количество платежей 60 (п. 6 договора).

С условиями договора и графиком погашения платежей ответчик ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре.

ОАО «Банк Москвы» присоединён к Банку ВТБ «ПАО», в результате чего изменён номер кредитного договора с №00098/15/03194-14 на №639/1059-0000619.

02.09.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав (требований) №152/2019/ДРВ, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «СКМ».

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.11.2022 составляет 387 465,69 руб., из них: 234 208,60 руб. – основной долг; 101 450,58 руб. – проценты, 51 806,51 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района СК от 21.07.2022 отменён судебный приказ №02-1171/2/2022 от 29.06.2022 по заявлению ООО «СКМ» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Неуплата ответчиком задолженности по кредитному договору явилась основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со offline/ref=E433A989302C35B24D489E0ED2609C21101B193572B0FD9DE249F8E8F072FE364924978540BC7B3AvD22J" offline/ref=E433A989302C35B24D489E0ED2609C21101B193572B0FD9DE249F8E8F072FE364924978540BC7B3AvD22J" статьей 819offline/ref=E433A989302C35B24D489E0ED2609C21101B193572B0FD9DE249F8E8F072FE364924978540BC7B3AvD22J" статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C7510EDBBCB612805F3DC99405071EE602275A8C675329D3DBC92651669199FA860B296BAB6C778A5FG0M" ст. 809 и 78B5FG7M" 78B5FG7M" п. 1 ст. 81078B5FG7M" п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п.1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителей и было согласовано сторонами при его заключении.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт заключения с банком кредитного договора №639/1059-0000619 от 22.12.2014, а также факт пользования ответчиком кредитными денежными средствами, представленными банком.

О пропуске срока исковой давности заявлено представителем ответчика, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исполнение обязательств по кредитному договору по возврату кредитной задолженности предусмотрено ежемесячными периодическим платежами (22 числа каждого месяца) в размере 8964 руб., в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно представленного истцом расчёта задолженности платежи ответчиком с 02.09.2019 не вносились, следовательно, банку было известно о нарушении его права по невозврату ответчиком задолженности по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 29.06.2022 и был вынесен судебный приказ от о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 21.07.2022 судебный приказ отменён.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности прекратил своё течение подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 22.06.2022 и продолжил своё течение после 21.07.2022.

В этой связи срок исковой давности с 29.06.2022 (даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа) по 21.07.2022 (до даты определения об отмене судебного приказа) подлежит исключению из общего срока давности и, соответственно, продлевается на указанный срок.

Настоящее исковое заявление истец отправил в суд почтой 05.12.2022 (штамп на почтовом конверте), с учётом предъявления истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа от 29.06.2022, отмененного определением мирового судьи 21.07.2022, истец вправе предъявить исковые требования о взыскании с ответчика сумм просроченного основного долга по кредиту и процентам, начиная с очередного по графику срока повременной оплаты основного долга и процентов – 22.11.2019.

Принимая во внимание представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, с учётом согласованного сторонами графика платежей, взысканию с ответчика в пользу общества подлежит основной долг в размере 17 591,74 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 585,27 руб.

Задолженность по повременным платежам по возврату основного долга и процентов с датой внесения указанных платежей 22.10.2019 и ранее взысканию не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, кроме того не подлежит взысканию требование о начисленных процентов на просроченную задолженность в размере 51 806,51 руб., поскольку, согласно расчёту, указанный платеж начислен в период с 02.09.2019, срок давности по которому истёк 03.09.2022.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, погашение задолженности должно производиться ежемесячно 22 числа каждого месяца, последний платеж по договору должен быть внесён 23.12.2019.

Таким образом, началом течения срока исковой давности по каждому из ежемесячных платежей является 23 число текущего года - дата внесения очередного платежа, с которого прекратилось исполнение обязательства, со сроком окончания -23.12.2019, срок обращения ООО «СКМ» с иском по настоящему дела истёк по всем периодическим платежам, за исключением двух последних, 22.11.2019 и 23.12.2019 в размере 17 591,74 руб. и процентов 585,27 руб.

Суд при этом учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 05.12.2022, суд считает, что требование о взыскании задолженности за период с 22.12.2014 по 22.11.2019 в размере 369 288,68 руб., по сроку оплаты задолженности заявлены истцом за пределами срока исковой давности, следовательно, не подлежат удовлетворению.

Суд, проверив представленный ответчиком, расчёт задолженности с учетом применения исковой давности, признает его арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 727,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору №639/1059-0000619 от 22.12.2014 в размере 18177,01 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 727,08 рублей.

В остальной части требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение принято 27.02.2023.

Судья