Дело № 2-114/2023

23RS0042-01-2022-003056-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 января 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО5,

ответчика <ФИО4,

представителя третьего лица администрации МО г. Новороссийск по доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2 к <ФИО3, <ФИО4 о признании сделки недействительной, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2 обратилась в суд с иском к <ФИО1 о признании сделки недействительной, признании права собственности на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что ранее <ФИО1 на основании постановления главы администрации г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> <№>. На кадастровом учете участок не стоит. <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО2 договорилась с <ФИО1 о приобретении у нее указанного земельного участка и в счет оплаты стоимости участка передала <ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской продавца. Государственную регистрацию перехода права собственности на участок стороны условились осуществить по первому требованию покупателя при возникновении у него такой необходимости. В настоящий момент у <ФИО2 возникла необходимость оформить право собственности на земельный участок, однако, продавец <ФИО1 от регистрации сделки уклоняется, в том числе и после направления ей претензии. Просит признать за <ФИО2 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> <№>.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве соответчика привлечена <ФИО4, являющаяся действующим собственником спорного земельного участка согласно сведениям ЕГРН.

В последующем <ФИО2 исковые требования уточнила в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства ей стало известно о новом собственнике земельного участка – <ФИО4 Просит восстановить срок для признания сделки недействительной, признать недействительным договор дарения спорного земельного участка, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между <ФИО1 и <ФИО4, признать за <ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> <№>, считать решение суда основанием для регистрации права собственности <ФИО2 на земельный участок.

Ответчик <ФИО4 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что договор купли-продажи является незаключенным, так как не соблюдена письменная форма сделки, сторонами не согласованы существенные условия договора, не указан конкретный участок и его цена, согласованная сторонами, отсутствуют сведения о передаче участка покупателю, представленная расписка продавца также не содержит таких сведений, кроме того, в этой расписке стоит подпись не <ФИО2, а ее матери. Показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами заключения договора купли-продажи земельного участка. Следовательно, право собственности <ФИО2 на земельный участок не возникло, в связи с чем отсутствуют основания для признания за ней права собственности на этот земельный участок. Также отсутствуют основания для признания недействительным договора дарения земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>, поскольку при заключении этого договора <ФИО1 являлась его законным собственником, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, правоустанавливающие документы на участок никем не оспаривались, обременения и правопритязания третьих лиц отсутствовали. Кроме того, по заявленным требованиям о признании права собственности и оспаривании сделки дарения истцом пропущены сроки давности, оснований для восстановления этих сроков не имеется, доказательств уважительности пропуска сроков не представлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО5 на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что после сделки с <ФИО1 <ФИО2 фактически приняла земельный участок и начала его осваивать, строить на нем дом, каждый год обрабатывает и облагораживает участок. Сама <ФИО1 подтвердила факт продажи земельного участка и получение денег за него. Это же подтверждается показаниями свидетелей. Между ними была договоренность оформить земельный участок в собственность <ФИО2 по ее первому требованию. Но впоследствии <ФИО1 отказалась оформить участок, так как полученные деньги вложила в финансовую пирамиду и потеряла их, после чего решила переоформить земельный участок на свою дочь.

Ответчик <ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом. Ранее была опрошена судом и показала, что получала деньги за продажу земельного участка, но не от <ФИО2, а от ее матери, но в расписке указала, что взяла деньги у <ФИО2 Через три дня <ФИО2 передумала покупать участок и попросила вернуть деньги, но у нее денег уже не было, так как она вложила их в <данные изъяты>». Поэтому <ФИО2 забрала у нее документы на предъявителя <данные изъяты>» и расписку. Участком она после получения денег за него не занималась, о том, что <ФИО2 ведет на нем строительство, не знала. С требованиями истца не согласна, так как земельный участок не был оформлен своевременно по вине истца.

Ответчик <ФИО4 в судебном заседании возражала относительно исковых требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что она является дочерью <ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> мать подарила ей земельный участок, сделка законная, на земельном участке она ни разу не была, где он находится не знает, неоднократно обращалась в <данные изъяты>» с целью поиска участка на местности, но ей в этом отказывали, препятствовали в проведении кадастровых работ. О том, что на участке имеется строение, она не знала, так как не была там.

Представитель третьего лица – администрации МО г. Новороссийск по доверенности <ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что изначально спорный земельный участок выделялся <ФИО1 При разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО9 показала, что она ранее была председателем <данные изъяты>» и знала, что <ФИО1 продала <ФИО2 свой земельный участок и <ФИО2 рассчиталась с ней за участок. Почему земельный участок не переоформили на <ФИО2, она не знает. После покупки земельного участка <ФИО2 возвела на нем дом. <ФИО1, когда была собственником земельного участка, ничего на нем не делала, не строила, членские взносы в СОТ не платила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО10 показала, что она знает о том, что <ФИО1 продала <ФИО2 земельный участок в <данные изъяты> руб., так как она сама являлась членом <данные изъяты> они все общались друг с другом, эта сделка между ними была на слуху. По какой причине <ФИО2 не оформила право собственности на земельный участок, она не знает. После приобретения земельного участка <ФИО2 построила на нем дом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО11 показала, что она была знакома с родителями <ФИО2, они давали дочери деньги, на которые она купила у <ФИО1 земельный участок в СОТ «Незабудка». После покупки участка <ФИО2 пользовалась им, обрабатывала, построила на нем дом, посадила сад.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО1 был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> <№>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> установлен факт принадлежности <ФИО1 постановления главы администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с неверным указанием в тексте постановления ее отчества (вместо «<ФИО6» ошибочно указано «<ФИО5»).

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО1 фактически продала <ФИО2 указанный земельный участок, что подтверждается собственноручной распиской <ФИО1 о получении за земельный участок денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Факт получение <ФИО1 от <ФИО2 по указанной расписке денежных средств именно за продажу принадлежащего <ФИО1 земельного участка <№> в <данные изъяты>» подтверждается показаниями как самой <ФИО1, так и свидетелей <ФИО9, <ФИО10, <ФИО11., а также отсутствием сведений о наличии у <ФИО1 других земельных участков.

Также <ФИО2 является членом <данные изъяты>» на земельный участок <№>, что подтверждается членской книжкой.

Договор купли-продажи земельного участка в письменной форме между <ФИО1 и <ФИО2 заключен не был, поскольку, как следует из искового заявления, государственную регистрацию перехода права собственности на участок стороны условились осуществить по первому требованию покупателя при возникновении у него такой необходимости.

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО2 направила <ФИО1 претензию с требованием осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок на покупателя <ФИО2

Однако, данное требование <ФИО1 не исполнила, на претензию не отреагировала.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по договору дарения от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО1 подарила земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, СОТ «Незабудка», участок <№>, своей дочери <ФИО4 (<ФИО13) О.А., которая является действующим собственником этого земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценивая расписку <ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, представленную истцом в подтверждение заключения договора купли-продажи земельного участка, суд приходит к выводу, что данная расписка хотя и исполнена в виде одного документа, подписанного обеими сторонами, и содержит условие о том, что <ФИО2 передает <ФИО1 денежные средства за земельный участок, тем не менее в ней отсутствуют конкретные данные, позволяющие идентифицировать земельный участок, как предмет сделки, в связи с чем суд признает не соблюденной сторонами сделки установленной законом обязательной письменной формы сделки с недвижимостью, поэтому договор купли-продажи земельного участка на основании данной расписки нельзя признать заключенным.

Между тем, неправильное обоснование исковых требований в исковом заявлении не является основанием для отказа в удовлетворении этих требований, поскольку суд по фактически установленным обстоятельствам при разрешении спора сам применяет норму материального права, регулирующую спорные правоотношения.

В связи с этим, по мнению суда, право собственности на спорный земельный участок полежит признанию за истцом в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества (п. 21).

Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что владение <ФИО2 спорным земельным участком отвечает всем признакам законного давностного владения, а именно, она: является добросовестным давностным владельцем, поскольку не только не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, но и обоснованно считала земельный участок своим собственным с момента передачи <ФИО1 денег за покупку этого земельного участка; открыто владела земельным участком, осуществляла его освоение, произвела строительство дома на нем, факт нахождения земельного участка в ее владении не скрывала; непрерывно владела земельным участком, так как отсутствовали притязания других лиц на этот земельный участок; владела земельным участком как своим собственным в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора купли-продажи земельного участка.

Таким образом, при наличии вышеуказанных признаков добросовестного, открытого и непрерывного бездоговорного владения земельным участком с <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть на протяжении более 15 лет, имеются все основания для признания за <ФИО2 права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

При разрешении требования истца о признании недействительной сделки – договора дарения земельного участка, заключенного <ДД.ММ.ГГГГ> между <ФИО1 и <ФИО4, и применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст.ст. 166-167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд соглашается с доводами истца о том, что договор дарения спорного земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> заключен между <ФИО1 и <ФИО4 лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, так как <ФИО1 осознавала, что продала этот земельный участок <ФИО2 еще в 1994 году, после чего на протяжении длительного времени (более 20 лет) судьбой участка не интересовалась, мер к истребованию земельного участка из владения <ФИО2 не принимала, полученные за продажу участка денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <ФИО2 не возвратила и возвратить не предлагала, что фактически означает, что <ФИО1 была согласна с тем, что продала участок <ФИО2, однако впоследствии подарила земельный участок своей дочери <ФИО4, о чем <ФИО2 не сообщила, то есть действовала недобросовестно, поскольку в результате этих действий осуществила присвоение ранее полученных за земельный участок денежных средств, а также фактическое сохранение земельного участка путем переоформления права собственности на него на свою дочь.

В свою очередь, <ФИО4 с момента заключения договора дарения спорного земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> и до настоящего времени реально судьбой участка не интересовалась, мер к фактическому осуществлению прав собственника, освоению земельного участка не принимает, даже не знает, где этот земельный участок находится и что на нем имеется строение, возведенное <ФИО2, что, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестности поведения одаряемого по договору дарения земельного участка и отсутствии намерения совершить сделку в действительности.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд признает требования истца о признании недействительным договора дарения земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С учетом того, что <ФИО2 стороной оспариваемой сделки – договора дарения земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> не являлась, о данной сделке узнала в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ранее об этой сделке знать не могла, так как <ФИО1 или <ФИО4 в известность об этом не ставилась, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2 к <ФИО3, <ФИО4 о признании сделки недействительной, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок <№>, заключенный между <ФИО1 и <ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ>, и применить последствия недействительности сделки.

Признать за <ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок <№>.

Считать настоящее решение суда основанием для регистрации права собственности <ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский <данные изъяты> <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.01.2023 г.