Дело № 2а-1471/2022

№ 06 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при секретаре Литичевском Б.В.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица (СПбГКУ "Имущество СПб") – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка, обязании принять решение об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратились в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга принять решение об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность земельного участка, расположенного под гаражом, учетный (инвентарный) номер № по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для размещения гаража (вх. №). Основанием для обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность послужило заключение Договора купли-продажи гаража №, расположенного в Потребительском обществе владельцев гаражей «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Указанный гараж расположен по адресу: <адрес>, присвоен учетный (инвентарный) номер №. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга было вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка под испрашиваемые цели по основаниям, изложенным в подпункте 1 пункта 8 статьи 39.15., подпунктах 1, 3, 4, 5 пункта 16 статьи 11.10, пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Заключением Комитета по градостроительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, для которой Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки с проектом межевания территории <адрес> (далее – ППиПМ).

Согласно материалам ППиПМ, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах формируемого земельного участка с функциональным назначением объекта капитального строительства – многоярусная автостоянка, мотель; частично в красных линиях перспективного проезда.

Административный истец полагает решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга незаконным, противоречащим требованием действующего законодательства, нарушающим права административного истца.

Административный истец просит суд признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга принять решение об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность земельного участка, расположенного под гаражом, учетный (инвентарный) номер № по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что в соответствии с Приложением № к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 №524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» в границах данной территории допускается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица (СПбГКУ "Имущество СПб") – ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований, дополнительно пояснил, что указанные земельный участок частично расположен в границах формируемого земельного участка с функциональным назначением объекта капитального строительства – многоярусная автостоянка, мотель; частично в красных линиях перспективного проезда. Красные линии отделяют территории общего пользования, которым может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находится в собственности юридических и физических лиц. Территории общего пользования не только не подлежат передаче в собственность, но и должны быть общедоступными для беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, административный истец в праве в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин. Документы, удостоверяющие выделение земельного участка гаражному кооперативу отсутствуют, право аренды в отношении земельного участка гаражным кооперативом не оформлено. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица Комитет по градостроительство и архитектуре, Комитет по инвестициям СПб, ПОВГ "<данные изъяты>", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 названного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду, регламентирован статьями 39.14 – 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, и предполагает, в частности, проведение процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 - 23 статьи 39.16 указанного Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 указанной статьи; и разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

При этом в силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, при этом установлены такие ограничения использования земельных участков которые не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, основанием к отказу в предоставлении земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам, в частности образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, а также привести к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по заявлению ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, если земельный участок, на котором расположен гараж, не образован, Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка №, которое содержало несколько оснований указанного отказа (л.д. 16-18).

Первое основание - испрашиваемый участок частично расположен в границах формируемого земельного участка (ФЗУ №) с функциональным назначением объекта капитального строительства – многоярусная автостоянка, мотель; частично в красных линиях перспективного проезда, то есть в зоне, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении: участок расположен в границах территории, для которой Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки с проектом межевания территории <адрес> (заключение Комитета по градостроительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ №).

Второе основание - несоответствие документов по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации. При подготовке схемы расположения земельного участка необходимо учитывать следующие материалы и сведения: утвержденные документы территориального планирования; правила землепользования и застройки; проекта планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. Разъяснено, что при изготовлении представленной административным истцом схемы не была представлена информация, подтверждающая использование вышеуказанных материалов и сведений.

Третье основание - испрашиваемый участок расположен в границах территории, в отношении которой согласно Приложению № Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории. В настоящее время Комитет по инвестиции совместно с исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга проводят мероприятия по определению возможности вовлечения территории в хозяйственный оборот (заключение Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, исходя из положений п. 14 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

При этом документы, удостоверяющие выделение земельного участка гаражному кооперативу в материалы дела не представлены, право аренды гаражным кооперативом в отношении земельного участка в настоящее время не оформлено, договор аренды в отношении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования отсутствует.

Более того, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по дела № исковые требования Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к Потребительскому обществу владельцев гаражей «<данные изъяты>» о выселении удовлетворены (л.д. 146-147).

При этом Решением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Потребительского общества владельцев гаражей «Смольнинский-1» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов земельного участка для хранения транспортных средств некоммерческой организацией автовладельцев в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), кадастровый номер № отказано (л.д. 157).

Доказательств обжалования Решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе принято в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО4, Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга вынесено в пределах его компетенции, основания для его принятия имелись.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка, обязании принять решение об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: А.В. Заплатина