Решение по делу № 02-3423/2025 от 04.12.2025 - об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о признании срочного трудового договора заключенного на неопределенный срок, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании заработной платы за совмещении должностей, за сверхурочную работу и работу в выходные дни, о компенсации морального вреда.

УИД: 77RS0022-02-024-21858-91

Дело № 2-3423/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Шебовой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...А.В. к Акционерному обществу «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о признании срочного трудового договора заключенного на неопределенный срок, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании заработной платы за совмещении должностей, за сверхурочную работу и работу в выходные дни, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 (далее Истец) обратился в суд с иском Акционерному обществу «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» (далее Общество), в обосновании своих доводов указав, что в ...********* между ним и Обществом был заключен срочный трудовой договор, согласно которому он был принят на должность монтажника в обособленное подразделение в адрес. В период с ...*********...***********...********* с ним неоднократно заключались срочные трудовые договоры по данной должности, в связи с тем, что у Общества был заключен контракт на выполнение определенных работ с контрагентом. Между тем работа, которую он осуществлял, носила постоянный характер. В связи с заключением срочных трудовых договоров он был лишен гарантий, предусмотренных для работников, заключавших бессрочные трудовые договоры. Однако оснований для заключения срочных трудовых договор, с учетом характера выполняемой им работы у ответчика не имелось. ...********* он был уволен из Общества в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. Данное увольнение Истец считает незаконным, поскольку прекращать свою трудовую деятельность в Обществе он намеревался. Кроме того за последние 12 месяцев до увольнения Истец совмещал две должности монтажника и электрика, в связи с чем объем работ был увеличен, однако положенную доплату за совмещение должностей он не получил. Также ответчик в не полном объеме оплатил сверхурочную работу и работу в выходные дни. Неправомерными действиями ответчика Истцу причинены нравственные страдания.

В этой связи истец, с учетом уточненных требований, просил суд отменить приказ от ...********* об увольнении; считать срочный трудовой договор, заключенный между ним и Обществом ...********* № П68/21, трудовым договором, заключенным на неопределенный срок; восстановить его на работе в должности монтажника в обособленное подразделение Акционерного общества «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» в адрес с 01.04.2024; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.04.2024 по 15.02.2025 в размере сумма, задолженность по оплате заработной платы за совмещение должностей в размере сумма, за сверхурочную работу в размере сумма, работу в выходные дни сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно просила восстановить срок для подачи иска в суд, поскольку он пропущен по уважительным причинам.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что Истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд по спору об увольнении.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора связанного с увольнением - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Кроме того на основании ч. 5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец в своем ходатайстве указывает, что до обращения в суд им в течение месяца после увольнения направлялись жалобы в трудовую инспекцию по Самарской области, на которое ответ поступил только в конце июня 2024 года. Кроме того 29.07.2024 им уже подавалось исковое заявление, которое было оставлено без движения, а затем возвращено.

Учитывая, что до истечения месячного срока, предусмотренного законом для обращения с иском в суд о восстановлении на работе, Истец обращался с заявлением в трудовую инспекцию о принятии мер по восстановлению ее трудовых прав, ожидала разрешения спора в досудебном порядке, ранее уже подавал исковое заявление, однако исправить недостатки не смог устранить по объективным причинам, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд пропущен по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусмотрено, что истечение срока трудового договора (статья 79 данного кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (аб. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (аб. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (аб. 3, 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 3 ст. 58 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч. 5 ст. 58 ТК РФ).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (ч. 6 ст. 58 ТК РФ).

В ч. 1 ст. 59 ТК РФ закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (аб. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

Частью 2 ст. 59 ТК РФ определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части второй статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации прекращается по завершении этой работы. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных нормативных положений ТК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ по их применению следует, что трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. В ст. 59 ТК РФ приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств) при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Таким образом, ТК РФ, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора.

Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения, является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (аб. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный, характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

...********* ФИО6 принят на работу монтажником, с ним заключен срочный трудовой договор № П68/21. Пунктом 2.2 трудового договора от ...********* местом работы Истца определено в обособленном подразделении в адрес. Трудовой договор заключен в соответствии со ст. 59 ТК РФ на определенный срок с ...********* по ...***** для выполнения работ по Контракту от 13.02.2020 № 0077 на срок до 31.12.2021.

...****** между ФИО2 и Обществом был заключен срочный договор № П 9/22, в соответствии с которым Истец был принят на работу монтажником в обособленное подразделение в адрес. Трудовой договор заключен в соответствии со ст. 59 ТК РФ на определенный срок с ...************ в рамках реализации контракта от 20.04.2020 № 003262 по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение испытательного стенда № 4 корпуса 4к ПАО «ОДК-Кузнецов».

...******* между ФИО2 и Обществом был заключен срочный договор № П 39/22, в соответствии с которым Истец был принят на работу монтажником в обособленное подразделение в адрес. Трудовой договор заключен в соответствии со ст. 59 ТК РФ на определенный срок с ...************* в рамках реализации контракта от 20.04.2020 № 003262 по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение испытательного стенда № 4 корпуса 4к ПАО «ОДК-Кузнецов».

...********* между ФИО2 и Обществом был заключен срочный договор № П 143/22, в соответствии с которым Истец был принят на работу монтажником в обособленное подразделение в адрес. Трудовой договор заключен в соответствии со ст. 59 ТК РФ на определенный срок с ...************ в рамках реализации дополнительного соглашения № 8 от 27.10.2022 к контракту от 20.04.2020 № 003262 по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение испытательного стенда № 4 корпуса 4к ПАО «ОДК-Кузнецов».

...******* между ФИО2 и Обществом был заключен срочный договор № П 49/23, в соответствии с которым Истец был принят на работу монтажником в обособленное подразделение в адрес. Трудовой договор заключен в соответствии со ст. 59 ТК РФ на определенный срок с ...************* в рамках реализации дополнительного соглашения № 8 от 27.10.2022 к контракту от 20.04.2020 № 003262 по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение испытательного стенда № 4 корпуса 4к ПАО «ОДК-Кузнецов».

...********** между ФИО2 и Обществом был заключен срочный договор № П 123/23, в соответствии с которым Истец был принят на работу монтажником в обособленное подразделение в адрес. Трудовой договор заключен в соответствии со ст. 59 ТК РФ на определенный срок с 01.09.2023 по 31.10.2023 в рамках реализации дополнительного соглашения № 8 от 27.10.2022 к контракту от 20.04.2020 № 003262 по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение испытательного стенда № 4 корпуса 4к ПАО «ОДК-Кузнецов».

...***** между ФИО2 и Обществом был заключен срочный договор № П 161/23, в соответствии с которым Истец был принят на работу монтажником в обособленное подразделение в адрес. Трудовой договор заключен в соответствии со ст. 59 ТК РФ на определенный срок с ...************** в рамках реализации дополнительного соглашения № 8 от 27.10.2022 к контракту от 20.04.2020 № 003262 по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение испытательного стенда № 4 корпуса 4к ПАО «ОДК-Кузнецов».

29.12.2023 между ФИО2 и Обществом был заключен срочный договор № П 190/23, в соответствии с которым Истец был принят на работу монтажником в обособленное подразделение в адрес. Трудовой договор заключен в соответствии со ст. 59 ТК РФ на определенный срок с 30.12.2023 по 29.02.2024 в рамках реализации дополнительного соглашения № 8 от 27.10.2022 к контракту от 20.04.2020 № 003262 по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение испытательного стенда № 4 корпуса 4к ПАО «ОДК-Кузнецов».

...********** между ФИО2 и Обществом был заключен срочный договор № П 32/24, в соответствии с которым Истец был принят на работу монтажником в обособленное подразделение в адрес. Трудовой договор заключен в соответствии со ст. 59 ТК РФ на определенный срок с ...*********** по ...********* в рамках реализации дополнительного соглашения № 8 от 27.10.2022 к контракту от 20.04.2020 № 003262 по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение испытательного стенда № 4 корпуса 4к ПАО «ОДК-Кузнецов».

Приказом руководителя Общества от ...********* № У35 трудовой договор от ...******* № П 32/24 с ФИО2 расторгнут и он уволен с ...********* по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

Из содержания срочных трудовых договоров следует, что в обязанности Истца входило: монтаж сборных бетонных и железобетонных фундаментных блоков; монтаж сборных железобетонных балок, сборных железобетонных панелей и плит перекрытий и покрытий; монтаж сборных подвесных потолков из гипсовых панелей на металлическом каркасе; монтаж крупноразмерных панелей наружных и внутренних стен и панелей перегородок из тяжелых и легких бетонов; монтаж простеночных и угловых крупных блоков и карнизов; монтаж лестничных маршей и площадок, рядовых крупных блоков стен и балконных блоков; установка на опоры стальных стропильных и подстропильных ферм; конопатка, заливка и расшивка швов и стыков в сборных железобетонных конструкциях; монтаж стальных конструкций; лестниц, площадок ограждений, опорных стоек, кронштейнов, лесов, подмостей и т.п.; обшивка листовой сталью стальных и бетонных конструкций; крепление постоянных болтовых соединений, установка высокопрочных болтов; антикоррозионная окраска металлических конструкций и закладных деталей; устройство теплоизоляции наружных стыков полносборных зданий минеральными и синтетическими материалами; герметизация стыков специальными герметиками с помощью пневматического и электрического инструмента, а также уплотняющими прокладками; крепление деталей на бетонных поверхностях с помощью механизированного инструмента; укладка стального настила по площадкам, тормозным фермам; закрепление и снятие временных расчалок оттяжек при монтаже конструкций. (п.6.2.2 всех трудовых договоров).

Из общедоступных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ следует, что основным и дополнительными видами деятельности Общества являются «деятельность в области архитектуры, связанная с создание архитектурного объекта», «монтаж промышленных машин и оборудование», «строительство жилых и нежилых зданий», «производство электромонтажных работ» «подготовка строительной площадки», «работы бетонные и железобетонные», «работы по монтажу стальных строительных конструкций», «работы по сборке и монтажу сборных конструкций».

Представитель истца в обосновании своих доводов указала, что ФИО2 на протяжении всего спорного периода выполнялась одна и та же трудовая функция монтажника, трудовые договоры, которые заключались с Истцом, идентичны по своему содержанию, различия лишь в сроке их действия. Данные договоры заключались лишь с целью лишить ФИО2 права на отпуск, а также для возможности прекратить сотрудничество с «неудобными» работниками после истечения срока действия договора.

Представители ответчика в судебном заседании ссылаясь, что Истец был принят на работу в связи с заключением контракта на реконструкцию промышленного объекта, для производства заведомо определенной работы. В связи с чем в адрес было создано обособленное подразделение для выполнения работ по вышеуказанному контракту. Кроме того, по мнению представителей ответчика Истцом пропущен срок для подачи иска об оспаривании увольнения.

Проанализировав представленные трудовые договоры и сопоставив их с пояснениям сторон, суд приходит к выводу, что ФИО2 в рамках трудового договора от ...********* и последующих, заключенных с ним трудовых договоров выполнялась одна и той же работа с одной и той же трудовой функцией, а также факт многократности заключения трудовых договоров, определяющих срочный характер трудовых отношений между Истцом и работодателем, есть ничто иное, как продление срока действия трудового договора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.05.2020 № 25-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7.» (далее постановление от 19.05.2020 № 25-П) законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (аб. 6 п. 3 постановления от 19.05.2020 № 25-П).

Действуя в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта и участника гражданского оборота, к сфере ответственности которого относится заключение гражданско-правовых договоров и их пролонгация, выбор контрагентов и их замена и т.п., работодатель самостоятельно несет и все риски, сопутствующие осуществляемому им виду экономической деятельности. Так, вступая в договорные отношения с иными участниками гражданского оборота, именно он несет риски, связанные с исполнением им самим и его контрагентами своих договорных обязательств, сокращением общего объема заказов, расторжением соответствующих договоров и т.п. Работник же, выполняя за гарантированное законом вознаграждение (заработную плату) лишь определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, не является субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности, а потому не может и не должен нести каких бы то ни было сопутствующих ей рисков и не обязан разделять с работодателем бремя такого рода рисков. В противном случае искажалось бы само существо трудовых отношений и нарушался бы баланс конституционных прав и свобод работника и работодателя (аб. 2 п. 5 постановления от 19.05.2020 № 25-П).

Если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг (аб. 2 п. 6 постановления от 19.05.2020 № 25-П).

Ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров (аб. 4 п. 6 постановления от 19.05.2020 № 25-П).

Учитывая, что срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг в той или иной сфере деятельности (в том числе в области охранной деятельности), устанавливаемый при их заключении по соглашению между работодателем, оказывающим данные услуги, и заказчиками соответствующих услуг, сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть применен в качестве правового основания для заключения с этими работниками срочных трудовых договоров (аб. 2 п. 8 постановления от 19.05.2020 № 25-П).

С учетом изложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заключение ответчиком с Истцом срочного трудового договора только исходя из срока действия заключенного Обществом с третьим лицом гражданско-правового договора возмездного оказания услуг фактически ставит занятость работника в зависимость исключительно от результата согласованного волеизъявления работодателя и заказчика соответствующих услуг в отношении самого факта заключения между ним договора возмездного оказания услуг и срока действия этого гражданско-правового договора. В такой ситуации работник, не являющийся субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности и выполняющий за заработную плату лишь определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, по сути, будет вынужден разделить с работодателем риски, сопутствующие осуществляемой работодателем экономической деятельности в сфере соответствующих услуг, что противоречит существу трудовых отношений.

Таким образом, выполнение Истцом в рамках заключенных трудовых договоров в течение длительного периода времени одной и той же работы с одной и той же функцией, а также многократное заключение трудовых договоров, определяющих срочный характер трудовых отношений сторон, свидетельствует об отсутствии обстоятельств, объективно препятствовавших установлению трудовых отношений с ФИО2 на неопределенный срок.

В связи с чем суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения требования Истца о признании срочного трудового договора от ...*********, заключенным на неопределенный срок.

Учитывая изложенное, оснований для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не имелось. Фактически ФИО2 был уволен по инициативе работодателя, без законных на то оснований, поскольку его волеизъявления на прекращение трудовых отношений не имелось.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, требования истца об отмене приказа об увольнении, а также о восстановлении на работе является обоснованными, поскольку порядок и основания увольнения работодателем не соблюдены.

Средний заработок определяется в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (действовавшим на период рассматриваемых событий).

Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из периода вынужденного прогула, которым, согласно заявленным исковым требованиям является период с 01.04.2024 по 12.02.2025, количество рабочих дней согласно производственному календарю составляет 218 дней.

Согласно расчету суда, приобщенного к материалам дела, размер среднего дневного заработка истца составляет сумма

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула составляет сумма (6053,17*218), который и подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд в данной части считает необходимым выйти за пределы заявленных требований (удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено), поскольку расчет произведенный Истцом арифметически неверный. В силу положений ч. 2 ст. 394 ТК РФ средний заработок рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства РФ.

Относительно требований Истца о взыскании задолженности за совмещение должностей суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Истец в обосновании своих доводов указывает, что 12 месяцев совмещал две должности монтажника и электрика, однако заработная плата за указанный период по должности электрика ему не была выплачена.

Однако достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства судом не добыто, не имеется письменного согласия на осуществление данной работы, представленные ответчиком табеля рабочего времени также не подтверждают данного факта.

При этом истцом не представлены документы, подтверждающие его квалификацию по должности электрика и наличие допуска к электромонтажным работам.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ данные обстоятельства не могут подтверждаться только показаниями стороны по делу.

В связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (ст. 153 ТК РФ).

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (ст. 153 ТК РФ).

Кроме того, у работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

Истец указывает, что ответчик не в полном объеме выплатил ему заработную плату, за сверхурочную работу, а также за работу в выходные дни.

Из представленных ответчиком приказов следует, что в 2021 году истец привлекался к выполнению к работе в выходные дни – 30.10., 04.11., 13.11., 20.11., 27.11., 04.12., 11.12., 18.12., 19.12., 25.12. (всего сумма дней);

- в 2022 году 15.01., 22.01., 29.01., 05.02., 12.02., 19.02., 23.02., 26.02., 06.03., 07.03., 12.03., 19.03., 26.03., 02.04., 09.04., 16.04., 23.04., 30.04., 02.05., 07.05., 08.05., 14.05., 21.05., 28.05., 04.06., 11.06., 13.06., 18.06., 02.07., 09.07., 16.07., 23.07., 24.07., 13.08., 27.08., 10.09., 24.09., 08.10., 15.10., 22.10., 29.10., 04.11., 05.11., 12.11., 19.11., 26.11., 03.12., 10.12., 17.12., 24.12. (всего сумма дней);

- в 2023 году 04.01., 05.01., 06.01., 14.01., 21.01., 28.01., 04.02., 11.02., 18.02., 23.02., 24.02., 04.03., 18.03., 25.03., 08.04, 09.04., 15.04., 22.04., 29.04., 01.05., 06.05., 07.05., 13.05., 20.05., 27.05., 03.06., 10.06., 11.06., 12.06., 17.06., 24.06., 01.07., 08.07., 15.07., 16.07., 22.07., 29.07., 05.08., 12.08., 19.08., 26.08., 02.09., 09.09., 16.09., 23.09., 30.09., 07.10., 14.10., 21.10., 28.10., 04.11., 06.11., 11.11., 18.11., 25.11., 02.12., 16.12., 23.12., 30.12. (всего сумма дней);

- в 2024 году 04.01., 05.01., 06.01., 08.01. (всего сумма дня).

Из табелей учета рабочего времени и расчетных листков следует, что все учтенные судом дни выхода в праздничные и выходные дни истцу были оплачены в двойном размере.

Таким образом, оснований для удовлетворения в данной части иска не имеется, заработная плата, которая была положена истцу за время его работы, ему выплачена в полном объеме.

Иных доказательств судом не добыто и Истцом не представлено.

Также не нашел своего подтверждения факт неоплаты сверхурочной работы.

Из приобщенных ответчиком приказов следует, что у ситца были переработки в период с 01.11.2021 по 30.11.2011 в количестве 1 часа, а также с 01.12.2021 по 31.12.2021 в количестве 14 часов.

Согласно расчетным листкам данные переработки ответчиком были учтены и оплачены. Доказательств обратного не имеется.

Суд отмечает, что привлечения Истца к сверхурочной работе, в силу положений ст. 60 ГПК РФ не могут подтверждаться только устными пояснениями стороны по делу, в отсутствии других допустимых доказательств.

Таким образом оснований для удовлетворения иска и в данной части не имеется.

С учетом того, что судом установлены неправомерные действия работодателя, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма При этом не находя оснований для взыскания компенсации в большем размере.

Все взыскиваемые с ответчика в пользу истца суммы подлежат налогообложению в общем порядке, поскольку при взыскании заработной платы в судебном порядке суд не является налоговым агентом, обязанным удерживать налоги с работника.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ...А.В. удовлетворить частично.

Отменить приказ от ...********* № У 35 о прекращении трудового договора от 01.03.2024 с ФИО1 ...А.В..

Считать срочный трудовой договор, заключенный между ФИО1 ...А.В. и Акционерным обществом «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» ...********* № П68/21, трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.

Восстановить ФИО1 ...А.В. на работе в должности монтажника в обособленное подразделение Акционерного общества «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» в адрес с 01.04.2024.

Взыскать с Акционерного общества «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ...А.В. (...*************) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.04.2024 по 15.02.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение суда в части восстановления на работе и выплате среднего заработка за апрель, май и июнь 2024 года в размере сумма подлежит немедленному исполнению.

С взысканной суммы среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит удержанию налог на доходы физических лиц, в соответствии с положения налогового законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.12.2025.

Судья В.А. Канавина