УИД 71RS0027-01-2024-003229-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-933/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что дата между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по названному договору по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на дата образовалась задолженность в размере <...> руб. В настоящее время право требования по вышеуказанному кредитному договору уступлено ИП ФИО2, задолженность ФИО1 не погашена.

По изложенным основаниям ИП ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от дата № в размере <...> руб., проценты за пользование кредитом по ставке 34,00 % годовых, а также неустойку по ставке 0,5% в день, начисленные на сумму основного долга (<...>10 руб.), начиная с дата по дату фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, УФНС России по Тульской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <...> руб. под 34 % годовых, со сроком возврата до дата. ФИО1 обязался погашать задолженность по кредитному договору равными ежемесячными платежами в размере <...> руб. в соответствии с установленным графиком.

Ответчик ФИО1 с условиями указанного кредитного договора был полностью ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи и содержание договора.

До настоящего времени вышеуказанный кредитный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не изменен, недействительным не признан.

АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) полностью выполнил условия договора, предоставил ФИО1 сумму кредита в размере <...> руб., что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, подтверждено материалами дела.

В свою очередь, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

дата Банк РСБ 24 (АО) (ранее - АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) уступил права требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору ООО «ТЛС», которое переуступило данные права по договору цессии от дата № 1 ИП ФИО3

В свою очередь ИП ФИО3 переуступил права требования к ФИО1 по кредитному договору от дата № ИП ФИО2 (договор уступки прав требований (цессии) от дата №).

В исковом заявлении ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от дата №, образовавшуюся по состоянию на дата в размере <...> руб., из которых: <...> руб. - основной долг; <...> руб. - проценты за пользование кредитом по состоянию на дата; <...> руб. - проценты за пользование кредитом за период с дата по дата; <...> руб. - неустойка.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске ИП ФИО2 срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по спорному кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО1 должна была осуществляться ежемесячными платежами, срок давности по иску ИП ФИО2 следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Согласно условиям кредитного договора последний платеж в счет погашения задолженности должен был оплачен ФИО1 дата.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 17, 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству, начавшиеся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что изначально с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору кредитор обратился к мировому судье судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы только дата, то есть с пропуском предусмотренного законом срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Тулы от дата судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника. С настоящим исковым заявлением в суд ИП ФИО2 обратился в суд дата.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам свидетельствуют о пропуске ИП ФИО2 срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком ФИО1, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от дата года № отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2025 года.

Председательствующий подпись О.В. Миронова