Решение по делу № 2-265/2025 от 14.04.2025 - о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании оплаченной по договору стоимости транспортного средства, судебных расходов.

Дело № 2-265/2025

УИД 52RS0025-01-2023-000263-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании оплаченной по договору стоимости транспортного средства, судебных расходов,

Установил:

Изначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику К. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства Lada 27130, регистрационный знак № RUS, категория ТС – В; VIN №, год выпуска 2012, номер двигателя №, цвет Белый, ПТС <адрес>, выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскании оплаченной по договору стоимости транспортного средства в размере 195 000 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей, указав в обоснование, что при попытке поставить транспортное средство на учет, истец узнал, что на него наложен запрет на регистрационные действия. В связи с чем, поставить автомобиль на учет невозможно. О данной ситуации истец незамедлительно сообщил ответчику. В ответ ответчик сообщил, что ему известно о запрете на регистрационные действия, но до даты подачи иска в суд, он проблему эту не решил, запрет не снят, что препятствует истцу пользоваться автомобилем.

Истец считает данное нарушение существенным, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ написал продавцу требование о расторжении договора купли-продажи и возврата оплаченных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик требования добровольно не удовлетворил, оставив без ответа, какой-либо договоренности между сторонами не достигнуто, в связи с чем, истец обратился в суд.

В процессе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика К. на надлежащего ответчика ФИО2, ранее привлеченного судом протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-го лица.

Определением Вачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании оплаченной по договору стоимости транспортного средства передано на рассмотрение по существу по подсудности в Борский городской суд <адрес>.

В судебное заседание истец, его представитель адвокат Соколов С.А. не явились, ВКС не организована в связи с отсутствием технической возможности. Ранее исковые требования поддерживали.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен был надлежащим образом, имеются возвраты конвертов с судебными извещениями, с отметкой почты «истек срок хранения».

К. в качестве 3-го лица извещен был надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка сторон в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Lada 217130, регистрационный знак № RUS, категория ТС – В; VIN: №, год выпуска 2012, номер двигателя №, цвет Белый, ПТС <адрес>, выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 данного договора стоимость транспортного средства согласована Покупателем и Продавцом и составляет 195 000 рублей, которые Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства в сумме 195 000 рублей.

В данном договоре стоят подписи сторон.

При этом согласно п.3 договора следует, что со слов Продавца на момент заключения настоящего Договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

Как следует из искового заявления истца и пояснений представителя в суде, после приобретения транспортного средства, истец не смог поставить его на учет в органах РЭО ГИБДД, в связи с запретом на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вачского РОССП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих К.

Также судом установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ между К. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Lada 217130, государственный номер №, VIN: №, год выпуска 2012, номер двигателя №, цвет Белый, ПТС <адрес>, выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость транспортного средства составляет 65 000 рублей.

Как следует из пояснений 3-го лица в суде К. спорное транспортное средство он продал ФИО2 не на ходу, не получив за него никаких денежных средств, сказав «как отремонтируете, перепродадите, денежные средства по договору в размере 65 000 рублей мне перечислите». Денежные средства до рассмотрения настоящего спора не перечислены, в органах ГИБДД собственником числится он.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено и не отрицалось присутствующими сторонами, что по оспариваемому договору Продавцом является не К. и истец приобретал данный автомобиль у другого лица, определением Вачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ПрофЭксперт-НН».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописная запись «К.», расположенная в строке «(подпись, фамилия продавца)» представленного на исследование договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не К., а другим лицом с подражанием почерку К.

Подпись от имени К., расположенная в сроке «(подпись, фамилия продавца)» представленного на исследование договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не К., а другим лицом с подражанием почерку К.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – ФИО2

Рассматривая требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, суд исходит из тех обстоятельств, что подпись в договоре от лица продавца стоит не собственника транспортного средства; полномочий, надлежащим образом оформленных, на распоряжение данным движимым имуществом К. – собственник спорного автомобиля, ФИО2 не предоставлял, в связи с чем, оспариваемый договор, по мнению суда, является незаключенным.

При этом, установление при рассмотрении дела судом иного способа защиты нарушенных прав истца не влечет за собой отклонение заявленных требований, поскольку именно суд определяет оптимальный способ защиты нарушенных прав истца, при этом не связан предметом иска, в связи с чем, переданные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ должны быть возвращены истцу.

Доказательств обратного суду в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи транспортного средства Lada 217130, регистрационный знак № RUS, категория ТС – В; VIN: №, год выпуска 2012, номер двигателя №, цвет Белый, ПТС <адрес>, выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ между К. и ФИО1 незаключенным.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 195 000 рублей, возврат уплаченной госпошлины 5 400 рублей, а всего 200 400 рублей (двести тысяч четыресто рублей).

Обязать ФИО1 в течение 7 календарных дней после вступления решения в законную силу и поступления ему от ФИО2 денежных средств в размере 200 400 рублей по требованию ФИО2 и за его счет возвратить ФИО2 транспортное средство Lada 217130, регистрационный знак № RUS, категория ТС – В; VIN: №, год выпуска 2012, номер двигателя №, цвет Белый, ПТС <адрес>, выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 14.04.2025 года.

Судья - И.Ю.Копкина