РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3731/дата по исковому заявлению ФИО1 к наименование организации о признании соглашения о расторжении недействительным, установлении факта, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к наименование организации и просит суд: о признании расторжения договора агентирования № 105448 от дата заключенный между сторонами от дата недействительным; обязании Ответчика расторгнуть договор агентирования датой, согласно условиям данного договора, а также обязать подать отменяющие сведения по форме СЗВ-М в Пенсионный фонд РФ.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что между сторонами был заключен договор агентирования, по условиям которого она получала вознаграждения. дата Истец обратилась в Центр занятости населения с целью постановки на учет в качестве безработного лица, однако в выплате ей было отказано поскольку на момент подачи заявления она состояла в гражданско-правовых отношениях с Ответчиком, при этом по условиям договора агентирования он подлежит расторжению в течение дата с даты формирования последнего нулевого отчета. Полагая свои права нарушенными Истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель Ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо ГУ ПФР РФ № 5 по адрес и адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие Истца и третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения Ответчика, выслушав доводы представителя Банка, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.1010 Гражданского кодекса РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Согласно п.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из положений ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Как следует из материалов гражданского дела, дата между наименование организации (далее – Принципал) и ФИО1 (далее – Агент) был заключен договор агентирования № 105448 по условиям которого Агент обязался за вознаграждение по поручению, от имени и за счет принципала совершать следующие действия: консультировать физических лиц по вопросам получения этими лицами банковских продуктов Принципала и иных услуг, включая услуги третьих лиц; вручать Клиентам рекламные и информационные материалы, полученные от Принципала; принимать от Клиентов документы, необходимые для открытия счетов в рамках программы потребительского кредитования и получения кредитов у Принципала, проводить проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности; направлять Принципалу с помощью технических средств связи информацию, необходимую для принятия Принципалом решения об открытии счетов и выдачи кредитов Клиентам, принимать от Принципала и передавать Клиентам Принципала иных услуг, в том числе страховых; направлять Принципалу финансовую документацию и документы, принятые от клиентов.

Согласно доводам Истца дата она состоит на учете в Центре занятости населения по адрес в качестве безработного, однако в период рассмотрения ее заявления было установлено, что агентский договор был расторгнут с ней только дата, что является нарушением условий договора.

Так, согласно п. 6.1 Договора он заключен на дата и автоматически продлевается каждый раз на дата, с даты формирования последнего отчета Агента с ненулевыми показателями на условиях, существующих на дату формирования такого отчета. В случае если в течение дата с даты заключения договора или даты автоматического продления Договора не будем сформирован ни один ненулевой отчет агента, настоящий договор расторгается.

Из представленной справки № 11-2-19/дата от дата, выданной наименование организации в адрес, ФИО1 не получала вознаграждения с дата, следовательно, как не оспаривалось Ответчиком, с указанной даты не предоставляла ненулевую отчетность.

Таким образом, исходя из п. 6.1 Договора, он подлежит расторжению с дата, поскольку с дата по дата она не предоставила ни одну ненулевую отчетность.

Представленное Ответчиком заявление о расторжении договора агентирования, подписанное ФИО1 и датированное дата не может являться надлежащим доказательством по делу в связи со следующим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 3).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

Поскольку оригинала подписанного ФИО1 соглашения Ответчиком в материалы не представлено, а Истец оспаривала факт его подачи и подписания, суд полагает обоснованным исключить данное доказательство из числа надлежащих доказательств, имеющих признаки относимости и допустимости доказательств по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы Истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обоснованности даты расторжения договора агентирования дата не были установлены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает обоснованным применив положения п.1 ст. 168 ГК РФ, ст. п. 1 ст. 450 ГК РФ и ст. 452 ГК РФ признать соглашение о расторжении договора от дата недействительными и установить дату его расторжения с дата.

Удовлетворяя требования истца в первоначальной части суд считает обоснованным возложить на Ответчика обязанность по направлению в Пенсионный Фонд Российской Федерации сведения о застрахованном лице (форма СЗВ-М) ФИО1, указав дату расторжения договора агентирования - дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать соглашение, оформленное в заявлении от дата о расторжении договора агентирования № 105448 от дата, заключенное между наименование организации и ФИО1, недействительным.

Признать договор агентирования № 105448 от дата, заключенный между наименование организации и ФИО1 расторгнутым с дата.

Обязать наименование организации направить в Пенсионный Фонд Российской Федерации сведения о застрахованном лице (форма СЗВ-М) ФИО1 (СНИЛС <***>) указав дату расторжения договора агентирования - дата.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд. адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Гостюжева И.А.

Мотивированное решение изготовлено дата