Решение по делу № 2-3600/2024 от 10.04.2025

Дело № 2-477/2025

УИД 54RS0002-01-2024-005182-06

Поступило в суд 23.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

с участием:

помощника прокурора Дамм И.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Перевозчик 2» о возмещении вреда, причиненного здоровью пассажира, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве вреда причиненного здоровью в результате ДТП в размере 2 000 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения и финансовую санкцию за несоблюдение срока направления выгодоприобретателю мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 2 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что **** около 16.00 часов на 73 километре + 390 метров трассы Р256 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием маршрутного транспортного средства «Сitroen L4H2M2C-B», государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО3, двигавшегося по маршруту ** «Новосибирск ЖД Вокзал -Заринск», перевозчик ООО «Перевозчик 2», оказывающий регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении, в котором находилась истец в качестве пассажира, и транспортного средства «ГАЗ 37053с», государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО4

В результате ДТП согласно выписного эпикриза от **** ФИО5 «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» истцу были причинены телесные повреждения в виде **.

Согласно сведений с официального сайта Национального Союза страховщиков ответственности, автотранспортное средство с государственным регистрационным знаком ** не заявлено ни в одном договоре в автоматизированной информационной системе НССО на ****. На сегодняшний момент данное автотранспортное средство заявлено в договоре страхования № I** от ****, заключенным между страхователем ФИО6 и СПАО Ингосстрах. При обращении в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» страховщиком был подтвержден факт неисполнения перевозчиком ООО «Перевозчик 2» возложенной на него обязанности по страхованию своей гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия.

Перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Таким образом, вред здоровью, причиненный истцу в результате ДТП, подлежит возмещению в полном объеме перевозчиком ООО «Перевозчик 2» на тех же условиях, на которых должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (Приложение к постановлению Правительства РФ от **** N.0 1164), размер страховой выплаты составляет:

Таким образом, размер страховой выплаты составил 100% от размера страховой выплаты.

**** ответчику посредством услуг АО «Почта России» была направлена претензия с требованием возместить вред, причиненный здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 2 000 000 рублей. Согласно отчета об отслеживании отправления с официального сайта АО «Почта России» претензия ответчиком была получена ****. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

В результате ненаправления в адрес истца мотивированного отказа на претензию с требованием возместить вред, причиненный здоровью последнего в результате ДТП, а также незаконного отказа в возмещении данного вреда, невыполнением ответчика обязанности, возложенной на него Федеральным законом, по страхованию своей гражданской ответственности и осуществлением перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, в результате чего истец была лишена возможности получения страховой выплаты в кратчайшие сроки и возможности начать надлежащим образом реабилитацию и восстановление от полученных травм, и вынуждена была обратиться за судебной защитой и восстановлением своих нарушенных прав. Истец на протяжении длительного времени испытывает дискомфортное состояние и нравственные страдания результате чего истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что эксперту не была предоставлена выписка из стационарной больницы, где указано, что у истца **. Просит учитывать заключение эксперта по уголовному делу, которое подтверждает, что повреждения достигли 100% выплаты. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО "Перевозчик 2", извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, возражений относительно требований суду не предоставил, ходатайств об отложении не направил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора полагавшего об удовлетворении требований с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно статье 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** около 16 часов 00 минут на 73 километре + 390 метров трассы Р 256 произошло ДТП с участием маршрутного транспортного средства «Сitroen L4H2M2C-B», государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО3, двигавшегося по маршруту ** «Новосибирск ЖД Вокзал -Заринск», перевозчик ООО «Перевозчик 2», оказывающий регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении и автомобиля марки «ГАЗ 37053с», государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО4 (л.д. 16,22).

В результате ДТП, истец ФИО2 получила телесные повреждения, разменивающиеся как тяжкий вред здоровью (л.д. 86-88).

**** постановлением СО по *** СУ СК РФ по НСО по факту ДТП возбуждено уголовное дело ** (л.д. 15).

**** ФИО2 признана потерпевшей (л.д. 14).

Водитель ФИО4, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, погиб.

Согласно статье 4 Федерального закона от **** № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее Федерального закона от **** № 67-ФЗ) обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда, а также установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения вреда.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены Законом N 67-ФЗ. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно п. 5. ст. 14 ФЗ ** «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком заявления о страховом возмещении с приложенными документами.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от **** № 67-ФЗ установлено, что перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Согласно представленного ответа Национального Союза страховщиков ответственности от ****, следует, что в АИС НССО, по состоянию на **** (дата дорожно-транспортного происшествия), не имеется информации о договоре обязательного страхования, заключенном ООО «Перевозчик-2» в отношении транспортного средства «Ситроен» марка/модель ** В, государственный регистрационный знак ** на осуществление перевозок автомобильным транспортом - автобусные перевозки (регулярные и по заказам) в международном и междугородном сообщении с возможностью осуществления перевозок (регулярных и по заказам) в пригородном сообщении и (или) перевозок по заказам в городском сообщении.

Вместе с тем, АИС НССО, по состоянию ****, имеется информация о договоре обязательного страхования № I**, заключенном между ИП ФИО6 (ИНН **) и СПАО «Ингосстрах». При этом, **** к указанному выше договору обязательного страхования было заключено дополнительное соглашение № I**, в перечень транспортных средств которого включено транспортное средство марка/модель ** В, государственный регистрационный знак ** (л.д.40-41, 17-8, 19, 89-93).

**** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить вред, причиненный здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 2 000 000 рублей (л.д.10-12).

Однако претензия оставлена без ответа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает наступление ответственности со статусом перевозчика у конкретного лица.

Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем.

Исходя из положений пункта 1 статьи 793, статьи 403 ГК РФ ответственность по возмещению причиненного истцам вреда лежит на лице, осуществляющем перевозку пассажиров транспортным средством.

ООО «Перевозчик 2» как перевозчик не исполнило обязанности по страхованию гражданской ответственности перевозчика перед пассажирами, что лишило ФИО2 возможности требовать возмещения причиненного здоровью вреда путем получения страхового возмещения со страховщика.

Удовлетворяя заявленные требования, применяя положениями гражданского законодательства и Федерального закона «Об обязательном страховании и о порядке возмещения вреда, причиненного при перевозках пассажиров суд, оценив доказательства по делу, установил, что ООО «Перевозчик 2» являлась перевозчиком пассажиров на транспортном средстве, при этом гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в установленном законом порядке застрахована не была, в связи с чем суд возлагает на ответчика обязанность по страховому возмещению, причиненного вреда.

Согласно заключению эксперта ** от **** следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при обращении за медицинской помощью и поступлении в ГБУЗ НСО «ИЦГБ» ****, описаны следующие телесные повреждения: ** - данные телесные повреждения, согласно п. ****. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ****г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 86-88).

Таким образом, размер страховой выплаты составил 100% от размера страховой выплаты.

Согласно п.2 ст. 8 Федерального закона от **** N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров в договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения вреда, причененного здоровью пассажира в результате ДТП, подлежат удовлетворению в размере 2 000 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 14 Федерального закона от **** N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", при несоблюдении срока осуществления выплаты стrн-хоно1" возмещения, установленного частью 5 настоящей. статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно ч. 6.1 ст. 14 Федерального закона от **** N 67-ФЗ установлено, что при несоблюдении срока направления выгодоприобретателю мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в вил; финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленного частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона размера страховой суммы по виду причиненного вреда.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от **** N 67-ФЗ, Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения на дату составления искового заявления составляет 3 480 00 рублей (2 000 000* 1 %* 174 дня).

Финансовая санкция за несоблюдение срока направления выгодоприобретателю мотивированного отказа в страховом возмещении составляет 174 000 рублей (2 000 000 *0,05*174 дня).

Согласно части 6.3 статьи 14 приведенного закона общий размер неустойки (пени), общий размер финансовой санкции, которые подлежат выплате выгодоприобретателю, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный частью 2 статьи 8 данного закона в 2 000 000 руб. на одного пассажира по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, учитывая период просрочки исполнения обязательства, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности неустойки, размер которой установлен законом и не превышает установленного лимита, последствиям нарушения обязательства представлено не было, как и наличия исключительных обстоятельств для ее снижения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленной истцом неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

Данными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью до четырех недель от момента причинения травмы (до 27 дня включительно), оцениваются как тяжкий вред здоровью.

В период с **** по **** ФИО2 проходила стационарное лечение в Иситимской ЦРБ с **

С **** по **** ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НСО «ГНОКБ», **

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам п. 1 ст. 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 Постановления Пленума)

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

В соответствии с п. 28 указанного Постановления под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывая обстоятельства причинения истцу телесных повреждений источником повышенной опасности, характер причиненных истцу телесных повреждений и испытываемых в связи с этим физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда здоровью (тяжкий вред здоровью), с учетом наличия доказательств, подтверждающих факт прохождения истцом длительного лечения и наличия иных последствий связанных именно с травмой от рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, с учетом требований разумности и справедливости. Подлежит взысканию компенсация в размере 50 000 рублей. Такой размер обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.

Как следует из пункта 17 постановления Пленума ВС РФ N 26 при удовлетворении судом требований пассажира в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке перевозчиком, суд должен рассмотреть вопрос о взыскании с перевозчика в пользу пассажира штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, определяется в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы возмещения убытков, суммы штрафа за просрочку доставки багажа и денежной компенсации морального вреда и не носит зачетного характера по отношению к этим суммам.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок не были удовлетворены, суд взыскивает с ООО «Перевозчик 2» в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 2 025 000 рублей = (4 000 000 рублей + 50 000 рублей * 50 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 54 999 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Перевозчик 2» о возмещении вреда, причиненного здоровью пассажира, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Перевозчик 2» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, **** года рождения (**.**) в счет возмещении вреда, причиненного здоровью пассажира в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 000 000 рублей, неустойку в размере 2 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 2 025 000 рублей.

Взыскать с ООО «Перевозчик 2» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 54 999 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2025 года.

Судья О.Е. Меньших